Hlavní navigace

Názory k článku Trestem za neplacení alimentů může být vězení, ale ne ztráta práv a povinností k dítěti

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 2. 12. 2011 14:59

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    S neplacením výživného jsem si svého času užila svoje. Za ta léta jsem si na to udělala vlastní názor, nikterak lichotivý pro stát. A sice: všechny represivní složky - Policie ČR (protože jde o trestý čin zanedbání povinné výživy), soudy nebo Vězeňská služba, ale i odbory péče o děti obecních úřadů - jsou de facto státní. Stát by proto měl mít zájem na tom, aby se o děti starali především rodiče a měl by tyto složky na řešení problému zainteresovat. Leč neděje se tak. Neplacení výživného je pomalu národním sportem a ve svém důsledku je to neskutečné tunelování státního rozpočtu na formou vyplácení dávek státní sociální podpory. Dávky by v řadě případů vypláceny být nemusely, kdyby výše uvedené složky konaly to, co by konati měly. Pro ně je ale pohodlnější vrznout rodiči (protože ne vždy je pečujícím rodičem matka) pár šušňů a dál si vesele hnípat v nečinnosti. Důsledkem je nakrknutý rodič, který jede stylem z ruky do huby, chudé dítě, kterému se onen rodič s vypětím všech sil snaží zajistit alespoň zdání hezkého dětství, a vytunelovaná státní pokladna. Nejsmutnější na tom je, že princip tunelování nechápou ani zarytí pravičáci.

    O tom, jak všechny složky neplacení výživného řeší, bych mohla napsat ne pár řádků, ale román. Kdyby to ve skutečnosti nebylo k pláči, bylo by to humoristické čtení, které by předčilo i Osudy dobrého vojáka Švejka.

  • 2. 12. 2011 22:39

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.docent.klfree.cz

    Obávám se, že ani stát, ani policie nemohou za to, že jste souložila s někým, s kým nejste schopna se domluvit.

  • 3. 12. 2011 9:36

    Autor článku (neregistrovaný) ---.85.broadband2.iol.cz

    Méďo Béďo, co jste napsal, pod to se mohu podepsat, ačkoliv musím zdůraznit, že to nemíním jako reakci na pisatelku, nýbrž obecně! Přiměl jste mne k této pro někoho možná trochu tvrdé reakci. Jednou jsem napsal článek pod názvem, dovolte mi to říci, není to přece nic vulgárního, ale zcela lidského: Kondom lepší ombudsmana. Editor novin to nerozdýchal a vyšlo to pod názvem asi: Proč neschválit zákon o náhradním výživném. Avšak myslím, že tím říkám vše. Kolik lidí je v tolika případech zbytečně zatíženo - sociálních pracovníků, advokátů, soudců a dalších kvůli chvilce vášně a nezodpovědnému výběru partnera a přístupu k sexuálnímu životu...?

  • 3. 12. 2011 22:11

    kwinna (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Oba pánové, kteří zřejmě mají patent na rozum, jaksi zapomněli, že u té soulože musí být vždycky dva. Takže vážně nevidím důvod, proč by za její následky měl platit pouze jeden.

  • 4. 12. 2011 10:07

    Autor článku (neregistrovaný) ---.85.broadband2.iol.cz

    Dovolte mi prosím reakci vůbec ne jako právníkovi, autorovi článku, ale jako člověku, protože na tohle nelze nereagovat a nelze nereagovat jinak: Kondomy si snad smějí kupovat jen muži? Ženám je neprodají? Jejda, to je mi novina. I kdyby tomu tak snad bylo... Nejsou náhodou i jiné antikoncepční prostředky? Pravda, nákaze pohlavní chorobou nebo AIDS nezabrání, ale početí ano!

  • 4. 12. 2011 12:22

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.docent.klfree.cz

    No, ono jich tam klidně může být i více, než dva ;-)... Já zas nechápu, proč by pouze jeden měl být odpovědný za početí.

  • 5. 12. 2011 9:11

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    Méďo Béďo, já jsem byla schopná se domluvit, leč otec dítka toho schopen nebyl. Když se rodina rozpadla (protože já jsem si dovolila jít do práce, dát dítko do školky, neposkytovat otci dítka full servis a požadovat na něm spolupráci při péči o rodinu, neb jsem se domnívala, že rodina i dítko je moje stejně jako jeho), otec dítka nerozchodil žádost o rozvod a výživné přestal jaxi platit natruc. Nastoupil kolotoč soudů a podobných srandiček. A promiňte, pokud má stát pod palcem veškeré donucovací prostředky, proč ho na druhou stranu nezajímá, že jeho složky chrápou a sociální systém vydává nesmyslné peníze, které by vydávat nemusel? Chápete, že takovýto systém se dá snadno obejít? Třeba tak, že se partneři domluví, naoko rozvedou, a ten, kdo má v péči děti, ke všem příjmům vesele inkasuje sociální dávky jako benefit. To je Vám jedno? Hmm, stejně jako ostatním pravičákům, že? Kdyby ovšem všichni zúčastnění věděli, že výživnému na vlastní děti neutečou, protože na ně okamžitě dopadne tvrdá pracka zákona, tak by se toto nedělo a systém sociálni podpory by měl zdroje pro ty, co ji opravdu potřebují. Hmm, hlavně že ty soudy, Policii a další složky platíme ze státních prostředků...
    A podotýkám, že jsem svého času pracovala v dětském domově, kde jsem na vlastní oči viděla "zodpovědnost" některých rodičů. Jaká byla zodpovědnost matky, která šla chlastat a nebyla týden doma, přičemž 12-letý syn se staral o čtyři mladší sourozence, kradl pro ně rohlíky v samoobsluze, aby nezdechli hlady, a když jim byla zima, kleštěmi pouštěl plynový sporák, aby se aspoň trochu zahřáli? Když ten kluk přišel do DD a poprvé v životě dostal kopačky, aby si mohl na hřišti zahrát fotbal, tak měl takovou radost, že všichni dospělí kolem brečeli. A podobných zážitků mám víc.

  • 26. 3. 2013 19:38

    Haha (neregistrovaný) ---.148.broadband7.iol.cz

    takže doporučujete všem ženám v ČR, aby zvolily dobrovolně celibát, nebo radši rovnou vstoupit do klášterů, když je neplacení alimentů národním sportem, tj. cca 90% rozvedených nebo nezadaných mužů v ČR nesvéprávných ohledně plození dětí? V tom případě se Méďo Béďo začněte rychle modlit za svá slova, která si leckdo může vzít k srdci a těch 10% zodpovědných mužů nejen k sexu, ale především ke svým produktům ze sexu, nebylo roztrháno na padrť těmi 100% plodných žen v ČR.
    Nebo Vás také může persekuovat vláda, za to, že ji chcete vzít její budoucí chlebodárce, pokud teda z tohoto systému nesvéprávných může vůbec něco produktivního vyrůst.
    Evidentně jste jedním z postižených tímto, protože proč byste jinak na netu hledal téma alimentů, a jistě jste ten, kde partnerka s Vámi se odmítá domluvit, nemám pravdu? Pak tedy ale jen potvrzujete toto pravidlo a proč tedy Méďo Béďo Vy jste souložil s ženou, s kterou to nejde, to jste také nesvéprávný?
    Navíc paní Jarmila jako zkušená veřejná pečovatelka to napsala dobře a nečetla jsem, že by sváděla na represivní složky, kdo s kým souloží, Vy ano? Jestli si ovšem sám pletete používání kondomu s aktuální pomocí v hmotné nouzi dítěte, tj. z nedostatku jeho základních životních potřeb, které leckterý samotný rodič nemůže dokázat obstarat při více dětech, když je třeba těžce nemocný, nebo náhle přijde o práci a mělo to dítě ještě šanci vyrůst v kvalitního občana, tak se jděte vycpat a nechat zbavit dobrovolně svéprávnosti. Děkuji

  • 5. 12. 2011 19:25

    V. Mařáček (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    To je teda článek!!! Dnes jsem volal bývalé, abych se viděl s dítětem. Nebrala telefon, ani později zpět nevolala. Takže milý soude, na volání (čas, datum a tel. číslo jsem zaznamenal) nereaguje, ani na sms. Co mám jako rodič dělat?? Chraň ji ... (někdo), zda dá k soudu, že jsem neměl zájem o setkání. Nejedná se jen o Mikuláše, ale dále o narozeniny, Vánoce, Velikonoce,....... A to neplatím "alíky" od března tohoto roku ( po 7letech).

  • 5. 12. 2011 21:14

    Jarmila (neregistrovaný) 62.168.1.---

    I toto bych já osobně považovala za trestný čin. Bránit dítěti ve styku s rodičem bych omluvila pouze v tom případě, že je to gambler nebo jiný asociální člověk. Tam to pochopím.
    Znám hocha, jehož exmanželka se odstěhovala přes celou republiku. Dítko zatím nechodí do školy, takže otec jede ve čtvrtek přes půl republiky pro dítko a v neděli ho veze zpět. Takto jezdí ob týden. Měsíčně ho ta legrace vychází na cca 10.000,- Kč + platně vyměřené alimenty. Přesto jeho bývalá zažádala o zvýšen výživného s tím, že dítko je větší, než bylo v době rozvodu, a soudkyně tyto náklady, vynakládané otcem na styk s dítětem, nijak NEZOHLEDNILA!! A to podotýkám, že otec má dítko i o jarních prázdninách a polovinu letních prázdnin. Až půjde dítko do školy, bude to mít ještě horší, ale soudu je to naprosto šumák.
    Fakt je ještě hodně shnilého ve státě českém...

  • 26. 3. 2013 19:53

    Haha (neregistrovaný) ---.148.broadband7.iol.cz

    Paní Jarmilo, 10 000 Kč za cestu přes republiku i 4x měsíčně není možné, max. možná 1000 Kč a to by si ještě pán neuměl vyřídit nějaké kupónky. Já znám hodně podobný případ, ale tady muž vyhodil absolutně bezdůvodně svoji ženu + 2 děti z jeho domu a neposkytl jim pomoc s hledáním nového bydlení a chtěl, aby šly do azylového domu, když si neumějí postavit svůj dům vlastníma rukama, co umí každý nevzdělanec. Tak se té ženě vůbec nedivim, že šla tak daleko od něj. Ale jeho okolí především ženy v práci se můžou zbláznit z ní, jaká to je prý bestie, protože myslíte, že ten pán toto bude o sobě rozhlašovat? A přesně těmito částkami argumentují. Ale cesta toho pána přesto stojí přesně 126 Kč x 4 cesty měsíčně. A pán má měsíční příjmy nad 50 tis. a velké nemovité majetky, co ženy v práci také nevědí, zatímco jeho děti velmi strádají a nemají ani na sněhule do sněhu a nikoliv chybou matky.

  • 24. 9. 2014 21:31

    myska (neregistrovaný) 109.238.220.---

    Existuje spravedlnost.Byvali druh si uziva nekolikrat uz byl ve vazbe nekolikrat uz neplatil.soud mu to vzdy uznal ze ani zpetne platit nemusel.A ted kdyz mel urceny smesny alimenty 3 mesice pred nastupem do vezeni nezaplatil.Soudu napsal ze nastupuje do vezeni a nechal se zbavit povinosti platit alimenty kde to jsme.Ke kazdymu se soud chova jinak.A co ted.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).