Názory k článku Stavební spoření: Když přespořím cílovou částku...

Velmi zajímavé,

tenhle týden jsem intezivně komunikoval s HYPO spořitelnou a všichni, centrála i obchodní zástupce, jako jeden muž svorně tvrdili opak výroku Lucie Baldové ze stejné instituce. Vrácení přespořené částky se prý samozřejmě hodnotí jako nakládání s účtem a vede k nutnosti vrátit veškerou státní podporu. Jakou JEDINÁ možnost mi byla doporučeno zvýšit cílovou častku (samozřejmě za poněkud nevýhodných okolností). Sotva jsem se skřípěním zubů na to přistoupil a ztratil tak několik (desítek) tisíc na úrokovém zvýhodnění, tak se druhý den na mešci od zástupkyně HYPO dozvím, že mě HYPO jednoduše oblafla. Co myslíte, je to na žalobu o neplatnost smlouvy o zvýšení CČ? :-)

Pikantní je i to, že jsem se na stejný problém dotázal i na Ministerstvu financí. Myslíte, že jsem jim stál za odpověď? Ani se neozvali. Ale pravda, jsou to teprve čtyři dny - třeba se ještě dočkám.

Bohužel se za vlastní blbost musí platit. Při tom stačí jeden doporučený dopis "Vážení soudruzi omylem jsem Vám zaslal peníze tak je mě laskavě vraťte". Oblíbený trik s navýšením CČ a tím umožnění legální změny smluvních podmínek ze strany SS je dostatečně znám ale stále se někdo nachytá.

Bohužel to nešlo - zkoušel jsem to. V mém případě nešlo o to, že bych překročil CČ vysokým vkladem - hrozilo mně přespoření v okamžiku, kdy mi připíšou úroky. Ve VOP jsem si přečetl, že přespořenou částku SS jednoduše "může vrátit", což by nebyl žádný problém. Problém ovšem je nakládání s vkladem do pěti let od založení. Podle části HYPO SS je vrácení přespořené částky nakládání s vkladem a to by znamenalo vrátit veškerou státní podporu. Jak jsem se dočetl v článku, jiní zaměstnanci HYPO SS to vidí jinak.

Ona HYPO obecne tvrdi neco jineho, nez je pak ve smlouve (kde jsou obraty 'muze', misto toho, co obchodni zastupce povazuje za naprosto jiste). Dale nevi o akcich, ktere ma na svem webu a az po upozorneni si jejich vlastni zastupce (uveden na webu) vzpomene, ze tam mel vlastne napsat jiny poplatek... Uplne mi to jednani stacilo - s nekym takovym prece nebudu uzavirat smlouvu na tak dlouhou dobu...

Na slovíčko "může", jsem se opakovaně ptal jak zástupce tak i telefonicky na centrále. Všichni tvrdili, že moje jediná šance je zvýšit CČ, jinak přijdu o veškerou státní podporu.

Pokud mate jakykoliv doklad komunikace, kterou popisujete, tak se rozhodne brante. Pokud nemate, tak vam zbyva maximalne se pokusit tuto kauzu zverejnit (napr. kazdy financni server vcetne mesce udeluje nejake 'anticeny') a uvidite reakci HYPO.

Jediné, co by se dalo použít jsou mé nahrané telefonáty na cetrálu HYPO SS. Pak svědectví obchodního zástupce (nezdálo se mi, že by byl s HYPO SS nějak přehnaně identifikovaný) a fakt, že smlouva o navýšení CČ je pro mě zjevně nevýhodná a pro SS zjevně výhodná. Nic víc nemám.

No vidíte, mám podobný problém, a nyní mi poslali návrh "výhodné smlouvy" na změnu tarifu včetně navýšení CČ bez sankcí, kde text je naprosto závadějící a dá se klasifikovat jako trestný čin podvodu. Navíc mi na centrále nebyly schopny vysvětlit na základě jakého článku ztratím výhody (učinila tak až o.zástupkyně). Rozhodl jsem se do budoucna nemít s nimi nic společného, dospořím co můžu, poslední rok snížím vklady aby to vyšlo do CČ, hold neuplatním sedmou podporu a končím. Pryč od nich. Má žena je na tom u Lišky úplně jinak a lépe. Tehdá jsem vsadil na tu nejvýhodnější ( bohužel podvodníky).

S tou Liškou bych nejásal předčasně. Na penize.cz si stěžovalo dost lidí, že jim Liška nabídla "výhodný" přechod na nové podmínky a teprve z výpisu z účtu zjistili, že přišli o pěkných pár tisíc...

A na tomhle serveru byl před časem článek, tuším "Změna tarifu se nevyplatí vždy", kde byly příklady, že se většinou nevyplatí změna tarifu ani v případě, že si chcete brát úvěr (natož pokud máte spoření opravdu jen na spoření). Jenže článek jaksi záhadně zmizel...

Dobrý den, mám podobnou zkušenost s "Liškou"- podšitou. Bohužel jsem přišla o téměř 11 tisíc a přitom mi bylo řečeno, že pokud si zvýším CČ, je vše napraveno - omyl!!! Spíš podvod. Můžete mi sdělit jak jste dopadl s oním dotazem na MF. Dá se ještě vůbec něco zachránit?
Děkuji za odpovědˇ
Lucie

Dobrý den, mám podobnou zkušenost s "Liškou"- podšitou. Bohužel jsem přišla o téměř 11 tisíc a přitom mi bylo řečeno, že pokud si zvýším CČ, je vše napraveno - omyl!!! Spíš podvod. Můžete mi sdělit jak jste dopadl s oním dotazem na MF. Dá se ještě vůbec něco zachránit?
Děkuji za odpovědˇ
Lucie

MF vubec neodpovedelo. Ja jsem taky zvysil cilovou castku, ale v reakci na tento clanek a po konzultaci s poradcem jsem to risknul a navrh na navyseni cilove castky jsem druhy den odvolal. Predpokladam, ze SS male presporeni CC diky urokum pomine a ja usetrim nemale penize na urokovem zvyhodneni. Pokud mi sporitelna posle presporenou castku zpet a navic to, v rozporu s vyjadrenim v tomto clanku, bude povazovat za nakladani s uctem, prijdu o veskerou statni podporu za cele sporeni.

Modelování spoření, které má RSTS na webu, nebere úrok připsaný při ukončení jako přespoření. Jako přespoření jsou brány pouze vložené peníze, nebo úroky a státní podpora připsané před ukončením spoření.
Je ovšem otázka, nakolik se RSTS nechá věřit, viz "za zaslání výpisu zdarma chceme 20,- Kč"...

Ja myslim ze si blizi neodvratny konec toho stavebniho alias statem dotovaneho sporeni. System mi pripada neprehledny a netrasparentni do takove miry, ze zakonite potrebujete poradce, aby vas provedl tou dzungli. Nicmene mozna prave to byl jeden ze zameru bohulibeho programu, ktery se minul svymi ucinky.

Vážený pane, protože mám stejný problém, kdy jsem také naletěla a zvýšila jsem cílovou částku u 3 svých smluv, také v listopadu 2005, chtěla jsem se zeptat, jestli jste tuto situaci řešil a případně s jakým výsledkem. SS mám také u HYPA.
Děkuji předem za Vaši odpověď.
S pozdravem Božena Dokládalová

554 213 045, 777 213 045

Vec se nakonec vyresila tak, ze jsem zrejme natrefil na slusneho poradce, ktery me pomohl danou situaci resit. Tomu jsem dal precist tenhle clanek a posleze i vyjadreni ministerstva financi (viz prispevek o neco nize). Rekl jsem mu, ze mi to vychazi tak, ze jsem jeho iniciativou prisel o hezkych par tisic (odhad 10-15 kKc) na urokoven zvyhodneni. Muj poradce to zrejme konzultoval s nekym uvnitr SS. Nakonec jsme se dohodli tak, ze jsem vypovedel zadost o navyseni cilove castky. Tato storno zadost byla nakonec uznana a tak jsem cilovou castku nezvysil. SS mi k tomu poslala potvrzeni a dokonce vratila uhradu za navyseni cilove castky. Riskuji tim sice komplikace pri prekroceni cilove castky vlivem pripsani uroku a statni podpory, ale riziko komplikaci pri malem prekroceni jsem(jsme) vyhodnotil(i) jako male.

Neznam detailne Vasi situaci a tak si netroufam Vam radit. Pokud budete mit zajem a bude vam to co k cemu, muzu vam poskytnout cislo jednaci odpovedi Ministerstva financi, ktere jsem prepsal zde trochu nize.

Osobne si myslim, ze ted po dvou mesicich bude velmi obtizne navyseni smlouvy vypovedet. Leda byste mohla dolozit, ze navysovat jste vubec nechtela a ze k navyseni jste byla donucena na zaklade doporuceni SS, ktere se pozdeji ukazalo jako mylne. A tak Vas SS uvedla v omyl a obohatila se tim na vas ukor.

Ja osobne jsem hned od zacatku hledal vsechny cestu k tomu, abych navysovat nemusel a na navyseni jsem kyvnul az jsem se 3x zeptal SS, zda je to opravdu jedine reseni a neni jina cesta. Muj poradce tvrdi, ze vsechny hovory na centralu SS jsou nahravany a mohly by slouzit jako dokazni material. Ja jsem tam navic telefonoval v jeho pritomnosti konferencnim telefonem, takze mam snad i svedka.

Kdyz jsem kratce po podepsani navyseni zjistil, ze argumenty SS jsou, mirne receno, nespravne, okamzite jsem se snazil navyseni vypovedet. Coz se nakonec podarilo.

Také se mi stala nápadně podobná věc s HYPO SPOŘITELNOU.

Prosím podobně poškozené klienty,ozvěte se na mail pavaubyt@seznam.cz
Zde je má reakce na jejich zamýtavý postoj k prvému dopisu.

Reaguji na Vaši odpověď k mé stížnosti z 13.6.2006.
Můžete si být jisti,že Vaše vysvětlení nepřijmu s pochopením a přízeň Vám zachovám jen do té doby co budu muset.Počítejte s tím,že budu hledat podobně poškozené klienty(kteří o tom vlastně ani neví ) a následně toto medializovat pomocí některého televizního pořadu.
Svým podpisem jsem sice dala souhlas k zániku nároku na úrokové a dodatečné úrokové zvýhodnění,ale myslíte si, že bych toto podepsala ,kdyby mi vaše poradkyně pí.Gojdová řekla,podepište,ale tímto přijdete asi o 9000 Kč! Toto by podepsal snad jen blázen,nebo neinformovaný člověk.Nikdy se o ÚZ a dodatečném ÚZ nezmínila,natož o jeho finanční velikosti.Myslím ,že toto je úmyslné klamání klientů.Navýšení cílové částky bylo naprosto zbytečné,nehledě na založení současně běžící smlouvy o stav.spoření,které nám také nic nepřináší.
Aby toho ještě nebylo dost,to samé jste nám provedli i se smlouvou mého syna Petra Vávry č.1174449013
Sečteno a podtrženo dělá to cca 18 000 Kč o které jste nás Vaším neupřímným jednáním připravili.Tyto smlouvy byly změněny za nápadně nevýhodných podmínek.Myslím,že to je docela slušná částka a za tu budu bojovat všemi prostředky. Další zajímavou skutečností je,že výpověď smlouvy sepsaná 15.10.2005 nebyla uznána a 9.12.2005 byla přepracována a navýšena cíl.částka.Kopii této výpovědi Vám zasílám.
V dohledné době se též obrátím na ČOI a na Sdružení obrany spotřebitelů ČR.

Kauza má pokračování. Dneska jsem byl na centrále HYPO na Senovážném náměstí v Praze vypovědět smlouvu o SS. Smlouva je přespořená, ne díky vkladu, ale díky úrokům a státní podpoře. Dopadl jsem tak, že zástupkyně HYPO SS mi asertivně celou dobu vykládala, že když je SS přespořené, tak musím ještě před ukončením smlouvy zvýšit cílovou částku (samozřejmě za nevýhodných podmínek). Tak jako tak mi prý úrokové zvýhodnění (cca17000Kč) nevyplatí, protože jsem prý "přespořil". Já jsem jí zase "asertivně" tvrdil, že z VOP nevyplývá, že bych musel před ukončením SS navyšovat cílovou částku a že jsem splnil všechny předpoklady pro přiznání úrokového zvýhodnění a očekávám jeho vyplacení. Nakonec jsme se rozešli, aniž bychom se dohodli a já teď přemýšlím, co dál.

Nejvíc mě zaráží, že jim to za těch pár tisíc stojí. Vždyť přece musí počítat s tím, že po tomhle jim já a moje rozvětvené příbuzenstvo nesvěříme ani korunu. Také musí počítat s tím, že si to nenechám pro sebe a lidi se dozví, jak se ke klientům chovají. Tohle mi nejde na rozum.

Chci popsat další vývoj tohoto případu pro ty, které to zajímá. Rozhodl jsem se, že už osobně nebudu s HYPO SS jednat a poslal jsem výpověď smlouvy písemně. Mezitím mě díky předchozímu příspěvku telefonicky kontaktovala HYPO SS (tímto děkuji panu Zámečníkovi za laskavé zprostředkování) a omluvila se mi za jednání pracovnice na centrále 15.2. Byl jsme ujištěn, že věc byla prošetřena a že pravdu mám samozřejmě já. Takže mi prý v řádném termínu (do 31.5.) vyplatí naspořenou částku i s úrokovým zvýhodněním a navyšovat cílovou částku samozřejmě nemusím. Byl jsem dokonce požádán o identifikaci dotyčné pracovnice, protože její chování považují za nepřijatelné a chtějí jí potrestat.

Lessons lernt:
1) Důkladně si přečíst smlouvu (VOP) a být si vědom svých práv i povinností.
2) Nepřistupovat okamžitě na podmínky sdělené poradcem. Raději počkat, v klidu si vše rozmyslet a potom jednat.
3) Má smysl své zkušenosti sdělit na diskuzních fórech - jak se zdá, že stavební spořitelny je monitorují a vadí jim negativní ohlasy.

Právě jsem od MF dostal vyjádření k zákonu o stavebním spoření. Konkrétně jsem se ptal, zda vrácení přespořené částky lze považovat za nakládání s vkladem a tím i porušením ustanovení § 12 odst. 2 zák. č. 96/1993 Sb (ztráta státní podpory). MF se vyjádřilo přesně OPAČNĚ než stavební spořitelny, které tímto způsobem STRAŠÍ klienty a nutí je ZVYŠOVAT cílovou částku za NEVÝHODNÝCH podmínek.

Celé znění odpovědi přepisuji:
=======================================
Vážený pane,
k Vaši žádosti, týkající se ustanovení § 12 odst. 2 zák. č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření, ve znění zák. č. 83/1995 Sb. (dále jen „zákon“), zejména vysvětlení pojmu „nakládání s vkladem“, Vám podávám následující informaci. Z ust. § 12 odst. 2 zákona vyplývá, že zálohy státní podpory vyplatí stavební spořitelna účastníkovi za podmínky, že účastník od uzavření smlouvy po dobu pěti let s vkladem nenakládal. Z uvedeného lze dovodit, že se musí jednat o takové nakládání s vkladem, které vlastním právním úkonem činil, nebo měl činit účastník. Nakládání s vkladem (dispozice s vkladem) může být dobrovolné i nedobrovolné. O dobrovolné nakládání se jedná tehdy, když se tak děje na základě projevu vůle účastníka, právního úkonu. Právním úkonem, projevem vůle účastníka se rozumí, že něco učinil, nakládal s vkladem sám, např. ukončil smlouvu před vázací lhůtou, tj. pět let. Dispozice s vkladem může být i nedobrovolná, např. v případě, že fyzická osoba poruší určitou právní povinnost, je uložena bloková pokuta, daňový nedoplatek, apod. k zaplacení, které ve lhůtě nezaplatí a poté je nařízena exekuce na uspořenou částku. V případě exekuce přikázáním pohledávky na peněžní prostředky dlužníka na účtu vedeného u stavební spořitelny jde o nucené snížení finančních prostředků účastníka stavebního spoření na účtu u stavební spořitelny v důsledku projevu jeho vůle nezaplatit (např. daňový nedoplatek), přičemž účastník stavebního spoření musel vědět, že splacení dluhu (nedoplatku) může být vykonáno přikázáním pohledávky na jeho peněžní prostředky na účtu vedeném u stavební spořitelny.

V případě přespoření cílové částky, stavební spořitelna je povinna postupovat podle všeobecných obchodních podmínek, které jsou součástí smlouvy. Pokud dojde k přespoření cílové částky a stavební spořitelna přespořenou částku vrátí zpět na adresu účastníka, vrácení určité finanční částky z účtu vedeného ke smlouvě nelze považovat za nakládání s vkladem.

S pozdravem
Mgr. Libuše Horáková, v.r.
vedoucí Samostatného oddělení 905

Ministerstvo financí
Letenská 15, 118 10 Praha 1

Dík za zveřejnění odpovědi.

Ještě bych rád uvedl na pravou míru bláboly obchodní ředitelky RSTS, která zde před 14 dny vyhrožovala výpověďmi u starých smluv s přespořenou částkou atd.:

RSTS ve svých starých obchodních podmínkách vůbec NEMĚLA (na rozdíl třeba od Lišky) zákaz přespoření a ustanovení o tom, že v případě přespoření bude vložené prostředky vracet.

O "přespoření" říkají tyto OP (§3 odst. 4) následující:

"V případě, že při ukončení smluvního vztahu je sjednaná cílová částka nižší než uspořená částka, včetně připsané státní podpory, cílová částka se zvyšuje o rozdíl mezi uspořenou částkou, včetně připsané státní podpory, a sjednanou cílovou částkou, zaokrouhlený na celé tisíce. Přitom se postupuje podle §9 ost. 3."

Přeloženo do češtiny: Uzavřeli jste cílovou částku na 120.000,- Kč, přespořili jste a při ukončení smlouvy máte na účtě 186.221 Kč. Spořitelna zaokrouhlí částku na 187.000,- Kč a z rozdílu mezi 187.000 a 120.000 Kč vám naúčtuje 1% poplatek...

Aby se spořitelna nemohla "točit" na tom, že vám může dát výpověď z důvodu, že jste porušili smluvní podmínky, uvádím zde to, k čemu jste se zavázali podle §1 odst. 3 OP:
a) zaplatit úhradu za uzavření smlouvy o stavebním spoření,
b) spořit dohodnutou částku,
c) informovat stavební spořitelnu o změnách údajů, uvedených v návrhu na uzavření smlouvy o stavením spoření.

Takže spořitelnu před přespořením informujte o tom, že měníte cílovou částku (je to údaj uvedený na dohodě), a spořitelna má smolíka... Inu, když je blbá hlava, trpí celé tělo :-).

...cilovou castku nechtene v ceske sporitelne. samozrejme mne na to nikdo neupozornil, coz by mi tolik nevadilo, jak mi vadilo to, ze si za to strhli pokutu - za par tisic 140 kc pokuty.
(za to ze meli k dispozici vice mych peniez)

Mám takový dojem, že to nebyla pokuta, ale poplatek za rozdíl mezi skutečně naspořenou a původní cílovou částkou. A tento poplatek stavebka nepochybně měla v Obchodních podmínkách. Nebo jste chtěla uzavřít spoření na cílovou částku na 20 kKč, zaplatit 1% poplatek za uzavření smlouvy, tj. 200,- Kč, a pak naspořit 200 kKč s původním poplatkem 200,- Kč?

Chtel bych se na neco zeptat.Zalozil jsem si sporeni u CMSS ve 2004 a po 3 letech jsem to ukoncil a prisel my dopis od CMSS a tam se pise,ze ztratim narok na statni podporu,uhrada za uzavreni smlouvy se nevraci,ztracim narok na uver a posledni co se tam pise a to bych potreboval vysvetlit,ze jsi vezme CMSS uhradu 0,5% z cilove castky za predcasnou vypoved.Cilova castku tam mam 140000kc.Z toho oni vypocitaji tech 0,5% a nebo z te castky kolik jsem nasporil.Mam tam nasporeno 40000+statni podpora.O kolik prijdu,abych vedel jestli to mam uplne zrusit tu smlouvu.