Vlákno názorů k článku Stát dal život regulačním poplatkům a v zemi zavládl chaos od anonym - "Ja bych řekl, že lidem by ani nevadilo,...

"Ja bych řekl, že lidem by ani nevadilo, že jsou poplatky" - právě že dost lidem to vadí. Jinak by nebyly tak obrovské fronty tam, kde poplatky neúčtují. Ale řada lidí se bojí ozvat, protože by byli nazýváni "sockami". Ono se na poplatky 30 / 60 / 90 hledí jinak s příjmy 60 tis. měsíčně /a chlebíčky v pracovní době k tomu zdarma/ a jinak s příjmem např. 12 tis. měsíčně s tím, že i ty chlebíčky si musí zacálovat ze svého. Je pravdou, že mnozí prolemtají, profetují či propálí denně ještě vyšší částky, ale nehodnoťme podle nich celou populaci.
Ostatně, v rámci "trhu" není bráněno ostatním tyto poplatky nějakou formou "odpustit". Jako když si v normálním obchodě koupíte litr mléka za 15 a ve druhém za 20, tak tomu druhému taky nic nebrání, aby i on prodával mléko za 15 - bude mít nižší marži, ale prodejem většího množství si vynahradí onu nižší marži..
Jak ukázaly statistiky, "regulační poplatky" vedly hlavně k dalšímu bohatnutí dnes již vcelku bohatých profesí. Je ale pravda, že u některých léků se snížila cena doplatku, takže po započtení 30 za položku mohl vyjít lék i levněji než před zavedením poplatku, ale jak jsem u některých léků vysledoval, tak se postupně zvyšuje doplatek pacienta, takže pacient v konečném důsledku platí více, i po odpuštění oněch 30.

Když to shrnu, tak korunka ke korunce ... Je to jak u bankovních poplatků, také po jednotlivých položkách tolik "nekřičí", ale součtem za měsíc to může být pěkná pálka a mnoha lidem vadí. Pokud totiž onemocníte, nezůstává jen u 30 za recept a 30 za prohlídku "obvoďákem". Ten vás zpravidla pošle k dalším odborníkům, u kterých také platíte, navíc platíte ze svého nákladné dojíždění k různým lékařům, dnes rozesetých po celém okrese, nikoliv soustředěných do jedné budovy OÚNZ, jak tomu bývalo za socialismu. Mnozí zaměstnavatelé nemají pro návštěvy lékaře pochopení, takže za návštěvu lékaře přijdete o mzdový bonus a pokud lékař vystaví neschopenku, tak propad příjmů je obrovský. Žije-li dnes řada lidí od výplaty k výplatě, začnou mít existenční potíže, elektřinu, plyn, jídlo, bydlení jim nikdo neodpáře, i když jste hospitalizováni, musíte je hradit /s absurdními názory, že po čas hospitalizace můžete doma s klidem vypnout topení, elektřinu a nájmem či splátkou hypotéky to nebude tak horké, nelze souhlasit/. Takže díky nemoci máte nelogicky snížené příjmy a naopak zvýšené výdaje. Jak na tuto úžasnou situaci reagovala velká část populace v období chřipky: samoléčila se zázračnými, volně prodejnými preparáty, chrmlala a pšíkala v MHD, obchodech, na úřadech, jen ale aby nemuseli jít k lékaři. Přes víkend to "vypotili", ale nemoc se zase vrátila. Mnohdy to přineslo komplikace stojící daleko vyšší peníze než správná, prvotní léčba. Ostatně, na Slovensku se tento "zázračný experiment" rovněž neosvědčil - lidé nemoci přecházeli, léčby pak byly komplikovanější a nákladnější, lékaři měli méně práce a nižší příjmy.

Platby u lékařů a sociální zajištění bych upravil po vzoru Německa - viz můj další příspěvek "Poplatky ve zdravotnictví u nás a v Německu" - aby se platby odvíjely od příjmů. Je opravdu rozdíl platit za pobyt v nemocnici např. tisícovku z 10ti tisícového důchodu a z 50ti tisícového platu. Problém by byl asi u našich podnikatelů, kteří díky vysokým daňově uznatelným nákladům v podobě luxusních automobilů, spotřební elektroniky či nábytku nemají de facto žádný velký příjem, ale "žijí na hraně existenčího minima", tudíž by se jich týkaly platby podobné příjmově slabým důchodcům..
Rovněž by se musely upravit platby ve vztahu k našim a německým platům. Je rozdíl platit 10 € s českým platem /cca 300 Czk/ a 10 € s platem německým.
Dále: chronický pacient nemá možnost své návštěvy lékaře nijak regulovat /bude se s lékařem hádat, že na kontrolu přijde místo za týden až za měsíc?/, pokud si jej lékař zve na návštěvy a vyšetření, či k dalším návštěvám "kolegů" k upřesnění či stanovení diagnozy. Proč by tedy měl platit u každého lékaře extra?
Ještě poznámku: všude v předvolebních kampaních se mluvilo o stropu 3000, nikoliv o 5000, které pak byly v tichosti nastaveny, a to ještě s tím, že řada plateb se do oné hranice nepočítá. Proboha, proč? Budu-li mít dítě 5x do roka hospitalizované po 2 týdnech, dělá to jen za pobyt 4200. K tomu mnoho doplatků a dalších placených úkonů, materiálu, pomůcek /ale i nutné vitamíny dnes většinou řazené do potravních doplňků a tudíž nehrazené/ atp. nespadajících do hranice 5000, kontroly a léčby mimo nemocnici. Tolik nedostanu ani na přídavcích. Ano, nemuseli jsme si nemocné dítě "dělat", nedělali jsme si jej ani jako způsob naší obživy v podobě dětských přídavků, ale v době "dělání" takové poplatky neexistovaly, a kdo mohl vědět, že nebude zdravé, když oba rodiče zdraví byli. A dnes si řada lidí rozmýšlí, zda si vůbec pořizovat aspoň to jedno dítě. Populační boom se děje dnes jen proto, že velký počet lidí dospěl do věku mít dítě, až tyto "Husákovy děti" odeznějí, bude se rodit i úměrně méně dětí. Ledaže by místo 1 sviště měly všechny rodiny 3-4 potomky.

Domnívám se, že k tak citlivé otázce, jakou jsou občany nenáviděné poplatky, by se neměla vyjadřovat jen hrstka vyvolených /kteří navíc nehájí požadavky voličů, ale prosazují jen nařízení z vedení strany/, ale všichni, jichž se to týká. Tedy občané jako takoví - např. prostřednictvím referenda. Jinak tu totiž není demokracie, ale vláda jedné strany! A jistě nezapomeneme na to, jak v 89. provolávali "Nejsme jako oni" ...

Z druhé strany, proč by poskytování hotelových služeb s plnou penzí a mnohdy i s obsluhou do postele mělo být zdarma? Když k tomu přidáte, že vám jsou nemocnicí poskytnuty všechny léky bez doplatku, pak těch 60 Kč je skutečně pakatel.

Jasně, většina lidí jde do nemocnice kvůli těm hotelovým službám a obsluze zdarma... Z druhé strany, proč má třeba takový člověk platit doma paušál za plynoměr a elektroměr, když si užívá v nemocnici luxusních hotelových služeb, ne?

Vy asi budete rozumný člověk. Rozumný člověk se totiž vyznačuje hlavně tím, že včas umře.

Ne každý své peníze prochlastá či profetuje - řada lidí zkrátka na kvalitní pojištění nemá. A je samozřejmé, že kdyby docházelo k velkému počtu plnění, tak by pojišťovny neměly takové zisky. A pojišťovny zde nejsou od toho, aby někoho zajistily v těžkých chvílích, ale aby vydělávaly. Takže rady, aby se lidi dobře pojistili, jsou dobré jen k tahání peněz z lidí.
Když nebudu pojišťovákem, ale výrobcem lékárniček, tak budu chtít, aby každá domácnost, každé auto, každý chodec byl vybaven po 2 měsísích novou lékárničkou, když budu dělat minimaxy, tak budou muset mít všichni minimaxy a když budu instalatérem, tak budu chtít, aby všechny rozvody byly automaticky z důvodu předejítí havárie po 15ti letech měněny za nové. Jistě by všechno toto bylo optimální, ale domnívám se, že si na to nebudeme schopni všichni vydělat. Tak jako na vaše zmiňované pojištění. Přitom i ony lékárničky, minimaxy či rozvody jsou důležité k zamezení dalších škod ... A vždy platívalo, že prevence je levnější a účinější, než "hasit požár", byť nám škody pojišťovna proplatí.