Názory k článku Stát chystá likvidaci družstevních záložen

Docela zbytečně bulvární nadpis pro velmi zajímavý článek. Pravděpodobně nejzajímavější článek, který p. Zavřel dosud na Měšci napsal. Jednoduchá, věcná a trefná vyjádření k totálně zpackanému pokusu ČNB o nenápadnou likvidaci sektoru záložen. Holt ČNB nedokázala dostatečně zamaskovat svůj záměr a teď se svíjí v křečích. Ono každému selským rozumem musí být jasný už jen rozpor v tom, jak ČNB tvrdí, že kamepličky jsou miniaturní sektor, ale přitom jim tak strašně moc leží v žaludku, že se kvůli nim mají měnit zákony...

Jestli ono daleko schůdnějším vysvětlením, než o co se ČNB trapně snaží v médiích, není prostě skutečnost, že kampeličky příliš konkurovaly a držely úrokové sazby (které ČNB chce na minimu, aby lidé nemohli šetřit peníze a museli je utratit) vysoko.

** OFF-TOPIC **
Již lze pouze počkat na vyjádření našeho slavného pracovníka banky Petříčka (pro připomení: ano, toho, který o sobě prozradil, že pracuje pro banku, ale už nebyl ochotný prozradit, pro kterou a jak se jmenuje), až začne se svými konspiračními teoriemi o konspiraci občanů proti ČNB a bankám obecně.:)

K čemu je ČNB nový zákon, když vesměs vše měla ve starém, ale stejně nebyla schopná sektor záložen uřídit?

Nový zákon ničemu nepomůže. Kdyby ČNB dělala, co měla, tak problémy nejsou.

Jen pro ilustraci nečinnosti ČNB. Jeden rok odpustí družstvu kontrolu řídícího a kontrolního systému, jehož popis má k dispozici. Selským rozumem by člověk předpokládal, že je takový kontrolní a řídící systém v pořádku. Druhý rok shledá ČNB ten samý systém jako nedostatečný a odůvodňuje jeho špatností zavření záložny.

Jestli je tedy kontrolní a řídící systém ČNB takto formálně a nedostatečně nastavený, že jím jeden rok něco projde bez problémů a druhý rok je to samé zcela nepřijatelné, tak by si měla ČNB podle vlastního metru odebrat licenci a zrušit se. :-D

Však k tomu je právě ta vágnost všech těch "doporučení" a směrnic typu "měl by." Spřátelné instituce nechá ČNB žít hezky na hranici zákona (viz poplatkové iniciativy, které ukázaly, že zákonnost těch poplatků je na hraně zákona - byť se soudy nakonec přiklonily na stranu bohatších a mocnějších), ty, které by se nechtěly podřídit diktátu úrokových sazeb a politiky ČNB, mohou být zcela v souladu s nastaveným systémem zlikvidovány.

Samozřejmě, že jim to takto vyhovuje... A vzhledem k tomu, že v ČNB nikdo za nic nenese odpovědnost, neexistuje ani důvod cokoliv měnit. Prakticky neomezená moc nad financemi s nulovou odpovědností a čtvrtmilionovým oficiálním platem. Jo, ČNB je nezkorumpovatelná organizace, tam korupce díky tomu, jak je systém nastaven, nemůže existovat.:)

Určitě jste jako obvykle očekávali fundovaný pečlivý rozbor jednotlivých výplodů p. Zavřela, ale musím P.T. čtenářstvo zklamat. Tentokrát to nedokážu. Pan Zavřel mě naprosto vykolejil už na úvodu, kde zmiňuje "Závěrečnou zprávu MF" a přitom odkazuje na rok starou důvodovou zprávu ke sněmovnímu tisku č. 1062. Každý gramotný člověk si tam může přečíst na poslední straně podpisy Schwarzenberga a Kalouska a datum 29.5.2013 - je tedy hodně zvláštní vycházet z premisy, že jde o závěrečný či konečný nebo platný návrh (je to spíše historický dokument :-). Takže se asi nemá smysl zabývat logickými nonsensy typu "zpráva odkazuje na výsledky za r.2013" apod. Naopak je nejvtipnější, že hlavní návrh (nad 5 mld. korun by měla být změna na banku), který byl i Kalouskově návrhu, autor vůbec nezmiňuje .... Jinak Tomšík u Moravce občas plácal, ale jako první ukazatel zmiňoval podíl úvěrů v selhání a ten se nedá okecat opravnými položkami .... Ale přece jen bych se zastavil u argumentu "omezení výše úvěrů". Je určitě dobře, že p. Zavřel už slyšel o novém nařízení EU (CRR): škoda, že nedočetl na konec, aby zjistil, že platí až od letošního roku (některá ustanovení až od r. 2015), takže těžko mohli po MSD už bez licence chtít přísnější "omezení pro jednotlivou záložnu", jak navrhuje. Navíc stejně jako předchozí regulace nařízení stanovuje MINIMÁLNÍ požadavky, takže samozřejmě na záložny mohou být zákonodárci přísnější, nic není v rozporu. Také v řadě zemí jsou, ale ani to nestačí, je možné si přečíst, jak třeba Španělé dopadli se svými cajas.

A už nám řekneš, pro kterou že to banku děláš?

Jako autor článků jsem neměl v úmyslu vstupovat do diskuse. Ale tentokrát musím. Pan Petr zcela očividně ať už záměrně nebo z neznalosti mystifikuje čtenáře (z toho lze snadno odvodit odkud je) Pan viceguvernér Tomšík v televizi prezentoval a já jsem komentoval Zprávu z 8. 4. 2014 zpracovanou MFČR oddělením Analýzy finančního trhu, která vychází z cituji: "Dokument vychází z dat k 31. 12. 2013, která poskytla ČNB a dále pak z veřejných dat k 30. 9. 2013, příp. k 31. 12. 2012, neboť novější data nebyla v době zpracování k dispozici. Pro účely tohoto dokumentu je počítáno s kurzem 25 CZK/EUR." a která se celým titulem jmenuje "Závěrečná zpráva o hodnocení dopadů zákona, kterým se mění zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů"

Petr v jiné diskuzi přiznal, že pracuje pro banku slovy "U nás v bance." Tím zpečetil svou vlastní důvěryhodnost jako neexistující. Proto by všechny mělo zajímat, v jaké bance pracuje a jak se jmenuje, aby se mu mohli vyhnout. A vzhledem k tomu, že Petr o své demagogií pravděpodobně ví (nebo přinejmenším není přesvědčen o své vlastní pravdě, a tedy ani schopen se pod své názory podepsat), nemá odvahu nám tuto informaci poskytnout. Tím jeho důvěryhodnost samozřejmě klesla zcela na nulu, pokud na nule pro někoho ještě nebyla.

Fakt mě baví když jeden anonym vyčítá druhému že se nepodepsal :)

Vy myslíte jako třeba po vzoru příspěvku v této diskuzi?

http://www.mesec.cz/clanky/sporici-ucty-prekonaji-v-roce-2014-inflaci/nazory/

:) Já své jméno uvedl (ať nemusíte ručně hledat, zadejte si do vyhledávání na stránce jméno Daniel Krupka). Takže nikoli, anonym nic nevyčítá, vyčítá konkrétní, jménem uvedený člověk.

A jak si platnost tohoto tvrzení můžeme ověřit? :)