Vlákno názorů k článku Soudní obsílku vám vhodili do schránky, ale zapomněli uvést datum kdy. Od kdy se počítají lhůty? od Beruška - A proto je lepší mít datovou schránku, skoro...

1. Existuje možnost stáhnout celou datovou zprávu i s obálkou a tu si uložit. Např. aplikací zdarma od NIC.CZ. Platnost takto uložené zprávy pro konverzi je 4 roky.
2. Na schránky vytvořené ze zákona i dobrovolně platí stejná pravidla.
3. Povinnost používat přednostně DS stanoví zákon:
Umožňuje-li to povaha dokumentu a má-li fyzická osoba, podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba zpřístupněnu svou datovou schránku, orgán veřejné moci doručuje dokument této osobě prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na místě.

1. 4 roky většinou nic neřeší. Druhá věc je, že je to drbání se levou nohou za pravým uchem. Místo abych měl věci an jednom místě, tak je budu různě rozstrkávat a ručně ukládat do nějakých aplikací? Děkuju, nemám zájem.
2. To ano, ale řeč je o něčem jiném...
3. To není v rozporu s mnou napsaným.

1. 4 roky řeší naopak prakticky všechno. Je velmi málo věcí, které je třeba uchovávat déle. Ovšem i v tom případě lze zprávu v DS opatřit časovým razítkem a prodloužit tak její platnost od další 4 roky. Nebo, v případě soudu, lze požádat znovu o zaslání.
Aplikace DS naopak sdružuje zprávy do jednoho místa. I z více schránek.
3. Aplikace, kterou má dnes soudce/vykonavatel přenesené pravomoci k dispozici, přímo vyhledá sama, zda má strana účet na DS. Kdysi tomu tak nebylo, ač ta povinnost existovala.

Nebo, v případě soudu, lze požádat znovu o zaslání.

Jistě, když se budete po deseti letech soudit se státem, který vám bude tvrdit (lhát), že něco nebylo podáno nebo to bylo jinak, tak si můžete požádat o zaslání dokumentu, který je ve váš prospěch v takovém sporu :-)

1. On bude za 4 roky "prakticky" konec světa? Nebo jak to myslíš, že "4 roky řeší prakticky všechno"?
A upřímně: tvůj smysl pro humor je naprosto mizerný. Si myslíš, že lidé žijí proto, aby si staré dokumenty přesouvali mezi nějakými aplikacemi a co několik let je nezapomněli obnovit? To není vtipné, takový mizerný humor mi není blízký.

2. Nikoli, žádná povinnost aktivně vyhledávat datové schránky neexistuje a nikdy neexistovala. Přečti si ten zákon znova, a nefantazíruj. Z toho lze jen dovodit, že když o to majitel schránky při podání osobním/papírovém požádá, je povinnost mu vyhovět, a když to přide přes DS, je povinnost přes DS odpovědět. Nic více, nefantazíruj.
Ostatně já bych byl dost naštvaný, kdyby mi to někdo provedl - přidělal by mi tak starosti s dalščím použitím. I proto se to zákon (asi) neodvažuje nařizovat.

Jo a "aplikace", sice nevím co máš na mysli, je jen nějaká databáze, kde jsou tam jen taková data, které tam někdo dal, se všemi chybami a neaktuálností.

Všechny soudy mají aplikaci, která automaticky před odesláním každého dokumentu provádí lustraci datové schránky adresáta.Je-li nalezena, je doručováno do DS. Zákon prioritně určuje způsob doručování do DS, z čehož vyplývá povinnost provádět tuto lustraci. Tak jako u všech informačních systémů a aplikací ojediněle vznikají chyby, například při nesouladu údajů o adresátovi v aplikaci a v centrální databázi majitelů DS, kterou vede česká pošta, nedojde ke spárování údajů a pak nelze DS identifikovat. Těžko z toho někoho vinit, nikdy nebude žádný systém na 100% dokonalý, nebylo tomu u doručování poštou před 100 lety, není tomu ani dnes a nebude ani v budoucnu. Vhodným nastavením postupů lze vždy jen chyby minimalizovat na co nejnižší únosnou mez.

No to je možné, že si nějakou takovou aplikaci soudy pořídily. Ale bavíme se o tom, jestli byla povinnost soudu a celé státní správy si takovou aplikaci pořídit. To, že si ji soudy pořídily, nic nevypovídá o tomto tématu.

A když to sám zmiňuješ, to "vhodné nastavení". Je vhodné nastavení, aby dodavatel aplikace neručil za nic, a uživatel za všechno? Anebo snad dodavatel této aplikace za správnost ručí? Jak?

Mimochodem, tvá logika je: koupil řezník si auto? No tak to dokazuje, že je vlastnictví auta pro řezníky povinné.

Nejedná se o moji logiku, ale výklad několika zákonů a celé řady prováděcích předpisů, což vyžaduje dost dobrou znalost nejen těchto předpisů, ale i celkový přehled o fungování elektronických komunikacích a návaznost na právní pořádek. To je opravdu velmi složité, což je samozřejmě špatně a nemělo by to tak být. Pravidla by měla být jednoduchá a srozumitelná.
Jen jsem chtěl říct, že málokdy lze dosáhnout dokonalosti čehokoli - prostě technika se může pokazit a člověk zase zmýlit.......

On ten text zákona, nejlepší co k případu našel, zde už kdosi nakopíroval. Tak si ho přečti.
Úplně stačí si ho přečíst. Nic více, ni méně. Nic takového tam není.

"výklad několika zákonů a celé řady prováděcích předpisů, což vyžaduje dost dobrou znalost nejen těchto předpisů, ale i celkový přehled o fungování elektronických komunikacích a návaznost na právní pořádek. To je opravdu velmi složité"
Mi připomínáš jednu slečnu, která když nevěděla co říci, tak měla universální hlášku: Ale profesor XXX říká, že...

Najdi text zákona, který by při korespondenci nařizoval úřadu aby sám od sebe vyhledal datovou schránku, kterou dotyčný pro danou věc používá, když ji dotyčný sám neuvede, z ní nic nepošle, ani jiným způsobem si zaslání do datové schránky nevyžádá, nebo mlč. A ušetři nás pindů o "výkladu několika zákonů a celé řady prováděcích předpisů".

PS: také zkus přemýšlet. Začni třeba tím, jak by měla být adresa DS získána, spolehlivě získána? To by musela existovat oficiální databáze VŠECH uživatelů. A vzhledem k zákonným povinnostem týkajících se zpracování osobních údajů, by VŠICHNI museli souhlasit s plným zveřejněním svého jména, plné adresy a dalších údajů. Přemýšlej na tím...

Budu dobrák napovím:
"Seznam držitelů datových schránek obsahuje informace o všech zpřístupněných datových schránkách s výjimkou fyzických osob, které požádaly o vymazání z tohoto seznamu ve smyslu § 14b odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů."
https://www.mojedatovaschranka.cz/sds/welcome.do?part=state

Sakra už, ono se říká, že myšlení bolí. Ale to tě to bolí až tak moc?

Včetně ustálené judikatury…ví hovno, zákon nezná, ale žvaní. Ideální adept na to, aby ho režim semlel jak Bureš sóju do párků.