Názory k článku Soud posvětil vyhazov na hodinu kvůli desetikorunám. Ty přitom zaměstnavateli nikdo neukradl

"Při útoku na majetek zaměstnavatele však stačí sebemenší škoda. Nepřijde vám to extrémní? Budou platné vyhazovy kvůli 1 i 2 Kč. Co když si někdo přisvojí třeba jen list papíru, na který si napíše soukromou poznámku?"

Ne, nepřijde mi to extrémní (což ale z toho nevyplývá, že bych skutečně někoho za list papíru vyhodil, možná ano, možná ne)
Proč nepřijde? Proč několik věcí:
- co bylo zaměstnanci dokázáno a co vše zaměstnanec pravděpodobně udělal, ale nebylo dokázáno. Mnoho zločinců bylo odsouzeno za úplně něco jiného než co jim bylo přisuzováno, protože chyběly důkazy. A tady nejde o vězení, jen o to se zbavit zaměstnance...
- zaměstnavatel je hodně svázaný pravidly za co může či nemůže vyhodit zaměstnance.
- jde o princip a psychologii. Jakmile se stane normální sahat na cizí majetek, není už tak velký rozdíl o jakou částku jde, resp. postup k vyšší částce bývá rychlý.
- Je jednodušší vyhodit kvůli pár korunám lidi, kterým to nepřijde divné a ještě se soudí, než budovat složitou soustavu pravidel, zabezpečovat věci proti kradení zaměstnanci, řešit nevysvětlená manka, dávat na úhradu těm, co podepsali papír o odpovědnosti.

Ad škoda za provizi. nevím samozřejmě jaká pravidla pro provizi měli. Nicméně nabízí se to, že tam byl i případ, že nikdo ze zaměstnanců by neměl na provizi nárok. Např., když zákazník prostě dojde do obchodu, bez jakékoliv interakce si svítidlo vybere a donese k pokladně, není důvod někomu vyplácet provizi. A tím pádem úvaha, že nedošlo k žádné újmě je chybná.

Když Klaus ukradl drahé pero za tisíce, to bylo v pořádku.

Vzpomínám si na případ, kdy se německý zaměstnavatel chtěl kohosi zbavit, a tak po marném hledání pochybení ho nakonec propustil s odůvodněním, že si v práci nabíjel soukromý mobilní telefon, čímž okradl majitele firmy o několik watthodin elektřiny.

Zákoník práce by potřeboval zgruntu předělat, aby se razantně zpružnilo propouštění i přijímání zaměstnanců a nebylo třeba hledat nedůstojné záminky.

V těchto případech se soud striktně drží výkladu zákona.......v jiných(podle mě důležitějších skutcích)dají soudy klidně za pravdu zaměstnavateli,i když evidentně a dokazatelně tento soustavně porušoval Zákoník práce i Kolektivní smlouvu!A jak se má pak zaměstnanec bránit?

Paní se asi s nikým neporadila. Pokud s propiskou neprošla pokladnou, nelze její jednání kvalifikovat jako krádež. Kdyby na mě někdo začal něco pindat, tak řeknu, že jsem propisku chtěla potom zaplatit a nemůže mi nikdo nic.

1. 11. 2022, 11:56 editováno autorem komentáře

Nebudu hodnotit správnost výpovědi za použití propisky, ale pletete s tvrzením, pokud neprošla pokladnou, nelze takové jednání považovat za "krádež".

Příklad, vejdete do prodejny, zkonzumujete jídlo, pití, alkohol cokoliv... odejdete. Nejste podle zákona zloděj, protože nic u sebe nemáte?

Konzumace, použití=znehod­nocení potravin či zboží(propisky) lze hodnotit jako přestupek proti majetku, obecně jako krádež.

§ 8
Přestupky proti majetku
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že úmyslně
a) způsobí škodu na cizím majetku
1. krádeží,
2. zpronevěrou,
3. podvodem, nebo
4. zničením nebo poškozením věci z takového majetku;
pokus tohoto přestupku je trestný,
b) neoprávněně užívá cizí majetek,
c) přisvojí si cizí věc nálezem nebo jinak bez přivolení oprávněné osoby, nebo
d) ukryje, užívá nebo na sebe anebo na jiného převede věc, která byla získána přestupkem spáchaným jinou osobou, nebo to, co za takovou věc bylo opatřeno.

1. 11. 2022, 20:51 editováno autorem komentáře

Vyhazov na hodinu kvůli propisce, listu papíru, nabíjení soukromého mobilu, ... To je zcela očividná snaha se zaměstnance zbavit bez odstupného. Takhle by zaměstnavatel mohl vyhodit úplně každého, koho bude chtít