Sice také nesouhlasím s tím, aby se stát staral o každý prd svých občanů, takže s povinným pojištěním nesouhlasím, ale není mi jasné, kde je v tom 100% krytí problém.
Může snad cestovka mít rámcovou smlouvu s pojišťovnou, podle které se každý zájezd pojistí za určité procento jeho hodnoty, a toto procento si stanoví pojišťovna na základě svého vyhodnocení rizika. (Pokud mé vědomosti sahají, tak stejně funguje zajištění - nezajišťuje se pojišťovna jako celek, ale jednotlivé pojistky).
Ostatně jaký je rozdíl mezi tímto modelem, a případem, kdy vedle okénka cestovky bude okénko pojišťovny, kam dojde klient s cestovní smlouvou a bude žádat pojištění proti úpadku cestovky - (když pominu, že klient nemá možnost výběru pojišťovny tak) žádný!!!
Nebo je problém ve znění zákona, podle kterého mají být pojištěné cestovky jako celek a ne jednotlivé smlouvy?
Oprava, zájezd bude vypravovat cestovka. A opačný případ. Cestovka se tváří, že organizuje nákladný zájezd (cesta kolem světa) vybere peníze, zájezd pojistí (bude zde nějaký zázračný mechanismus, který to zajistí) a zkrachuje. Prostě pojišťovny se budou jistit vysokým pojistným a i o tom je článek.
Ale jo, souhlasím, ale řešit to pojištěním na nekonečno? A u té pastoušky by pojišťovna hradila jen skotečnou škodu max. 100 000 000 Kč (ne nekonečno.). A u modelu co smlouva, to pojistka by u nepojištěného zájezdu měla pojišťovna plnit z něčeho jasně neúpojištěného (když to je celá cestovka, tak je pojištěná, ale málo- tedy tak blbě to nevypadá), podle mne je to proti zdravému rozume a právníci by také nejásali. Tzv. povinné ručení je povinné a když někdo není pojištěn, tak pojišťovna neplní, ale řeší se to jinak. Jinak navrhované minimální pojištění je stjný model jako v Německu, tam mají alternativu - bankovní garanci (ve stejné výši).
no rozhodně myslím že pojištovna má tisíckát lepší možnosti, jak skenovat cestovkám obrat a zajistit si že cestovka nebude podpojištěná - než klient který si tuto službu nedobrovolně platí. klient v dosavadní koncepci má pouze povinnost zaplatit si v ceně zájezdu pojištění, ale nemusí za něj dostat vůbec nic - a už se opravdu stalo, že cestovka byla podpojištěná (jak to asi má klient zjistit???) a pojištovna na něj vystrčila zadek. to snad uznáte že je neudržitelné. pojištovna může třeba trvat na účtu u spřažené banky, na blankosměnkách statutárů, na auditu účetnictví, atp - zatímco klient nemá právo tuto službu ani odmítnout.
a bankovní garance? v německu když přijdete do banky požádat o záruku, bankéř se zahledí do vašich očí, a na základě analýzy vaší historie napíše na kus papíru částku, za kterou je banka ochotná se za vás zaručit. v česku když přijdete do banky požádat o záruku, bankéř se zahledí do vašich očí, požádá vás o složení hotovosti ve výši požadované záruky na neúročený účet, stáhne si 5% poplatek, a napíše na kus papíru že banka je ochotná se do této výše za vás zaručit.
Majetkové pojištění funguje tak, že pojišťovna hradí škodu maximálně do… U cestovek chcete zavést do nekonečna, já si myslím, že to není správné. Já nevím jak v Německu, ale u nás to funguje tak, že na účtu mám 2 mil. Kč a požádám o bankovní záruku 1 mil. Pro toho a toho, tak a tak, ty peníze mi tam zůstanou, jdou mi z nich stejné úroky, jen je nesmím do uvolnění vybrat. Že by se v N ěmecku zkoumala barva očí, to se mi nezdá. Možná některé banky tam za bankovní záruku vybírají poplatek (některé u nás taky), ale že by 5%?
nikoliv donekonečna, ale do výše obratu. neb není účelem pojistit nekonečno, ale právě to, za co klient má právo očekávat že zaplatil.
s tím, že pojištovna bude tu výši obratu dozorovat, a dozajistí si riziko podvodu podobně jako třeba nezajištěný úvěr (zástava obchodního podílu, blankosměnka jednatele, audit účetnictví, atd)
Jenomže zákon nepředpokládá výši obratu, ale právě to nekonečno.
Ostatně - náklady na repatriaci mohou přesáhnout výši obratu.
Myslíte, že pojištovny budou dozorovat, monitorovat apod ? A pokud ano, nechají si to hezky zaplatit. Ve finále to samozřejmě zaplatí klienti.
A některé menší cestovky se stanou nepojistitelnými - rizika a administrativa převáží možný výdělek. A žádná nová CK nebude mít šanci vzniknout, pokud za sebou nebude mít větší kapitál.