V anketě chybí jedna důležitá možnost: Z R U Š I T , protože je k ničemu nepotřebuji, jen mi komplikují život a stojí mne peníze.
Ostatně nebylo by od věci, aby se hlasy lidí, kteří nepřijdou k volbám, připsaly právě k možnosti ZRUŠIT. Nejdu-li volit senátora, je to proto, že žádného nechci. Ani živit, ani poslouchat. Nejdu-li k eurovolbám, je to proto, že nemám rád EU, v referendu jsem hlasoval proti vstupu. Tak jak jinak bych dnes měl hlasovat, než VYSTOUPIT či ROZEHNAT? Přeci někdo nečeká, že když jsem byl proti vstupu, že dnes přistoupím na tu dětskou hru s výběrem europoslanců?
Věci, které jsou pro eurobyrokraty výhodné (např. Lisabon) se v případě odmítnutí budou pravidelně vracet, referenda a schvalovací procesy se budou v neposlušných zemích opakovat, dokud uondané a zastrašené (izolace!!!) obyvatelstvo nepovolí. Proč tedy nenechat jako volbu permanentně i opak, tedy vystoupení?
Pravda, neznám žádnou službu, kterou by mi konkurenční trh nenabídl v lepší kvalitě a za nižší cenu (tedy pokud o danou službu vůbec stojím). Ať si politiky platí ten, komu jejich služby přijdou užitečné. Proč se vůbec platy starostů určují centrálně, proč si je neurčí lidé v dané obci???
A k těm platům. Stejně jako je plat zanedbatelný vedle funkčních požitků, stejně tak jsou požitky zanedbatelné vedle nasbíraných úplatků. A ty úplatky jsou zase docela zanedbatelné vedle škod, které působí svými zásahy do ekonomiky a centrálním plánováním (např. úrokových sazeb).