Názory k článku Školné na státních vysokých školách?

Placení školného se dle mého názoru ať už v menší či větší míře prostě nevyhneme. Je ale nutné, aby tím nebylo znemožněno studovat těm, kteří na to prostě nemají-a není jich v naší zemi jistě málo. Způsobů jak toho dosáhnout je jistě mnoho, ale to ponechám mimo. Mě v článku zaujala jiná věc. Zajímalo by mě, kde autor přišel k dojmu, že vysokoškolsky vzdělaný člověk u nás žije lépe, než člověk vyučený? Sám pracuji ve zdravotnictví - absolvoval jsem VŠ, ale zatím jsem si nějakého podstatného rozdílu nestačil všimnout. Zvláště zohledníme-li fakt, že člověk, který vyšel ze základní školy vydělával peníze minimáně 8 let přede mnou. Podíváme-li se na platy pracovníků ve stavebnictví, zvláště pak odborných profesí, automechaniků, opravářů všeho možného (sami povětšinou víme, co se platí za hodinu jejich práce), pak jsem na rozpacích čím dál tím víc. Zde mi jistě bude namítnuto, že jsem studoval za "jejich" peníze. I kdyby to byla pravda, čím se budou tito lidé ohánět, až se studium bude opravdu platit? Pak jsou platy vysokoškolsky vzdělaných lidí u nás stále silně podhodnoceny. Dle mého soukromého názoru by si měl schopný vysokoškolsky vzdělaný člověk vydělat měsíčně cca čtyř až šestinásobek průměrné mzdy. Pak se vyplatí jemu studium, byť za peníze a společnosti jeho vysoká produktivita práce. Jak bylo v článku správně uvedeno, za všechno se má platit, ale je třeba, abychom si uvědomili, že platit se má za kvalifikovanou práci především těm, kdo na ni mají předpoklady, vzdělání a schopnosti.

Souhlasím s Vámi, že platy vysokoškolsky vzdělaných lidí jsou velmi často podhodnoceny. Nicméně nikoli ve všech oborech. To se ostatně snaží zohlednit i připravovaný zákon o školném, který se (pokud bude navržen a projde zákonodárnou mašinerií) snaží zohlednit mimo jiné i ekonomickou výdělečnost získaného vzdělání. Jinými slovy, za lukrativní obory studenti zaplatí více, než za obory "neziskové", zato prospěšné pro společnost.

myslim,ze placeni skolneho neni dobry napad, vzdyt v Irsku ho zrusily a proc? Kvuli zvysovani vzdelanosti obyvatelstva

Ptáte se:"kde autor přišel k dojmu, že vysokoškolsky vzdělaný člověk u nás žije lépe, než člověk vyučený?"...Vycházel jsem z průměrných hodnot a ty hovoří celkem jasně. Uznávám ale, že v České republice ještě platy neodráží odpovídajícím způsobem míru dosaženého vzdělání (o zkušenostech a znalostech nemluvě). Je to jeden z pozůstatků 40 let vládnoucího rovnostářského systému. Se vstupem do EU se ale určitě budou platy diferencovat ještě výrazněji. ..Navíc v sektoru zdravotnictví či školství je situace zvlášť žalostná.

Myslím, že v této debatě je každé stanovisko naprosto legitimní. Ani já nezástávám žádný vyhraněný názor a jsem otevřený diskuzi. Určitě ale neuškodí slyšet co nejvíce argumentů pro a proti.
A srovnávat naší ekonomiku s Irskou? To může být celkem ošemetná záležitost (s Iry máme, my Češi, společnou snad jen zálibu v pivu). Irská ekonomika bývá dokonce nazývána "Evropský tygr" (díky jejím zdravým základům, dlouhodobému růstu,...) a snad se shodneme, že toto označení by si naše zápecnické hospodářství zatím rozhodně nezasloužilo.

Vážení,nevěřím v upřímnost záměrů těch,kdo připravují zákon o školném na státních vysokých školách.Zatím jsem ještě neslyšela argument,proč by se tak mělo stát (obecný argument že "za vše se platí" mi trochu připomíná středověkou "daň z hlavy",je to tedy spíš výmluva,která zavání pokrytectvím)a především nikdo zatím věrohodně nezdůvodnil,jakým způsobem by takto získané peníze měly způsobit dostatek míst pro zájemce o studium.Daleko spíše by se podle mne projevila negativní stránka,a to především majetková diferenciace mezi zájemci o studium.Prostě jsme ještě příliš chudí na to,abychom školné (včetně důsledků v podobě splácení dluhů) unesli.Proto s ním nesouhlasím.

Po důkladnějším pročtení mého článku byste patrně zjistila, že jsem předložil i jiné argumenty než "za vše se platí". Uvedl jsem také, že jde vlastně o věc společenské dohody a že vždy budou argumenty pro a proti. Záleží na společnosti, zda zdůrazní osobní přínos (potom asi zavést školné), nebo přínos pro společnost jako celek (žádné školné).
Souhlasím, že víc peněz ve vysokoškolském sektoru neznamená automaticky více míst, ale zní to více logicky než méně peněz a více míst.

Rok studia na Karlove universite na fakulte soc.ved bude stat 28.000 Kc. To je v podstate zadarmo. Nejvice na tento hybridni system doplati soukrome vysoke skoly. Zaplatite 40.000, aby Vase dite studovalo management v Ricanech u Prahy nebo 28.000 aby studovalo na vcelku prestizni UK? Cetl jsem, ze kdyz v Australii tento system zavedli, vyhazeli z university nektere vedecke pracovniky a nabrali misto nich pracovniky marketingu...

Tohle absolutně nechápu, vždy jsem si myslela, že naše školství je založeno na principech, se kterými přišel J. A. Komenský nebo Mistr J. Hus, kteří tvrdili, že vzdělání má být přístupné všem, má být zadarmo a pro všechny. Chcete mi tvrdit, že je dobré platit si vzdělání. |Takže i když moje dítě bude mít předpoklady pro vysokou školu, ale já nebudu v tak dobré finanční situaci, abych ji platila vysokou, tak prostě nebude mít možnost studovat. |Jediná možnost bude, že hned jak vyleze ze školy bude zadlužená, bude mít smůlu, nesežene hned po škole práci a s tím dluhem se bude muset potýkat bůhví jak dlouho. Jenže mi lidi, jsme příliš líní a hloupý, než by jsme s tím něco udělali. Necháme se okrádat .. to nám jde.

jsou to zloději sami vystudovali zadarmo a ostatní maj platit i ty nejchudší a ty ktery na to mít nebudou se zadluží po studiích začnou pracovat splácet zápisné,vezmou hypotéku potom je vyhodí z prace a jsou z nich další bezdomovci na nádraží.....ty to vedou