Chtel by vidět zastanci uberu u nejakeho chirurga Achmeda, který veme občas vic, občas min', ale dopredu znamu častku. Ale ani neumi češtinu. A medicinu zna, protože je vyučený veterinař...
Ale na co ta regulace?
Achmed ma internet, co nevi - v pruběhu zakroku se podiva.
Achmed nema žadnu pojistku, takže muže uriznut neco jine - nejste žadnym zpusobem zajišten. Ale to nevadi - vy jste zvolil jeho sam.
Nikdo nesmi vam ukazovat co volit...
Asi regulace jsou zavedene z nejakych duvodů...
Jestli clovek muze nebo nemuze ridit reguluje stat tim, ze vydava ridicaky. Nevim, co bych mel po ridici chtit vic. A pokud jde o zpusob obzivy, tak na to je zivnostak na smluvni prepravu. Regulace taxi je proto zcela zbytecna. K cemu ta regulace vlastne slouzi? Vetsina taxikaru jsou zlodeji bez spetky vychovani. To me ma utesovat fakt, ze prolezli zkouskou z mistopisu?
Přesně tak, jasně a stručně řečeno. Pokud s někým jedu autem, tak potřebuju, aby měl řidičák. To, zda a jak platí daně je jeho věc resp. věc mezi ním a státem. Nevím, proč bych já jako zákazník se o to měl zajímat. Nedělám si iluze, že když je někdo taxikář, tak z tohoto titulu má automaticky daně v pořádku a uberista ne. Prostě taxi je jedna služba, uber je jiná služba a spolujízda do práce s kamarádem je třetí služba. To, co platí pro Taxi nemusí snad platit pro mě a mého kolegu, když jedeme společně do práce a střídáme auto. A nemusí to platit ani pro Uber. Uber není taxi. Pošta není mail. Petrolejová lampa není žárovka.