Názory k článku Rezervační smlouva s realitkou vám nic negarantuje. Nechcete-li, nezavazuje ani vás

Článek přesně pise o praxi RK. Další zajímavé triky RK jsou na www.realite.cz

Me letite zkusenosti jsou stejne jako z jinych oboru. Male firmy jsou fajn, ferove a slusne. Velke firmy jsou zlodeji, podvodnici a lepsi se jim vyhnout. Jen neosobnim pristupem, nekvalitnimi sluzbami a drsnym zachazenim se z male firmy vetsinou stane velka. Slusna nema moc sanci stat se velkou.

Faktická poznámka: V tomto oboru žádné velké firmy neexistují.
Existují "velké značky", které značku pronajímají malým firmám / osvč. Ti se mohou jako velká firma jevit, ale je to jen iluze. Ostatně jsou známé kauzy podvodů, kde majitel značky klientům oznámil, zcela v souladu se smlouvou, že majitel značky za podvod neodpovídá, vy máte smlouvu s naším frančízantem.

Realitky jsou obor, kde se podle mých dosavadních zkušeností, vyskytuje největší procento ze všech oborů, co jsem poznal. Solidní je každý dvacátý, to bez přehánění. A i ten dvacátý není profesně zcela na výši, takže i u toho použijte služeb právníka. Při prodeji / koupě nemovitosti je to skutečně nezbytnost, a v případě jednání s realitkou dvakrát.

Asi je to tím, že se tam točí velké peníze, snadno a legálně k získání. Desítky, či stovky tisíc za případ, za téměř nic, a bez jakékoli odpovědnosti, kvalifikace a znalostí. Asi proto ten obor přitahuje nebývalé množství šmejdů.
Tedy za nic, oni s tím spoustu práce stráví - ale ne ve prospěch klienta. Téměř všechen ten čas stráví sháněním koloušků, co jim podepíší smlouvu týkající se jejich provize.

tak si tu nemovitost najdi bez RK, šmejde...a nemusíš plivat na něco, čemu vůbec nerozumíš. Inzerce a služby zadarmo? Cokoli si kupujeme je zde provize... oblečení 300% jídlo 150%, auto 3% marže prpo prodejce... reality zadarmo :))))

Promiňte, na vás musím zareagovat: Jste dotčený realitní zprostředkovatel? Prodejce oděvů či potravin nabízí dovezení do místa prodejny, tedy prodej na solidním místě, někdy akce, záruky za zboží, které mohu reklamovat atp. RK nenabízí nic. Zhola nic. V ČR nic. (Pokud znáte USA, seznamte se s tím, co nabízí RK v USA. RK v ČR jsou pouzí paraziti na trhu.) Obvyklá výše provize a ještě tím drze argumentují u soudu, je 100 000 Kč (Praha, Brno, Plzeň, Mladá Boleslav, žádané rekreační lokality), a co za to? Nic, jen komplikace. Prodejce má na prohlídku čas, ale pan makléř ne atp. Nic nejde, hlavně, hlavně, hlavně rezervační smlouvu a provizi. Dál už nás to nezajímá... Zatraceně, víte kolik práce musí odvést dělník, prodavačka, učitel, aby měl 100 000 Kč na provizi?

Máte pravdu. U nás je prodej přes realitky takový, velké provize za nic a žádná odpovědnost.
M.K Lepší je si vše udělat bez realitky.

Aniž bych chtěl jakkoliv hodnotit soudy autora, přeci jen se v článku i zde v disluzi dopouští malé právní podpásovky. Argument, že RK nenabízí záruku, možnost vrácení atd. je chybný. RK není vlastníkem, je zprostředkovatelem. A od toho se vše odvíjí. Při prodeji je nucena se v otázce technického stavu mnohdy spolehnout na trvrzení vlastníka, neboť nemůže např. zničit omítky jen proto, aby si ověřila, zda elektřina je vedena skutečně v místech, kde tvrdí vlastník. Otázku oprávněné či neoprávněné výše odměny ponechávám zcela stranou. To by byla jiná kapitola. Ale to srovnání s USA také mnoho kulhá. Zkuste si to ověřit ... A ještě k základu celého článku. Tvrzení v nadpisu je nepravdivé. Ta zmiňovaná judikatura nehovoří o tom, že by zprostředkovatel neměl nárok na odměnu a případně nárok na vynaložené náklady. Ty judikáty říkají, že zprostředkovatel nemá nárok na smluvní pokutu, nejedná-li v zastoupení prodávajícího a smluvní pokuta se týká utvrzení dluhu (závazku) kupujícího vůči prodávajícímu. Naopak, i zákon hovoří o tok, že zprostředkovatel má nárok na odměnu v případě, zajistí-li kupujícímu příležitost uzavřít kupní smlouvu. Proto celé vyznění článku je matoucí právní rada a mohla by nadělat více škody než užitku (např. v následném soudním řízení ve formě sanace nákladů řízení). Inu, i právní poradny by asi měly být regulovány tak, že právní rady by měly poskytovat jen advokáti :-)

"Argument, že RK nenabízí záruku, možnost vrácení atd. je chybný. RK není vlastníkem, je zprostředkova­telem."
a) Takové tvrzení tedy není chybné, ale pravdivé. A to dokonce i v případě, že by šlo o důvody, jež nemůže RK ovlivnit. Prostě záruku nenabízí a možnost vrácení také ne. Tečka. Je dobré, aby si toho byl klient vědom, a nepodléhal nějakým iluzím "ale já měl dojem, že..."
b) Něco a někdy by RK nabízet mohla, kdyby chtěla. Jenže nechce, je to věc jednání a smlouvy s prodávajícím.... moc práce, komplikací, tak to nedělá. Tečka.

"v otázce technického stavu mnohdy spolehnout na trvrzení vlastníka, neboť nemůže např. zničit omítky jen proto, aby si ověřila, zda elektřina je vedena skutečně v místech, kde tvrdí vlastník."
Tohle je ověřitelné i nedestruktivními metodami. No jo, ale stojí to peníze. Peníze, jež by si musela RK "ukrojit" z provize. Takže to radši "nejde".

A k tomu právnímu výkladu: je nutno znát konkrétní případ, smlouvu. Takže bych si netroufl paušalizovat, jak to děláš ty. Zjednodušeně řečeno, někdy ano, někdy ne. A pokud vím, nadpis článku nepíše autor, ale někdo z redakce.

Tak to je zásadní nepochopení. Článek není o autoru článku, o tom jestli se on řídí profesním řádem a etikou asociace realitek. Článek je o tom jak se v praxi řídí profesním řádem a etikou asociace realitek ti, kterých se týká: realitky a jejich lidi.

Prosím neohlupujte obyčejné lidi, vaše komora mne nezajímá, není to komora zřízená zákonem, nemá de facto žádné pravomoci - mne zajímá Česká advokátní komora, Lékařské komora, Komora autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě atp. Instituce mající dostatečnou váhu, autoritu atp. Instituce umožňující zákaz podnikání nepoctivých členů atp. Ono je snad povinné členství ve vaší komoře? To mají advokáti, lékaři, zmínění inženýři atp.

Trochu bych se pozastavil nad tvrzením "komplexní služby" - to fakt v ČR nikdo nedělá, nicméně inzeruje.

Zajimava logika. Vy nabizite super komplexni sluzby, sotva vydelate na chleba a ostatni jsou tak drzi, ze to si zaridi sami a dokonce LEVNEJI. No to je teda fakt drzost, to chapu.

Kdyby vase prace (a nemyslim konkretne Vas ale obecne RK) mela takovou pridanou hodnotu, tak nikoho nenapadne vas obchazet. Ale zrejme nabizite malo muziky za hodne penez a jeste brecite jake to je spatne. Nemovitosti se tolik neprodava, aby to stacilo? Tak proste delejte neco jineho, kdyz prodate jen par nemovitosti za rok. Vy nemate zadny narok na to, zivit se jako makler. Za nic nerucit ale vzit 100+ jako zalohu jeste nez cokoliv pro me jako zakaznika/kupce udelate, na to se zvykne velice snadno.

Máte plnou pravdu, totéž sleduji u nás celé roky, radši si nemovitost prodám nebo koupím bez realitky.. M.K

Je pozoruhodné jak z článku vyznívá hodnocení RK, která je zde popsána jako kriminállní organizace. Smlouvy ať rezervační či následně kupní pro RK vystavuje pravnik. Vaše knížecí rady jsou tedy bezpředmětné a práci RK hrubě urážející.

Nic proti - Vaše reakce ale vypadá, že pro RK pracujete... Jsou podle Vás informace v článku lživé a nekorespondují s realitou v ČR ??

Valná většina realitních kanceláří dnes využívá svého právníka, který je v mnoha případech na rozdíl od autora specialistou v oboru převodu nemovitostí.
Není zajímavé, že autor nepoužívá u svého jména žádný titul a není k nalezení v seznamu advokátů ČAK http://vyhledavac.cak.cz/

V podstatě je to pravda. Jen je třeba vědět, že "svého" znamená ne zaměstnanec, ale různými způsoby externista. Což by nemuselo být na škodu, jen je tvé tvrzení "svého" zavádějící. Jako skoro vše, co realitky tvrdí. Podstatné ale je, že ten právník (advokát?) nekope za prodávajícího / kupujícího, ale za svého klienta. Což je realitka. Opět, to že kope za svého klienta je obecně v pořádku, jen by měl prodávající / kupující vědět, že on tím klientem není. Že je to jen další falešná iluze, kterých jsou realitky plné.

A někdy ten právník dělá pro svého klienta práci opravdu skvěle. Jeden příklad: v návrhu smlouvy byly i termíny a sankce pro realitku. Což je samo o sobě naprostá výjimka. Obvykle je "vyvine úsilí", a podobné nevymahatelné fráze bez obsahu. Tady sankce, termíny... háček byl v tom, že realitka nebyla smluvní stranou této smlouvy. Ten si své peníze od realitky zasloužil, jistě nejednoho prodávajícího / kupujícího oblbnul.

1. Ze RK maji sve pravniky jeste neznamena, ze se casto nechovaji presne tak, jak autor popisuje. Zaroven RK vzdy nese za sve jednani plnou odpovednost bez ohledu na to, jestli ji smlouvy pripravuje kdokoliv.
2. Proc by proboha autor mel byt clenem CAK? Jste snad vy clenem Komory Pisatelu Nazoru pod Clanky (KPNC)?

To bude asi tím, že nejsem advokát. Nejsem členem ČAK. Proč by měl být každý právník členem ČAK? Advokát nerovná se právník. Právníci jsou širší množina než advokáti. Soudce, učitel práva, lektor, notář, exekutor, firemní právník není advokát. Titul si píše ten, kdo nemá dost sebevědomí a musí si ho dodávat titulem. (Hypertrofie titulů - Bc. za to že jste zvládli půl fakulty nebo debility, které si koupíte: LLM, MBA atp. nesvědčí o schopnostech. Psal si snad kupř. Tomáš G. Masaryk někde titul? Nebo JUDr. Gustáv Husák, když mám zamířit mezi právníky? Rovnou říkám, že Masarykovi nedosahuji ani ke kotníkům, kdyby mne tu chtěl někdo napadnout, že se srovnávám s TGM.) Píše si snad kolegyně Hájková, zástupce šéfredaktora, titul Ing? Nepíše! Titul neznamená dovednost. Víte, co je nejlepší, místo diskuse k věci, navážet se do autora... Děláte v RK? Ve své praxi jsem byl konzultantem Kanceláře prezidenta republiky, také jsem se věnoval 13 let právním vztahům k nemovitostem, tak si dovolím konstatovat, že asi nebudu úplný debil, laik a diletant v oboru. Prosím kritiku věcnou, ne kritiku autora.

Pan čtenář je kádrovák? Čest práci, soudruhu.

Kolik RK má právníka? Obšlehnou nesmyslný vzor smlouvy z internetu /zdarma/, který neodpovídá právní úpravě, natož ad hoc případu a říkají tomu právní služby. (Kolik RK ráčilo od 1. 1. 2014 zaznamenat NOZ a změnu právní úpravy vlastnických vztahů k nemovitostem?) Advokát, i ten nejnemorálnější a nejhamižnější, by se hambou propadl, kdyby nabídl takové "právní" služby. A hlavně stojí 10 x méně.

Zcela identický článek plný zavádějícîch a zkreslený h informací by se dal napsat o advokátech. Jejich zájmem přece není dobře poradit, ale zastupovat klienta u soudu, to by mne zajímalo jestli pan advokát vrátí peníze klientovi v pripdě nevyhraného sporu u soudu? Myslím že ne. Prostě smůla... již několik advokátů zpronevěřila peníze z úschovy klientů, v nejznámějším případě advokát Vlasák, který se posléze vymlouval že chtěl peníze od klientů zhodnotit v kasinu. To samozřejmě není důvod házet všechny advokáty do jednoho pytle tak, jak činí tento článek realitním makléřům.

Plácáš nesmysly. a) advokát musí mít pojištění odpovědnosti b) jestli vrací peníze v případě prohry u soudu, to je věc dohody mezi ním a jeho klientem.
No jo, ty "myslíš" že ne.

Vlasák, když už ho zmiňuješ, byl ten případ, jak píšeš o několik příspěvků výše "RK: my máme svého právníka" (ten pro vás udělá zdarma úschovu peněz). Tedy "do Vlasáka" zahučeli klienti, co si nechali poradit realitkou. Jedině ti, a nikdo jiný.
Kdyby si ti klienti najmuli svého právníka, tak ten by jim tohle neporadil. Poradil by jim notářskou, nebo bankovní úschovu.

Článek jsem si přečetl se zájmem. 25 let vlastním a provozuji realitku v okresním městě (předpokládám, že autor článku je z Prahy), udělali jsme tisíce obchodů a světe div se - zatím(!!!) bez maléru. A pokud by snad nějaký přišel, budeme ho řešit - to se někdy stává. Na malém městě si nedovolíte v tomto oboru někoho odbýt, natož podvést, protože byste okamžitě skončili. To je zákon trhu. Nebudu s tvůrcem článku polemizovat o kvalitě poskytovaných služeb jednotlivých RK, stejně tak se totiž dá polemizovat o kvalitě a motivaci advokátů. Není přece každý tak bezchybný, vzdělaný a svědomitý, jako autor. Ale mám ´řešení - co tak obchod s nemovitostmi kriminalizovat. Každý makléř by byl obžalován a nakonec odsouzen, jeho kancelář by pak propadla ve prospěch nejbližší advokátní kanceláře, advokáti by měli práci, lidé by se konečně zbavili realitních darmožroutů a podvodníků. A dost možná nalezneme další obory, které je třeba "přesunout" do rukou zájmových či profesních skupin s odkazem na zachování "kvality služeb". Je zajímavé, že na západ od našich hranic tento druh podnikání funguje, v ČR aby se za svůj obor člověk styděl. A takovéto "skvělé" články, nabádající k nedodržování smluvních ujednání, tomu jen pomáhají. Ale - třeba si pan doktor již vybral, která RK mu následně připadne? Přeji všem slušným "realiťákum", hodně štěstí a pevné nervy - budou je potřebovat. ,

Dobrý večer, věcnou polemiku beru. Díky. Asi máte v mnohém pravdu. Uznávám. Opravdu jsem z Prahy. Na venkově (a venkov fakt není Brno, MB, Plzeň, Ostrava, jak si někteří nabubřelí Pražáci, zvláště naplaveniny, myslí), asi musíte mít dobrou pověst (takže se na klienty nemůžete vykašlat jako se to děje v Praze a středních Čechách - sbalí provizi a je jim vše lidově šumák) a určitě si neříkáte 100 tisíc za případ. Nicméně, promiňte, i do vás se pustím - nabízíte právní služby? Víte, že to děláte neoprávněně? Jste snad advokát? (... že mne tu čtenáři napadají, že nejsem členem ČAK, což fakt nejsem.) Ale i kdybyste to dělal oprávněně: Troufnete si na věcná břemena? Duplicitní zápisy v KN? Právo zpětné koupě? A spoustu jiných právních institutů? Napadají mne tu, ale varoval jsem, dosud si to hlídal stát, až si to začne hlídat ČAK, novela advokátního zákona brzy nabude účinnosti, tak spoustu vinklářů, především RK, přejde legrace.

Bohužel, není tomu tak. Podstata práce realitek je v tom, že nemovitosti člověk kupuje, prodává, 1x až 2x za život. Takže zkušenost zde nefunguje. Stejně tak nefunguje pověst, vzhledem k malému "obratu", malé zkušenosti. A malé město je co? Město 3-20.000 obyvatel? Mohlo by být. Jenže to je příliš velké, aby se lidé znali. A v rámci jedné vsi realitky nepůsobí.Jedna ves, jedna realitka, všichni vědí jak pracuje. Tak to není.

No, poznal jsem asi 30-40 realitek, z toho polovina Praha, polovina malé město. A zrovna na malém městě nebyla solidní žádná. V Praze 1,5. (Tou půlkou míním to, že se s tím člověkem zdála být rozumná řeč, ale ta nemovitost nebyla tak zajímavá).

Ostatně proč by měla být realitka na malém městě solidní? Podstata jejich práce je v tom, že obvolávají inzeráty, házejí lístky do schránek, inzerují v místním tisku. Jinak řečeno, loví člověka nezkušeného. Zkušený se jim vyhne, protože nic solidního nenabízejí.
Advokát za maximálně 1/5 jejich odměny udělá pořádně to, co oni zfušují, snad to dobře dopadne, a kdyby ne, tak realitka za nic neručí. Advokát, či notář, ručí a je pojištěn. Stejně tak ostatní odborníci, jako stavař atd. (stavařem nemyslím podvodníky z Bytečeku, Allisenu atp., ti také neručí za nic.) Realitku si lze najmout na nákup rohlíků, když to pokazí, člověk těch pár korun oželí. Ale ne na nejdražší koupi / prodej v životě, zpackání řečeného by člověka mohlo zruinovat na celý zbytek života. Jádro pudla není výše odměny realitky, ale to co se za to zavazují odvést.
Nakonec na operaci srdce také lidé chodí k zkušenému lékaři, a ne k malíři pokojů s certyfikátek o týdenním školení.

No nic, příspěvek toho realiťáka bych popsal "každá liška si chválí svůj ocas". Nic jiného ani věcně neobsahuje.

Děkuji za rozumný názor, který neuráží (hlavně autora), ale hodnotí střízlivě - realisticky situaci.

I Vám děkuji za reakci. Je hezké, že jste již 30-40 krát kupoval po republice rohlíky přes realitku - to z Vaši reakce plyne. To nezvládnete sám? Ale realitka prodává domy, to nevíte? Pokud je tomu tak, pak se Vašemu hodnocení nedivím. Ani v mé kanceláři potraviny nekoupíte. FAKT NEEE. Vy asi patříte do té skupiny klientů, kteří kupují dům jednou dvakrát za život a na které všude číhají ty realitní hyeny. No, proč tedy do těch realitek lezete? A pokud jste se spálil tolikrát, proč to znovu a znovu opakujete? A nebo jste tím "vzorovým" investorem, který všechno ví, ohání se právníky "kterým se nesmí volat" a jeho hlavním poradcem je sousedka Máňa? Jenže pokud při svém realitním turizmu padnete na "výjimečně chytrého či vzdělaného odborníka" pak jste se svými rozumy v koncích. Ale můžete to změnit - nechoďte do realitek a nechtějte po nich žádné služby a nebo lépe - volte tu stranu, která realitky zruší a makléře zavře - a budete mít prostor pro nákup rohlíků přímo. :-):-) ale Vy si na to raději najměte notáře.
A ještě malá poznámka na závěr - klient, který nás chce ošidit, obejít či podvést opravdu není v realitní kanceláři vítán. Pak se nemůže divit, že se budeme bránit. A to je kámen úrazu, viďte PANE SPRAVEDLIVÝ?

Ale, vždyť už jsem napsal, že autor článku je naprostý idiot, který potřebuje i ke koupi rohlíku zprostředkovatele - jak tady uvádíte. Prostě exemplární blbec, tak co chcete, proč reagujete na blbce?
1. nikdy jsem přes RK nic neprodal a nekoupil - ale pokaždé se mi na inzerci, ačkoliv jsem napsal RK nevolat vnucovali,
2. nejsem spekulant, nemovitosti jsem kupoval - jak jsem napsal - pro své užívání - proč vkládáte druhému do úst či do klávesnice to, co nikdy neřekl, co nikdy nenaťukal - váš způsob komunikace a pseudodiskuse, že? Jen urážet druhou stranu,
3. pokud inzeruji (inzeroval jsem) já, posílám (poslal jsem) já RK do háje,
4. pokud inzeruje RK, tedy pokud jsem já zájemcem a sháním nemovitost - t.č. rekreační - ačkoliv to tak mnohdy nevypadá, drze lezou totiž i na inzertní servery, které jsou pro přímé prodejce, tak na základě fotky vyhledám nemovitost, prostě ji poznám z internetu nebo tam dojedu a poznám ji tam, pak si vyhledám vlastníka v KN a jeho přímo kontaktuji, s tím - že jsem RK ochoten uhradit nanejvýš tu inzerci. Čili žádnou RK jsem nevyužil, nezneužil, nepodvedl. To, že jsme se takto 2 x s majitelem nedohodli, protože mi tvrdil, že RK je jediná záruka, je jeho problém, chtěl prodat, neprodal. Proč mám platit za služby, které nechci - právní si ohlídám sám, pokud druhá strana nebude mít důvěru, dám jí klidně 10 000 Kč na jí zvoleného advokáta, aby zkontroloval mnou navrženou smlouvu. Peníze složíme do banky. Nač tedy vaše zatracené realitní služby obvykle za cenu kolem 100 000 Kč?. KDYBY O SLUŽBY RK BYL ZÁJEM - BYLY SERIÓZNÍ, TAK JE ŽÁDAJÍ PRODEJCI SAMI, VE SKUTEČNOSTI SE VŠAK RK VNUCUJÍ SAMOSTATNĚ INZERUJÍCÍM PRODEJCŮM, JEN TAK ZÍSKÁVAJÍ KLIENTY.
5. narozdíl od vás tu mám jméno, vy jste anonym, který se nepředstavil a neřekl jakou RK reprezentuje.

Děkuji za reakci - nečekal jsem ji. Nicméně, měl jsem asi štěstí, když jsem před mnoha lety angažoval právníka, který mi nejen pomáhal, ale především mě učil, Stejně tak to bylo se stavařem, Domnívám se totiž, že stavařina je pro tento obor neméně důležitá jako práva. A kdo tedy má, podle Vás, právo a schopnosti prodávat kvalitně nemovitosti? Právník či stavař? A není to vše jen a jen o lidech? Otřel jsem se o Pražáky a na tom trvám. Makléři velkých řetězců, především z Prahy, jsou v oboru nevzdělaní s vypláchnutým mozkem a "hubou" plnou slibů. Já jsem si nikdy nehrál na neomylného, ale po 25 letech praxe zvládnu i mnohem víc než jste napsal, i když před mým jménem titul NENÍ z právnické fakulty ani z ČVUT. Zvládnu i prohlášení vlastníka, stanovy či smlouvu o výstavbě ... mám pokračovat? Vše je jen a jen o lidech a jejich motivaci. A já pořád toužím po tom, abych mohl jednou s čistou hlavou do důchodu, víte!?

Často slyším, že k převodu nemovitosti stačí advokát. Pojďte se podívat na jednu zkušenost jak takový obchod může dopadnout #bezrealitky #bezmaklere #bezprovize #bezpeněz

Nedávno mně oslovili prodávající, kteří už rok marně čekají na statisícový doplatek kupní ceny. se mi dostala do rukou Kupní smlouva vytvořená advokátem na základě které majitelé převedli na kupujícího starší rodinný dům. Smlouva říká, že po zaplacení zálohy 260.000,-Kč se domek převede na kupujícího k čemuž také došlo. Z této zálohy se platila zástava na kterou byla zapsána exekuce. Vyplacením dlužné částky tedy došlo k jejímu zrušení. Kupující si následně měl vyřizovat hypotéku k financování další části kupní ceny celkem 900.000,-Kč. K zajištění zůstatku celkové kupní ceny, který měl vyplatit kupující z hypotéky nejpozději do 1 roku (letos v srpnu) byla vložena zástava věřitele (prodávající). Díky této zástavě ovšem banka pochopitelně odmítá poskytnout hypotéku. Situace je nyní pro ně neřešitelná – prodávající nemají ani dům ani nemovitost…

Daň z nabytí nemovité věci 4%, (nebo dle odhadu znalce)

Převod vlastnictví se uskutečnil v září 2016 a poplatníkem daně je smlouvou určen kupující. Částka za daň se má dle ujednání ve smlouvě odečíst od kupní ceny (prodávající tedy tuto částku bude vracet kupujícímu ?!). Daň nikdo ze zúčastněných zatím neřešil přestože k převodu na katastrálním úřadu již došlo a lhůta pro podání DP již uběhla 31.12.2016! Takže poplatníkovi naskakuje penále na FÚ za každý den prodlení. Je to jednoduché, advokát napíše to na čem se strany dohodly, ale už neověřuje např. co na to banka… Opravdu jste přesvědčení, že k úspěšnému převodu nemovitosti stačí advokát?! Já ne.

A teď makléři raď…

Řešení existuje, ale nebude jednoduché ani rychlé, vyžaduje spolupráci obou stran a kvalitní zajištění novou smlouvou. A bude stát další peníze, plus pokutu finančního úřadu za pozdní úhradu daně z nabytí. Není lepší nešetřit na nepravém místě a raději svěřit prodej od začátku někomu kdo ví co dělá?
PS Během září po zásahu makléře dojde k poskytnutí hypotéky a vyplacení zbytku kupní ceny prodávajícímu.

"Richard W. Fetter: Jsem právníkem (většinu praxe jsem dosud odpracoval jako podnikový právník), věnuji se zejména pracovnímu právu a souvisejícím oborům."
Vyjadřovat se k převodům nemovitostí je tedy pro vás něco jako kdyby se v medicíně urolog vyjadřoval k psychiatrickému onemocnění?!

Na druhé straně makléře může dělat každý a nepotřebuje projít žádnou vstupní zkouškou krom úvodního pohovoru u RK, takže kvalita takových makléřů u realitek, které mají svůj obchodní model v lecčem podobný s leadery finančních poradců je zaměřena jen na získání podpisu o exkluzivitě.
A dokud takový obchodní styl bude u více jak 5% makléřů, tak na celý obor RK bude převládat negativní názor.
A dokud prodávající budou podepisovat pro ně nevýhodné smlouvy, tak se toho moc nezmění.

Bohuzel, takovy pristup neni u maximalne 5% realitaku. To maximalne. Tedy pomer je obraceny.

Bohuzel, klienti z nezkusenosti podepisuji. Prodej nemovitosti obvykle lide delaji jednou za desitky let, tak zkusenosti chybi.

Díky, že nepolemizujete věcně s textem, ale s informací (krátkou, redakční, neúplnou) o autorovi. Od r. 2006 se specializuji na pracovní právo. V letech 1996 - 2013 jsem se rovněž zabýval právními vztahy k nemovitostem, kterými se od té doby už nezabývám prakticky, ale jen publicisticky. Ano, autor je debil, diletant, internet snese vše, že? Pokud tomu rozumíte lépe než já, který píše pro populárně naučný titul, prosím uveďte své práce v odborném tisku: časopis Právník, Právní rádce, Právní rozhledy. Předem děkuji. Právníci nestudují jen jednotlivé obory práva, ale všechny, titul JUDr. je doktor obojího práva, ale kdo dneska umí právo církevní, že?

"Dobře no, uznávám, tak na férovku: Jsem sice úplně blbej, ale první stupeň ZŠ jsem vcelku zvládal, protože jsem byl hodný žák a cestou do školy jsem vždycky soudružce učitelce natrhal květiny, popřál jí nejen k jejím jmeninám, ale i k MDŽ, dni ČSLA atp., tak mne se 4kama nechala prolézt. Pátou třídu jsem dělal dvakrát. Šestou třikrát a pak mne konečně vylili. Maturitu nemám. Jak bych se ze 6. třídy dostal asi na střední školy? Jsem levej jako šavle, blbej jako štoudev, nic neumím, tak jsem se stal kádrovákem v Tatře Smíchov. Nicméně komunisté organizovali mezi pracujícími nábor na jednoletou právní školu. Přihlásil jsem se. A udělal jsem ji za půl roku. Stačilo opakovat pár frází Andreje Vyšinského. Uznávám, že jsem nebyl tak rychlý jako absolventi Právnické fakulty Plzeňské University v novém režimu. No a od té doby tvrdím, že jsem právník. Má diplomová práce má 1,5 str. a jmenuje se: Názory nejen pracujícího lidu na normotvorbu, projevené v restauračních zařízeních IV. cenové skupiny."

Článek zcela záměrně a nevhodně zaměňuje prodej nemovitosti a převod nemovitosti. Je plný subjektivních názorů, které by člověk od advokáta - profesionála nečekal. Zase nějaký samozvaný "odborník", který se chce přiživit na realitním trhu. Dobrý realitní makléř nezajišťuje jen převod nemovitosti (na něj má svého advokáta), ale především prodej a vyjednání jeho podmínek Tvrzení že to dneska dokáže každý je vidět z (ne)kvality inzerce). Ještě jsem nepotkal advokáta, který by za vás zajistil přípravu nemovitosti, nastavení tržní ceny, PENB, prohlídky...
Znáte 3 rizika při prodeji nemovitostí o kterých vám neřekne ani advokát?
http://lukasbetak.cz/3-rizika-pri-prodeji-nemovitosti-o-kterych-vam-nerekne-ani-advokat/

...s téměř čtvrtstoletím právní praxe je diletant, samozřejmě. Jak to říká pan prezident: Co novinář, to debil. (Autor je vzděláním právník, nyní publicista.)

Problém je, že většina průšvihů v realitách se děje ještě dříve, než se obchod dostane k advokátovi (nebo makléři). Bohužel články podobné tomuto vyvozující závěry na základě nějaké pochybné zkušenosti vedou jen k domněnce, jak ukazuje i tato diskuze - že realitka je zbytečná... jak zcela otevřeně píše i autor tohoto článku. Nahání tak ovečky právě těm největším podvodníkům. Je zajímavé, že když se prodej nedaří... makléř je dobrý. Jsem realitní makléř a v životě jsem nikoho neokradl. Naopak opakovaně prodávám nemovitosti ke spokojenosti obou stran obchodu, které byly před tím nabízeny řadu měsíců jak přímo majiteli, tak některými realitními kancelářemi. Minulý týden jsem např. dostal doporučení a prodávám nemovitost známým svých předchozích klientů, kteří nabízeli svou nemovitost skoro 5 let. Já měl prodáno za 3 měsíce. Zajímalo by mne, jak by to provedl právník (=převodce)?! Vlastně ani nemám čas nahánět klienty a obvolávat inzerci, jak tady někdo psal... tahle praxe lovení klientů je právě důsledek toho, že si 2/3 národa hraje na prodej nemovitosti bez realitky bez zkušeností a bez rozumu. Snadno jsou pak vystaveni začínajícím, nebo nepoctivým "makléřům". a rádi se pak v diskuzích a článcích podělí o svou zkušenost... tak jim třeba.

pokud někomu stojí za to prodat či koupit nemovitost na základě smlouvy vytvořené neznámým advokátem s neznámou kvalifikací, nebo dokonce podle vzoru staženého z internetu a donekonečna v RK dopisovaného - přeju mu hodně štěstí.
normální člověk na takto závažný úkon využije služby notáře, za jehož služby, na rozdíl od advokáta, nejen že ručí stát - ale notář může poskytnout i notářský účet úschovní, takže se neztratí ani kachle, ani neuplyne jinak či jinam než chtěly smluvní strany. to vše za pár kaček dle tarifního ceníku.

za pár kaček...

Jak se to vezme. Notářská úschova vyjde, podle množství peněz k úschově, na 5-20.000 Kč. Je na to závazný sazebník. Takže pár kaček to není.
Ale na druhou stranu to co nabízí realitky je i zdarma drahé. Zdarma uschovají, ale pouze u nich na účtě, nebo u "jejich" advokáta. Takže na účtě u nějakého Vlasáka (Poznámka: i když má advokát pojištění odpovědnosti, tak na podvod je z pojištění výluka.)
No a "zadarma" znamená, že to je za desítky až stovky tisíc, co si účtují za své služby.
A když už si tolik účtují, tak že by za to něco odvedli? Zkuste po realitce chtít, aby za ty peníze co si účtují udělali notářskou, nebo bankovní úschovu? Neuspějete.

Takže ve finále ano, ve srovnání s cenou realitky to je skutečně za pár kaček. Jak v penězích, tak v hodnotě/kvalitě služby.

v porovnání s latentní škodou v přinejmenším statisících, ne-li milionech - je notářská odměna skutečně jen drobné. navíc nezapomínejte, že advokát za stejné služby (a s menší zárukou) nejenže též bere peníze, ale může si za ně žádat absolutně jakoukoliv odměnu, neboť na rozdíl od notáře není vázán ministerským tarifem. přestože neručí za nic a obvykle není ani pojištěn, proti podvodu pojištěn být ani nemůže.
realitka je fajn byznys, hledáte-li kupce nemovitosti, nebo nemovitost chcete vyhledat. nechat si od nich dělat smlouvy, nebo dokonce převody a úschovy peněz, je známkou mdlého rozumu.

Věnuji se převodům nemovitostí v Praze posledních 5 až 6 let. Měl jsem možnost zastupovat jak developery a realitní kanceláře, tak prodávající a kupující. Musím bohužel říct, že autor není daleko od pravdy. Současný trh v Praze je navíc zdeformovaný převisem poptávky nad nabídkou, i když ani předtím to nebylo o moc lepší.

Problémem zejména je, že realitní agenti nemají zpravidla základní právní ani daňové znalosti ohledně převodu nemovitosti (např. jaká rizika plynou z toho, že vlastníkem pozemku a vlastníkem budovy je někdo jiný, jak funguje výmaz zástavního práva a refinancování úvěru prodávajícího, jak je to s "ne"osvobozením některých nemovitostí od daně z nabytí nemovitých věcí a daně z příjmu apod.), realitní agenti se dále primárně zajímají o svoji provizi, která činí řádově desítky až stovky tisíc (dnes už nejsou neobvyklé ani provize přes 300.000 Kč, pro představu, z této částky jde cca na právní služby 10.000 Kč až 20.000 Kč), cílem je hlavně ušetřit co nejvíce na nákladech a tím zvýšit provizi (ověřené podpisy pouze na jednom stejnopisu kupní smlouvy, neuzavírá se budoucí kupní smlouvy v případě, že si kupující bere hypoteční úvěr, a není tudíž ošetřeno riziko, že kupující hypoteční úvěr nenačerpá, přestože již bude v KN zapsáno zástavní právo ve prospěch banky kupujícího, nepřipomínkují se zástavní smlouvy od banky kupujícího apod.), smluvní dokumentace je jednostranně výhodná pro prodávajícího, resp. pro realitní kancelář, která tak vždy dostane provizi, třebaže obchod nakonec nedopadne (nepřiměřené a jednostranné smluvní pokuty apod.). Na tyto výtky obvykle následuje ze strany realitního agenta reakce, že nikdy ještě neměl žádný problém a že si přece věříme. Samozřejmě čest výjimkám, kterých není málo.

Na západě je přitom obvyklé, že toto odvětví je předmětem přísné regulace a že činnost realitního agenta nelze provozovat bez licence/složení odborné zkoušky, popř. pojištění odpovědností za škodu. To by měla být i cesta v ČR, neboť trh v tomto povážlivě selhává.

Co se týče výtek v této diskuzi ve vztahu k advokátům, tak je třeba si uvědomit, že advokát má povinnost za všech okolností jednat v zájmu svého klienta. Klientem je v těchto případech téměř výhradně realitní kancelář, a tudíž je logické, že smlouvy jsou výhodné převážně pro realitní kancelář, když ta za právní služby platí. Dále, prodávající ani kupující smlouvy obvykle vůbec nečtou a málokdy se snaží o nich vyjednávat (což je částečně vina i realitních kanceláří, které jim tvrdí, že jim předkládají naprosto standardní smlouvy a že není, o čem jednat). Nemluvě o tom, že většina kupujících se opět snaží maximálně ušetřit. Málokterý kupující je tak zastoupen advokátem, který by hájil jeho zájmy a který by mu vyjednal lepší podmínky, příp. jej alespoň upozornil na rizika. Při obvyklé ceně bytu v Praze se přitom odměna za právní služby pro kupujícího pohybuje standardně pod 1% kupní ceny za takový byt. Každý advokát je navíc pojištěn nejméně na 5.000.000 Kč, pokud by klientovi způsobil škodu. I když se situace za poslední dva roky trochu zlepšila, stále mi důvod tohoto šetření uniká, zejména s ohledem na odměnu, kterou nakonec kupující zaplatí realitní kanceláři v kupní ceně...

Všichni se tu pozastavujete nad výší provize RK. Ta vám všem poskytne za tyto peníze alespoň nějaké služby. Proč se nepozastavíte nad čtyřprocentní daní z NABYTÍ nemovitosti od státu? Není náhodou už vlastnictví nemovitosti trestné? Tak co ševče, máš už zaplacené daně i na příští rok????

Takže, když mě někdo okrádá, má mě uklidnit, že jiný mě okrádá víc?

Já bych to ani takhle nenapsal.

Co mi za ty peníze* dává stát? Spolu s daní z nemovitosti (u nás velmi nízká) silnice, chodníky, pouliční osvětlení, infrastrukturu obecně.

Co mi za ty peníze dává realitka? Smlouvu musí předělat, za mé peníze, vlastní právník, bankovní/advokátní úschovu si musím také zaplatit ze svého. Takže co vlastně, kromě komplikací? Zajišťuje inzerci. No a ti solidnější třeba sjednají termín u notáře kvůli smlouvě, odnesou smlouvy na katastr. Ne všichni, a otázka je, zda jim je věřit není příliš riskantní, když podle smlouvy nikomu za nic neodpovídají.
Dost drahá inzerce, za 4-5% ceny nemovitosti. Jestliže je stát prý neefektivní, tak co je potom tohle?

* Za komunistů daň z převodu nemovitosti neexistovala, Klaus ji zavedl ve výši 5%, Špidla snížil na 3%, Kalousek zvýšil na 4%. Cože? Že pravice daně snižuje, levice zvyšuje?

PS: Ještě jednu funkci má daň z nemovitosti: Je to ochrana před spekulanty. Tedy aby se nevyplatily krátkodobé spekulativní nákupy / prodeje, které mají špatný vliv na celý trh, jeho stabilitu atd.
V podstatě se jedná o stejný nástroj, jaký mají na vyspělých trzích akcie. Při krátkém držení daň, při delším je daň odpuštěna. Otázka je, jestli je daň z nemovitosti nutná, když stejnou funkci má daň z příjmu. Tedy při dlouhodobém držení se neplatí, při krátkodobém při prodeji ano.
Dnes tedy platí, že při krátkodobé spekulaci 2 daně, při střednědobé jedna. Bohužel, ta se platí i pro nákup pro osobní potřebu.

Další věc je, že daň z nemovitosti fakticky zatěžuje jen prodávajícího. Nezvyšuje tedy cenovou hladinu. Protože cena je dána maximální dostupnou ceno pro kupujícího, kterého nijak neuvlivňuje, jestli si prodávající nechá celou cenu sám, nebo se o ni rozdělí se státem, realitkou, nebo třeba s manželkou. (Kdo je aktuálně dle zákona plátcems tím nemá co dělat.)

A poslední věc: výkřik realiťáka "na mé 5% nekoukejte, koukejte na stát, co si bere 4%" je klasický výkřik "on krade více, tak co mi vyčítáte ukradenou kabelku, že se nestydíte, fuj!".

Dobrá poznámka. Zpola souhlasím. Vyjadřoval jsem se tady k tomu mnohokrát - na Měšec.cz. Daň z převodu, nyní nabytí je státní zlodějna. Ale stát má právo určit si, zač bude vybírat daně. RK, žel Bohu, jsou pouzí parazité na trhu. Až budou nabízet opravdové služby, za rozumné, přiměřené ceny, nebudu psát podobné články.

Článek mi připadá dost tendenční a účelový, já mám zase dojem, že je příliš právníků a kvalita mnohých je diskutabilní... Pracuji jako makléř více jak deset let, mám VŠ vzdělání, realitní kancelář má kvalitní pojištění odpovědnosti, smlouvy vypracovává vždy zkušený advokát, který se ne nemovitosti specializuje, advokátní úschova je v ceně, rezervační smlouvy jsou vždy trojstranné. Smluvní pokuta je v naší kanceláři tak jedna za tři az pět let, úspěšných obchodů desítky měsíčně, raději rezervacni poplatek vrátíme, i když jsme jednoznačně v právu, protože dobré jméno je to nejcennější co máme.

Výjimka potvrzuje pravidlo. Jsem pouhý zákazník a jsem zhnusen (kupoval jsem 1. byt, pak 2. na úvěr, ten 1. krátce pronajímal, pak ten 1. prodával, pak jsem sháněl rekreační nemovitost; k tomu jsem řešil asi 10 až 15 případů přátel, známých, příbuzných - hrůza hrůzoucí) myslím, že na spoustu diskusních fór projevují obyčejní lidé podobné názory. A kdyby byl trh s realitami tak hezký čistý, poctivý, proč by asi paní ministryně Šlechtová připravovala zákon o realitním zprostředkování?

mám VŠ vzdělání - v jakém oboru?

realitní kancelář má kvalitní pojištění odpovědnosti - To je hezké, ale podstatné je, aby realitka za něco odpovídala. K čemu "kvalitní pojištění", z kterého nemůže být kvůli smlouvě plnění.
No nic, odkaz na stránky "zde je naše smlouva" opět není.

smlouvy vypracovává vždy zkušený advokát, který se ne nemovitosti specializuje - To zní pěkně, ale je to jen samochvála. Odkaz na stránky "zde je naše smlouva" opět není. (Ušetři nás prosím "odpovědí" typu " to je naše know-how, smlouvy jsou vždy na míru atp. .)

"advokátní úschova je v ceně" - Konečně něco konkrétního! Z toho se dá posoudit, kvalitu "produktu". V ceně je šmejd. Klienti advokáta Vlasáka by mohli vyprávět. Kdyby byla v ceně notářská, či bankovní úschova, řekl bych si solidní podnik. Není.

"rezervační smlouvy jsou vždy trojstranné" - Tak to jsem ještě u realitky neviděl. Tedy pokud tou trjstranností nemyslíš to, že jsou tam zmíněny práva a povinnosti P/K/RK, ale smluvními stranami byli jen P/K... Tak to jsem už viděl, takovou trojstrannou smlouvu. No nic, text k dispozici opět není.

"mluvní pokuta je v naší kanceláři tak jedna za tři az pět let, úspěšných obchodů desítky měsíčně, raději rezervacni poplatek vrátíme, i když jsme jednoznačně v právu, protože dobré jméno je to nejcennější co máme." A tomu zase věřím. Znám takový případ, kdy RK RP vrátila. No pravda, až na základě rozhodnutí soudu, a na základě smlouvy, co v chvilkovém pominutí ducha připustila RK upravit do použitelné podoby, aby se klientka pojistila proti nečinnosti RK. Jen nevím, jestli to prezentovali jako " když jsme jednoznačně v právu, protože dobré jméno je to nejcennější co máme"... takže se ani neodvolávali.

Advokát přece úschovu provádí podle nějakých pravidel - tuším, že to má schválené komorou, od níž má úschovní knihu, každou úschovu zapisuje do elektronické evidence komory a kdoví co ještě. Že někdo natrefí na blba, co s penězi zahne, se asi těžko předem odhaduje. A proč si myslíte, že s cizími penězi nemůže utéct i notář? U notáře jsou prachy bezpečné úplně stejně, jako u toho advokáta. Tak proč je úschova u notáře znakem solidního podniku? Že Vy, kujóne jeden, o věci nic nevíte a prostě jen ve "svatém" tažení proti zlotřilým realitkám napadáte vše, co realitka dělá, jako špatné a vyzdvihujete jako dokonalé všechny alternativní řešení?

Líbí se mně i Vaše přesvědčení, že co jste u RK neviděl, neexistuje. Kolik jste asi už koupil nemovitostí, že znáte všechny postupy realitek? Hmmm... Už jste někdy viděl směnku k eskontu? Ne? Takže taky neexistuje?

"Článek mi připadá dost tendenční a účelový, já mám zase dojem, že je příliš právníků a kvalita mnohých je diskutabilní."

Pokud někdo napíše "tendenční a účelový", a nejenže s tvrzeními nedokáže věcně polemizovat, ale dokonce ani nenapíše co konkrétního má být "tendenční a účelové", myslím si o pisateli své.

Jestli je příliš právníků si netroufám posuzovat. Nicméně jako "člověk z vnějšku" vidím, že právníci mě nespamují a nevnucují se mi. To o realitkách opravdu říci nemohu... Ba dokonce jsou nechvalně proslulí i vnucováním se inzerenrům, kteří výslovně požadují "RK nevolat".

Zrovna dnes jsem měl dokonce i papírový spam od RK.
Ještě k tomu spamu "Vykoupím okamžitě vaši nemovitost, platím v hotovosti, tel. xxxxxxx", no řekni sám, co si o tom mám myslet?
Okamžitě nikdo nic nevykoupí, ani kdyby sebevíc chtěl. Tvrzení nijak nespecifikuje, co je to "okamžitě" v jakémkoli měřitelném časovém úseku (pokus o podvod). Platba v hotovosti je nad zákonný limit (cca 270.000 Kč) nezákonná (!) (pokus o podvod, nebo neznalost?) Neuvádí, že telefon patří RK (pokus uvést klienta v omyl).
No je toho hodně, na jednom maličkém papírku velikosti dvou krabiček od sirek...

Je snadné zaměnit tuhle opravdu nekalou praktiku obvykle M&M a podobných, za opravdového realitního makléře, pokud o realitách člověk nic neví.

Ano, děkuji za připomínku. Tak tohle je také pro všechny realitky typické. "Ano, my víme že u realitek to není úplně v pořádku, my přiznáváme, že ostatní jsou špatní. ("přiznáním" získat důvěru) Ale my jsme, na rozdíl od nich, poctiví. No oni to vlastně ani opravdoví makléři nejsou (věta ze školení, mající obnovit důvěru v RK obecně)".

Jen si tak pro sebe říkám, jak by bylo možné celý obor "resetovat". Tenhle strav je špatný pro všechny. Pro podvodníky, protože tyhle vody mají již příliš špatnou pověst, a obchodníé koráby nadité poklady se jim již příliš často vyhýbají. Pro poctivé, ze stejných důvodů. I pro klienty, protože zajít v pirátském přístavu do krčmy, a chtít tam po přítomných domluvit trnsport zboží, či osob za úplatu, je skoro bláznovství.

No uvidíme, co Šlechtová vydá za zákon.

To i "finanční poradci" mají lepší pověst, i když i tam je to dost zoufalé.

Autor je blbec, spekulant, diletant, není právník, nemá ani akademický titul atp. Jasně. To vše jsem se tady v diskusi dozvěděl. A co pánové - advokáti/advokátní koncipienti Drha, L., Hafner, J., Olšina, J., jejichž názory jsem uváděl na podporu svých, aby to nebylo tak jednostranné - to jsou také diletanti? (Práce ostatních právníků uvedeny v použité literatuře.)

No já si hlavně myslím, že autor je dost ješitnej a navíc čerpá "jen/zejména" ze zkušeností z Prahy nebo těch několika mála svých vlastních. A jako každý právník bude tvrdit dokola tu svou (a věřím, že já jsem se setkal s více právníky, než on s makléři) a nepřipustí, že i druhý může mít pravdu. Vždy totiž záleží na úhlu pohledu. Článek tendenční je, a dost dobře ani nechápu jeho důvod. Ano, jistě se najdou i komplikace a vše u různých RK není růžové. Ale to je v každém oboru. I kdyby autor řešil desítky případů ročně, pak je to jen mizivé procento ze všech transakcí, které se ročně v ČR zobchodují ať už s nebo bez RK.

V realitách pracuji 10 let (Středočeský kraj + PHA), každou smlouvu připravuje advokát (mnohdy i zvolený prodávajícím/ku­pujícím), parametry se stanovují individuálně, úschovy se řeší dle preferencí klientů (advokátní, bankovní, notářská), cena za službu a co je v ní obsaženo je jasně dána předem (nikdo nikoho nenutí služeb využívat), osobně jsem stál u zprostředkování převodu nemovitostí v řádu stovek milionů korun, vždy ke spokojenosti všech stran, rezervační smlouvy vždy trojstranné (P/K/RK), ani jedna pokuta nebo propadlý rezervační poplatek (také jsme ho jednou vraceli - po dohodě s prodávajícím - kvůli zachování jména RK, i když byla chyba na straně kupující) atd.

Domnívám se, že obdobné a odborné články by měl psát někdo z praxe (ať už právník nebo přímo advokát nebo makléř nebo kupující, který kupuje desítky nemovitostí ročně), a ideálně mnohaleté praxe, aby mohl mít přehled, nadhled a srovnání v různých časových obdobích.

Bulvární článek s bulvárním titulkem. Informační hodnota minimální.

Autor je idiot, vy jste profík, pane makléři.

Jelikož jsem se bál pana šéfredaktora, který má narozdíl ode mne odpovědnost, tak jsem se dost krotil (on by mi jinak článek nepustil a hodil by mi ho na hlavu) a přebíral kulantní formulace kolegů právníků (advokátů, kteří jsou vázáni Etickým kodexem ČAK, já jsem vázán toliko zdravým rozumem), kteří publikovali na www.epravo.cz. Takže to je podle vás bulvární server a jeho přispivatelé jsou také pitomci jako Richard W. Fetter. Blahopřeji k vašemu intelektuálnímu sebevědomí. Jen houšť. Hlavně, když najdeme do roka 5 - 10 hlupáků, kteří dají RK vydělat, že?

Já tu několikaletou praxi z advokacie mám a ze zkušenosti můžu říct, že s autorem se dá ve většině věcí souhlasit a de facto potvrzuje i moji osobní zkušenost.

Pojďme se bavit konkrétně. Umožňujete kupujícímu odstoupit od rezervační smlouvy s nárokem na vrácení rezervačního poplatku, pokud mu banka neposkytne úvěr (např. z důvodu, že prodávající odmítne zřídit zástavní právo, objeví se právní nebo faktické vady nemovitosti, které mají vliv na ocenění odhadcem apod.)? Bude mít kupující nárok na vrácení rezervačního poplatku a dále nárok na stejnou smluvní pokutu, na jakou má nárok prodávající/re­alitní kancelář, pokud prodávající bezdůvodně odmítne uzavřít s kupujícím kupní smlouvu? Co když se strany nakonec nedohodnou na konečném znění kupní smlouvy, bude mít kupující nárok na vrácení rezervačního poplatku, resp. jeho přiměřené části (např. kupující bude chtít záruky ohledně technického stavu nemovitosti, které mu prodávající nebude chtít dát)? Tyto ustanovení se v praxi do rezervační smlouvy nedají prosadit..

V ČR má rezervační smlouva jediný účel, a to upsat kupujícího a tlačit na něj, aby koupi realizoval co nejrychleji, ideálně bez vyjednávání podmínek, pod hrozbou ztráty rezervačního poplatku. Za svou praxi jsem viděl pouze jednu rezervační smlouvu, která nebyla jednostranně výhodná ve prospěch prodávajícího/re­alitní kanceláře. Tím nechci říct, že rezervační smlouvy nedávají smysl (filtrují vážné zájemce od ostatních), ale způsob jejich současného používání tento účel z větší části potlačuje.

P.S. Mluvit o rezervačním poplatku jako o ceně za službu je z pohledu kupujícího nonsense, protože obvykle je součástí kupní ceny.

Je to tak. To je skutečně první krok: rezervaci vám podepíšu, peníze složím, až ve chvíli, kdy se dohodneme na znění kupní smlouvy, které odsouhlasí můj právní zástupce.
No a to je první bod, kdy poznáte zda jednáte se solidní realitkou... A kdo není sebevrah, ten na tom musí trvat. To co nutí RK k podpisu je v podstatě bianco šek.

Potkal jsem i realitku, která dokonce ani o tu rezervační smlouvu nestála. Prý přineste peníze, a rezervační smlouvu podepíšeme až později. Kolik? Co nejvíce. Kdy? Co nejdříve. Kdo přinese nejvíce a nejdříve, bude mít přednost, zájemců je více. A to vám to mám přinést v igelitce? Klidně v igelitce.

A kdo má hradit náklady advokáta, který připraví návrh kupní smlouvy a náklady schovatele (advokáta či notáře)? Takže Vy si objednáte službu a zaplatíte jen tehdy, jestliže dle vlastního uvážení smlouvu podepíšete. Uvědomujete si, že kupní smlouva je dvoustranné právní jednání a její obsah je zpravidla konsensem strany prodávající a kupující a nikoliv kupujícího a RK? Co byste říkal na postup RK, která by s Vámi jen rezervovala nemovitost bez složení jakéhokoliv poplatku a jednoduše Vám řekla, ať si zajistíte u advokáta či notáře vypracování návrhu kupní smlouvy, úschovní smlouvy na Vaše náklady a pak by prodávající na Váš návrh jednoduše nereagoval? A říká Vám něco § 1729 NOZ? Nic není tak černobílé jak se jeví. Proto i poradny tohoto typu by měly být poněkud opatrnější v radách. Byť nejsou autoři vázáni tím zlým etickým kodexem ČAK :-)

Samozřejmě, vždyť už to tu bylo uvedeno, autor je naprostý idiot, navíc vychází ze svých vlastních zkušeností a ne z toho, co jedna paní povídala (20. století) nebo co píší na internetu (21. století).

Hezký večer, vážení a milí čtenáři, děkuji všem, kdož kultivovaně diskutovali nebo se slušně zeptali - jak vidíte, odpovídám (kde vám nějaký autor článku odpoví? kde? myslíte, že za to něco mám? ne, jen mám pitomou úchylku pomáhat lidem a myslím si, že svými články a reakcemi lidem pomáhám), ale nikdo to neocení. Jsem zhnusen osobními výpady dotčených makléřů a údajně spokojených zákazníků. Nechápu, proč sem píší makléři - asi se nudí, mají houbeles co na práci, prostě k živobytí jim stačí ulovit za rok 3, 5, 7, 10 pitomců, kteří věří RK, a oškubat je. Já se tu snažím radit obyčejným lidem a je to zadarmo. Za zprostředkování prohlídky a vytištění nesmyslné smlouvy, podle vzoru, který si může každý vyhledat na internetu, neodpovídající účinné právní úpravě, natož ad hoc řešící specifika případu, berou desetitisíce, ba v Praze, středních Čechách, Brně a okolí atp. statisíce... Řeknu to na tvrdo, to už není součást článku, který mi musí schválit šéfredaktor, ale diskuse - prostě prodejci, kterým se vnucují RK, pokud se na vás obrátí na přímo vážný zájemce a navrhuje jít do toho bez RK, vyhovte mu a žádejte služby rodinného právníka nebo nejbližšího advokáta (profík 10 x levnější), i když se třeba specializuje na jiné právo, než jsou právní vztahy k nemovitostem, je to právník, člen ČAK, ne hochštapler a diletant. Takže, kritici, zase jste mne otrávili a už poněkolikáté odcházím z diskusí na Měšec.cz, já jsem pro věcnou slušnou akademickou debatu k věci bez napadání druhé strany (na vaše podnikáníčko kašlu - největší fór je, když dáte do inzerátu RK nevolat a zavolá vám nějaký pitomec a řekne, já jsem RK (asi myslí zástupce právnické osoby), já jsem realitní zprostředkovatel (asi tedy podniká jako fyzická osoba). Tohle jsou jenom výkřiky zoufalců, co parazitují na lidech hledajících bydlení. Sorry jako.

OPRAVA - VYPADLA MI 2 PÍSMENA, OVŠEM KLÍČOVÁ, NA ZÁVĚR: ... já NEjsem RK (asi myslí zástupce právnické osoby), já jsem realitní zprostředkovatel (asi tedy podniká jako fyzická osoba). Tohle jsou jenom výkřiky zoufalců, co parazitují na lidech hledajících bydlení. Sorry jako.

Jen jsem chtěl popsat, jak se parazité vnucují, staré hodně let, jak to chodí dnes, nevím. Nic neprodávám, nic nepronajímám a od kamarádů, co potřebují právní pomoc, když kupují nebo prodávají, už to nechci slyšet, ale rád koupím hezkou rekreační nemovitost (dobrá dostupnost do Prahy, ideálně vlakem - cca 90 minut, mám rád železnici, i když ne České dráhy, v místě Flop, Coop, prostě ne Vietnamskou večerku), ideálně obyvatelnou i v zimě a v dobrém stavu. Kdyby se náhodou chtěl někdo nabídnout resp. svou nemovitost, prosím pište do redakce, já už diskutovat nebudu. Férové jednání zaručeno, nenechám si zničit pověst, kterou mám vzásadě dobrou, i když podle této diskuse to tak nevypadá. Třeba na dovolené vůbec v krámě neplatím při každém nákupu, jenom hlásím, co jsem si vzal a paní vedoucí si to píše, platím až součet více nákupů. Já mám prostě rád, když si slušní lidé věří.

Největší vypovídací hodnotu má, že nikdo z realitek nenapíše: jsem z této xxxxxx, a není pravda co je v článku a diskuzi o smlouvách o zastupování, výhradních smlouvách, rezervačnch smlouvách, právech, povinostech, odpovědnosti, sankcích, podívejte, tyto smlouvy dáváme k podpisu klientům my (odkaz).
Kdepak, jen směs bití se v prsa, sebechváli a napadání.

Tak to je asi obecný problém oblasti regulace RK. Souhlasím, že by rezervační, respektive zprostředkovatelské smlouvy měly mít pevně daný obsah a měla by existovat zakázaná ujednání. Tak to myslím bylo i navrhováno v novém zákoně o realitním zprostředkování. Na druhou stranu, kupní smlouva nemůže mít charakter vzoru a měla by být vysoce individuální dle konkrétní situace. Že se tak neděje je bohužel pravda

....a nevolal tady někdo po tom, že smlouvy NEMOHOU být uniformní, ale INDIVIDUÁLNÍ??? Proto je přeci mají pro každý případ připravovat odborníci. Tak jaký odkaz? Fakt tomu už nerozumím :-)

Je mi z Vám špatně, pane magistře. Váš názor Vám ale neberu, všichni by měli vědět, že není ve světě nad advokáta - proto jejich máme plný parlament - a je to znát. Realitky Vám berou práci a proto na ně plivete špínu. Já se účastnil této diskuze od počátku a mám na svůj příspěvek shora i dost kladných ohlasů, ale zatím jsem nepotřeboval nikoho ostouzet textem tipu "....jejich prioritou je lidi jen oškubat". Nebo mluvíte z vlastní praxe? Vy to děláte? Vše je jen a jen o lidech, Vy jste ale plný nenávisti a závisti a nikoliv touhy pomáhat druhým. Označujete lidi, které jste nikdy neviděl a neznáte jejich práci za pitomce? Jak si to můžete dovolit? A co jste tedy Vy? Aha, já vím, přeci poctivý právník. NOZ sice s realitkami nezatočil, přesto dává lidem určitou svobodu v podnikání a uzavírání i takových smluv, které se Vám, jako panu "POCTIVÉMU" nezdají. Ale proč? Kde berete právo komentovat smluvní vztahy, které jste nesjednal a o kterých ani nevíte, co a proč obsahují? Komentuje snad někdo Vaše právní rady? A že by bylo co. Třeba rada - smlouvy nedodržujte (člověk si rád zamění smlouvu rezervační i za jinou, jemu nepohodlnou smlouvu) je opravdu skvělá - takže třeba nájemník nemusí dodržovat smlouvu nájemní??? Aha - ale to je pak práce pro advokáty, že!? Praxe makléřů, hlavně ve velkých městech, je příšerná, jejich znalosti mnohdy mizivé, s tím bojujeme již 25 let, co tuto praxi provozuji, ale TO SAMÉ se dá říci o advokacii, pojišťovnictví, úvěrových obchodech atd. Proč s tím tedy naši právnicky vzdělaní politici nic nedělají? Chytrý člověk si odpoví sám.
I já končím v diskuzi o ničem. U mě, jako vysokoškolsky vzdělaného člověka u konce profesní realitní kariery, byste zabodoval a poděkoval bych Vám, kdybyste místo nesmyslného útočení občany této země informoval o tom, že smlouvy, které se uzavřou, se mají plnit, a že tím nejdůležitějším je PODEPSAT POUZE TO, čemu rozumím a co opravdu chci a očekávám. A pokud něčemu nerozumím, odborník (právník) mi v tom poradí - ale to vše PŘEDEM.
Dalším doporučením, které bych očekával od profíka by bylo jednoznačné odmítnutí jednání s nepoctivci, kteří "převlečeni za zájemce" otravují prodávající. Od člověka, který se vloudí na prohlídku aby na jejím konci odcházel s exklusivní smlouvou se opravdu nic dobrého čekat nedá - to samé platí o dobrodruzích bez smluv, kteří si objekt při prohlídce vyfotí a nabízejí.
A nakonec bych očekával i to nejpodstatnější - aby Ti (dle Vás zoufalci), kteří si s prodejem nemovitosti neporadí sami s Vámi za zády, věnovali VELKOU POZORNOST výběru svého realitního partnera. Pokud si totiž vyberou dobře, nikdy nic z toho, co popisujete nenastane. Je to stejné jako u právníků - až zjistím Váš telefon, již nikdy si jiného právníka nenajmu - VY jste přeci ten nejlepší!!!
Nic z toho jste ani náznakem neudělal. Umíte jen pomlouvat a vnucovat se. S mnohými Vašimi myšlenkami bych souhlasil, ale urážet paušálně práci v nějakém oboru - TAK TO SORRY. Pokud ani teď nechápete o čem reality jsou, tak mi z Vás už není špatně, pak je mi Vás líto.

Nic ve zlém, ale doporučuji navštívit nejbližšího psychiatra, pokud to ovšem nejsou pro vás blbci jako advokáti a právníci. Vy totiž musíte mít problém se vzdělanými lidmi ovládajícími svůj obor. Nemyslím to zle, já tam také občas skočím. Třeba mi něco šrotuje v hlavě, tak nemohu usnout, lupnu si prášky na spaní...

Tak kdyby všichni advokáti byli tak uvědomělí a vzdělaní tak bych na ně taky napsal chválu, ale pořád to jsou jenom lidi, kteří z nějakých důvodů nedokáží alespoň napoprvé napsat správnou smlouvu. Takže osobně bych věřil jen specialistům advokátům, kteří takové smlouvy dělají pravidelně.
A jen taková úvaha proč ty smlouvy nejsou takové jak by mělo být, tak pokud to není vyloženě chyba která odporuje nějaké praxi nebo zákonu, tak je to v komunikaci mezi prodejcem/kupujícím a svým advokátem, protože advokát smlouvu napíše aniž by znal veškeré požadavky obou stran a to je častý začátek dalších problémů při pokračujícím prodeji.

1) jako realitní makléř pracuji 6 let a za tu dobu jsem spolupracoval s více než desítkou různých advokátů i s notáři na stovkách převodů nemovitostí. Nemám obvykle problém spolupracovat ani s advokáty kupujících, někdy naopak zastupuji kupující při koupi jejich nemovitosti. Před nedávnem jsem například řešil obchod kdy jsem jako makléř zastupoval zájem prodávajících a smlouvy zpracovával advokát kupujících. Velmi známý advokát v krajském městě, který se pyšní v nějaké anketě oceněním advokát roku. Jelikož součástí transakce bylo i věcné břemeno, Navrhl jsem řešení a advokát jiné. Jelikož jeho bylo zdlouhavé a zbytečně složité i když věcně také správné, ověřil si na katastru že mé řešení je realizovatelné a provedli jsme to po našem a klienti dostali peníze o měsíc dříve a ještě nějakou kačku ušetřili. každý advokát má prostě a jednoduše svou zkušenost Já nejsem právník, ale dovoluji si tvrdit, že převodů nemovitostí mám za sebou možná více, než někteří advokáti. znám zákony týkající se nemovitostí. Rozumný právník si uvědomuje že je často několik cest jak dojít k cíli. Na druhou stranu málokterý advokát je takový kádr, že dokáže zkontrolovat smlouvy a říct ano jsou v pořádku, dáte mi za kontrolu 2 tisíce. Lépe přece jen vypadá když v té smlouvě požaduje něco předělat a za to si řekne peníze. Na druhé straně rozumný právník si uvědomuje, že prostě nemůže rozumět marketingu, cenám nemovitostí apod. to je zase práce makléře. Proto je naprosto zbytečná diskuze, že jeden z článku realitní transakce je zbytečný, do které se pouští autor tohoto článku. Ano jak makléře, tak advokáta lze z realitního obchodu vynechat, ale v obou případech to má své důsledky.
2) občas se setkávám s tím, že kupujícím někdo poradil, aby požadovali už při rezervaci návrh kupní smlouvy, nebo smlouvy budoucí kupní. Dobře napsaná rezervační dohoda jaké se používají v mnoha realitních firmách má náležitosti smlouvy budoucí kupní, včetně toho, že je trojstranná (kupující+pro­dávající+RK). Není ale možné mít dopředu zpracovaný návrh kupní smlouvy neboť tu opravdu v případě kvalitních RK zpracovává právník na míru danému obchodu, včetně požadavků a potřeb kupujících zejména s ohledem na financování. Musela by být dopředu připravená smlouva v několika variantách pro každou zakázku a i tyto by se musely upravovat, což není reálné. Je úsměvné, že ti kdo požadují smlouvu předem by asi nikdy nepodepsali tzv univerzální formulářovou smlouvu.
3) v dnešním rychlém realitním trhu jakékoliv vyjednávání a požadavky mohou vést k tomu, že nemovitost prostě mezi tím koupí někdo jiný, kdo je lépe připraven jak po stránce rozhodovací, tak technické např pokud jde o financování. Je prostě potřeba s tím počítat a za svou kariéru jsem potkal několik lidí kteří by si byli bez rezervační smlouvy "zarezervovat" i několik nemovitostí současně a pak už ani neberou telefon... Není rezervační smlouva = není rezervace.
4) málokterý zájemce a jeho právník si uvědomuje, že na druhé straně je tady prodávající, který bude držet nemovitost zájemci, ztratí dva měsíce ve kterých mohl prodat někomu jinému a pak mu ten zájemce řekne sorry jako, já si to rozmyslel, nebo mně se nelíbí jabloň na zahradě.... Nebo mu to ani neřekne...

Tak to vam gratuluji. Za 6 let vasi praxe jste se stal nekolikanasobnym milionarem, kdyz pri strizlivem odhadu prodate nejmene 1 nemovitost za tyden, vcetne sobot a nedeli a statnich svatku. Aby na jihu jeste nejake nemovitosti zbyly pro ostatni..

Ad. 1 Nechcete se pochlubit s tim vasim prevratnym resenim? Celkem me to zajima.

To se tam někde píše? Já vidím, že prodává 6 let, že za 6 let spolupracoval s víc jak desítkou advokátů (tak dejme tomu, že jich bylo 18, to jsou tři ročně) a že prodal víc nemovitostí než někteří advokáti (já znám jednoho, co neprodal žádnou, takže každý, kdo prodal jedinou, je lepší než advokát).

Tedy, jak se z tohohle dá vyčíst, že prodal 1 nemovitost týdně, to mně fakt uniká.

Khon se rozhodl prodat dům a předal celou záležitost agentovi. Ten napsal inzerát, takový ten standartní, který se nádherně čte. Khon si ho přečetl a zeptal se: "To je všechno pravda?"
"Samozřejmě, proč se ptáte?"
"Stornujte to. Ten dům je příliš dobrý, než abych ho prodával!"

Vážený Mgr. Fettere, je mi Vás velmi líto. Tolik negativních zkušeností, tolik nenávisti . Jen mi trochu chybí ve Vašem článku a v diskuzi označení podvodných realitních kanceláří a realitních makléřů.

Řekl jsem, že už diskutovat nebudu, ale tohle je dobrá připomínka: Myslíte, že se nechám žalovat za narušování dobrého jména? Žádné dobré jméno ty RK nemají, ale fakt nemám kapacity se soudit s dotčenými diletanty, místo toho jsem se prošel v Podkrkonoší a nyní zaslouženě chlastám, abych se odměnil. Prosím, přemýšlejte, než něco uveřejníte, co budu mít z toho, když některé RK, byť po zásluze, pomluvím. Měl bych spoustu tipů třeba na dobré prodejce, dobré právníky, možná by to automatickým cenzorem prošlo, ale až by na to přišel pan šéfredaktor, se zlou bych se potázal...Omlouvám se za případné překlepy, do počítače mi praží slunko, nevidím. Musím to zvládat po slepu.

OK,snad jste se zapojil alespoň do dotazníkové akce MMR .Odpovědělo 2284 respondentů, mohl jste vyjádřit svůj názor tam, kde se tím budou zabývat a snad se na MMR podaří kvalitní Zákon o poskytování služeb realitních zprostředkova­telů.Jsem jedna z mála realitních makléřů, ( pracuji samostatně od r. 1993, nejsem součástí žádné realitní kanceláře) která již dávno volá po zpřísnění pravidel v realitním trhu.Přeji Vám mnoho štěstí při hledání rekreační nemovitosti. Jana Vlčková

Děkuji, ale za lítost si nic nekoupím, za to mi v hospodě pivo nenačepují. Přispějte raději na kočičky a pejsky nějakému útulku...

Aha tak to všechno vysvětluje. Když je Autor ochlasta a místo v hospodě si chce zanadávat v článku... Myslel jsem za to že má tento server trošku lepší úroveň. Takhle si ho zařazuji mezi bulvární plátky jako iDnes a Novinky.

Perfektní, tady prostě nemůže být člověk trošku lidský, upřímný, otevřený (vše, co napíše, bude použito proti němu, inkvizice je proti vám příjemný spolek tolerantních lidumilů filantropů) - ano, mám dovolenou, sedím v hezké hospůdce pod horami (článek jsem psal doma obklopený odbornou literaturou) a v pronajatém domečku mám strašlivou zimu, tak jsem zůstal tady - píši pravopisné chyby, nesmysly, blábolím? To si nesmím dát si pivo? Ukážete mi publicistu, který diskutuje se čtenáři na dovolené po výletě, když odpočívá v hospůdce? Blábolíte vy, prostě potrefená husa. Jste nejspíš nýmand, kterých mám plné zuby, vydržím rasistu i Roma, jsem tolerantní, ale diletanta ne, lidi, kteří se serou do věcí, které neovládají, a to je 99 % makléřů v realitách, fakt nesnáším. Zatraceně, ohrozil jsem nějak svým článkem vaše pochybné podnikáníčko, obírání laiků? Ne, tak se věnujte práci, rodině a nepište bláboly. Až paní ministryně Šlechová připraví pořádný zákon o realitním zprostředkování, tak vy jdete na pracák nebo můžete lítat jako čamrda v Amazonu. Autor je diletant, není právník, nemá akademický titul, je podjatý, je spekulant a nově alkoholik. (Sorry jako, pane šéfredaktore, přál jsi si v zájmu dobrého jména našeho serveru, abych diskutoval se čtenáři, mám toho fakt plné zuby. Nadále odkazuji na vyjádření MUDr. Honzáka a prof. Hoschla, předních psychiatrů, o duševním zdraví obyvatel ČR.) Je zjevné, že jsem cílil velmi, velmi, velmi dobře. Děkuji, že jste mi potvrdil platnost českých úsloví: Mluviti stříbro, mlčeti zlato. HOWG. (Domluvil jsem.)

Fakt mi to nedá, nejsem indián, abych se zkouřil dýmkou míru a dokázal po howg dát opravdu pokoj, na hloupost a diletantismus reaguji stále, nedá mi to, prostě diletant je můj úhlavní nepřítel - jak vidíte, stále v té podhůrské hospůdce nejsem opilý (Omluvíte se za to - za vaše implicitní vyjádření, že jsem ochlasta?), nebo jsou tady patrny známky opilosti v mém postu, třeba nesouvislý text: Víte, milý pane makléři, že vy střízlivý třeba nešaháte mnohým alkoholikům ani po kolena? Pojďme do české literatury (maturitu snad máte, abych nevolil obor práva, protože ten jste nevystudoval, to byste tady neblábolil.): Bohumil Hrabal byl těžký alkoholik, Hrabal, i když ten den nic nenapsal, dal nejméně 10 piv a když se rozjel, mlátil do psacího stroje a dával jeden lahváč za druhým. Vznikly skvosty české moderní literatury Miluji jeho básně v próze, pro mne je to největší český autor. Promiň, prosím, Vančuro, Čapku, Němcová, Erbene, Kundero, Klímo ...

"Nekoupím" a "šéfredaktor by mi dal" Nepsal jste v jiném postu, že píšete články a radíte v poradně zadarmo a rád? Nebo přece jen malinký vinklář? Pozor na 1. Září :-)

Dokážete se tady přestat navážet do autora a argumentovat k věci? Radím, radil jsem - a to zdarma, a to v rámci tohoto serveru, v rámci diskuse nebo odpovědí na dotazy, žádosti o konzultaci atp. poslané redakci - včera jsem skončil, což jsem sdělil panu šéfredaktorovi, který je na dovolené, tedy už tedy 30. 8., buďte v klidu (důvod: protože mám téhle arogantní diskuse a lidí - anonymů, co umějí jen urážet plné zuby), právní zastoupení jsem nikdy nepřevzal, protože nejsem vinklář, nejsem advokát. Kolikrát to mám opakovat? Šéfredaktor by mne sprdnul, kdybych nebyl kulantní,což jsem, nebo by mi to editor změnil. Co je na tom k nepochopení? Proč stále jen vytrhávání z kontextu? Jestli si tady musí dát někdo pozor na postih vinklaření, tak jsou to právě RK, jak jsem v onom jiném článku uvedl. Myslím, že jsem cílil dobře a trefil se do vosího hnízda.

... to se fakt nedá. :-). Já jen stále žasnu nad tím, jak je někdo schopen 99 % lidí pracujících v nějakém oboru permanentně urážet a napadat a ohánět se přitom chlastáním v hospodě. A proč to vlastně redakce Měšce neukončí sama? Lidi, ruku na srdce - to si opravdu myslíte, že v RK naleznete na 100 pracovníků jen jednoho, který "nepodvádí a není šmejd"? Uznávám, že tento obor přitahuje individua, je třeba jej regulovat, ale to my, obchodníci s nemovitostmi to přeci udělat nemůžeme. To musí zákonodárci se svými právními experty. A tady platí - ryba smrdí od hlavy. Pokud se někdo nechá okrást tak ať to zveřejní a ukáže od koho a jak. Máme soudy, média - myslím že špatné zprávy či pomluvy se šíří rychle. A taková firma či makléř si pak přece již nemůže škrtnout! Jenže - jsme lidé chybující, důvěřiví, nepoučitelní a tak stále slyšíme na lákavé sliby "rádobyodborníků" z řetězců a pak brečíme. Ono se dobře poslouchá od "prsaté" blondýny s týdenní praxí v realitách že je můj dům skvělý a že ho TA JEJICH firma prodá minimálně o 10 % dráž než ty místní. Ale i tam jsou bílé vrány. Nezbývá tedy nic jiného, A TO V PŘÍPADÉ ŽE REALITKU CHCI VYUŹÍT, abych si ji pořádně vybral, pozeptal se po okolí kde pracuje a zjistil o jejím složení maximum informací. O tu špatnou se lidé rádi podělí. A také bych se měl zaměřit na realitku v místě - já vím, je moderní prodávat domy z Prahy, ale rozumně - může makléř z Prahy znát tržní cenu nemovitosti ve Valašském Meziříčí, Duchcově či Klatovech? A fakt si myslíte, že se o ní dokáže profesionálně postarat? A pak je tu poslední a nejlepší možnost - využít k prezentaci prodeje a stanovení tržní ceny realitku a až ti hlupáci a podvodníci svoji práci splní a kupce zajistí, pak se obrátit na autora článku a s ním ten obchod dokončit. Prodávající ušetří, autor bude mít dětinskou radost (nezapomeňme, že přiznal návštěvy u psychiatra či psychologa) a ta podvodná realitky ostrouhá . a její náklady? Kdo by to s autorem článku za zády řešil!!!

Jejda, počkejte, to jsme si možná nerozuměli. Veškeré rady dávám zdarma, taktéž konzultace, pokud o ně čtenáři požádají, to ano, protože je nesmím poskytovat za úplatu, nejsem členem ČAK, ale to platí už dávno - přestupkový postih vinklaření je jenom novinka, na kterou jsem upozornil, že nyní to bude přísnější. Ale nikdy jsem neřekl, že píši zdarma, za články dostávám od redakce honorář - proč asi myslíte, že tak aktivně odpovídám v diskusi, že i tak trochu hecuji ty kritiky (a proč jsou mé články někdy kontroverzní) - přece abych je přiměl k diskusi. Jak vidíte, zkusil jsem tu dělat uraženého, tu namyšleného, tak je to hodnoceno, tu být vtipný (dělnická právní jednoletka). Server je přístupný zdarma, ale z něčeho musí žít, přece z reklamy, tak internet funguje. Za každý diskusní příspěvek (samozřejmě krom vlastních) mám 100 Kč, tudíž jestli jsme nyní tak na 90 a takových 30 je mých, tak to máme 60 x 100 čili 6000 Kč. Slušné ne? Pravda není to 100 000 Kč provize jako u RK, ale peníze dobré, že? 6 litrů za článek. Kdo to má? (Jak řekl kdysi Jiří Paroubek.) Takže díky za debatu, i tu kritickou, díky že jste mi dali vydělat.

Tak teď se zase shazujete sám...jako malý kluk, kterému na hřišti někdo řekl, že to co dělá není tak úplně "košér" a on se rozpláče a kope kolem sebe. Proč? Uvědomujete si, že Vám to co píšete o diskuzi a honoráři může i někdo věřit?

Perlička z praxe:
RK smlouvu nedodala měsíc, nereagovala. Načež reagovala až na dopis o náhradě škody, smlouvu poslala. Podle jejich tvrzení od renomované právní kanceláře. Nu, bylo v ní spousta nesmyslů, tak advokátka najatá kupujícím zavolala do právní kanceláře, aby ty nesmysly vysvětlili. I zjistila, že oni to nedělali, že si to sesmolila realitka a o původu smlouvy lhala.

Asi pro úplnost chybí dodat jméno realitky a makléře, kteří se na tom podíleli, je třeba pročistit trh ;-)

Myslíš to dobře, ale podstata je jiná. Nejde o to, někoho pověsit "za koule do průvanu". Co z toho? Na jeho místo nastoupí další stejný.

Jde o to, aby se lidem dostaly do povědomí zcela běžné podrazy a zlodějny, které na ně realitky při jednání s velkou pravděpodobností zkusí. Aby se dovedli bránit. Aby nebyli ovce, zbavit predátora výhody překvapení. To jsou velmi často podrazy, které slušného člověka naprosto ani nenapadnou, že by tak mohl někdo jednat. Největším nepřítelem gaunerů je znalost jeho zamýšlené oběti. Aby věděla, co se na ni chystá, na co si má dát pozor.

PS: vždyť se podívej. Vytáhneš jednoho na světlo, a hned začnou křičet "my takoví nejsme, tisíce spokojených klientů". A všimni si, že oni nemluví jako relativně slušný a normální člověk: Ten by dodal "On nejednal podle etického řádu sdružení RK". Ne, oni mají naučeno něco jiného: "Ty neznáš etický řád sdružení RK". Rozumíš? V tom je obsaženo nejen to první, ale i zastrašování, dehonestace. To je naučené, takhle normální člověk neuvažuje. A kdo je to naučil? Všichni mluví stejně. Nu...

Děkuji diskutujícím z dneška mezi 9:45 - odcházel jsem na výlet - až 17:38, kdy píši tento post, byl jsem až na toho realitního makléře velmi příjemně překvapen, zdá se, že obyčejní čtenáři mají více inteligence a právního rozhledu, jakož i především smyslu pro humor (Začínáte chápat, chudáčci, dotčení realitní makléři?), než tzv. profesionálové, tedy diletanti v oboru realit, já už to nečtu, co píší, jen přehlédnu klíčová slova a výroky - mne fascinují výroky o stavebně technickém stavu, musím se smát - RK vám prodá cokoliv, cokoliv, naprosto cokoliv, ruinu, nemovitou věc zatíženou spoustou právních závad (ty odhalí i pitomec), ale i faktických (to už chce stavaře, technického inženýra atp. - věřte mi, já umím uznat svou chybu, sám jsem je neodhalil a už nikdy do toho nejdu bez technika, jsem pouhý intelektuál - právník, samozřejmě pro realitní makléře exemplární pitomec), jen aby byla provizička: Penízky, penízky, penízky, takové kulaté žluťoučké... (David Rath). Která RK prověřuje stavebně technický stav nemovitosti? Prosím poukažte na nějakou!!! Proč by to dělala? Proč? Jen by ohrozila svůj výdělek. Čím více bude kupující v omylu, tím přece lépe a tím rychleji získá provizi! Díky všem, co mají vlastní hlavu a vědí, že nám ji Pán Bůh nebo příroda dali na přemýšlení, tedy používání a ne na to, aby nám nepršelo do krku. Radit a zdarma odpovídat už nebudu, zařekl jsem se, ale se svými články jsem tu pro všechny obyčejné myslící lidi, naše čtenáře. Nicméně, jakkoliv jsem se tu trochu zlobil (Dotčený, anebo abych vydělal na honoráři, hádejte realitní makléři?), už zase mne ta diskuse zase trochu baví... Tak se do mně pusťte! To si fakt myslíte, že jeden server má takovou sílu, aby vám zničil nepoctivé podnikání (ne z hlediska práva, ale mravnosti), že se musíte tak pracně ozývat? To by měl mít pan šéfredaktor radost. (Jenže on je na dovolené.) Tak do mne!!! Hezký večer.

No, když kupuju či prodávám nemovitost, ozve se realitka (na kterou všichni ostatní nadávají) - asi tak ve stylu, my jsme prodali stovky nemovitostí bez problému, ale co může vědět Váš právník, jehož oborem je trestní právo, pracovní právo a kdoví jaké další právo o specifikách prodeje nemovitostí? Když kupuju nebo prodávám auto, ozvou se autobazary a i ty argumentují stejně k právníkům. A naopak, právníci upozorňují na divné praktiky bazarů a doporučují prodávat na přímo s pomocí právníka. A stejně je to v dalších oborech, už jsem viděl právníka napadajícího daňového poradce, protože ten prý jen rozumí daním (a ještě mizerně), ale ve sporu s berňákem před soudem je jediným způsobilým k zastupování právě advokát, který přitom třeba o účtování DPH ví jen to, že se to nějak dělá... Prostě, advokáti, zcela bez ohledu na dnešní rozsah práva a jejich vlastní specializaci, jsou takoví brouci Pytlíci ovládající bezvadně naprosto všechno a jsou připraveni radit všem, aby vynechali zprostředkovatele či odborníka na to či ono, protože sami to také zvládnete a ještě ušetříte (a později kvůli sporu třeba kvůli zbytečné chybě ve smlouvě stažené z webu zaplatíte ranec mně, advokátovi, za to, že Vás budu u soudu hájit, i když vím, že zrovna tohle prohraju).

Váš článek je naprosto bezva a stejně bezva stylem míchá jablka a hrušky. Na začátku se dozvím, že když budu kupovat (kupující - jablka) dům s realitkou, budu to mít blbý - na to či ono mě neupozorní, smlouva bude výhodná pro protistranu, prodělám gatě. Abyste vzápětí na základě výše uvedeného vyzval prodávající (prodávající - hrušky), aby se realitce vyhnuli a prodávali sami? Proč by mělo prodávajícího zajímat, jaké potíže si řeší kupující? Smlouvu o prodeji s realitkou přece podepsal on, on je ten, z jehož peněz se platí provize realitce, on je ten, kdo - coby klient realitky - očekává, že realitka bude vždy a za všech okolností kopat za jeho zájmy a ne proti němu tím že bude radit kupujícímu. Pochopil bych Vás, kdyby se Váš text nesl v duchu rad kupujícím a zcela ignoroval prodávající - ty už realitka zastupuje. Zatímco zájmem prodávajícího je co nejlépe prodat a utržit co nejvíce i za cenu, že něco málo zapřu, na druhé straně zájmem kupujícího je vyšťourat co nejvíce vad - skutečných i domnělých, aby měl argument pro co nejvyšší slevu z ceny. Zatímco první je zastupován, druhý nikoli. A chtít po realitce, aby zastupovala obě strany - no Vy byste to jako právník také udělal? A co konflikt zájmů? Nechte tedy zprostředkovatelům (nejen RK, ale třeba i zmíněné autobazary) co jejich jest (dohodli se s prodávajícím) a v klidu se soustřeďte na rady a ideálně zastupování druhé strany - kupujících. Pokud jste tak dobrý, jak se snažíte v článku navodit, pak jistě nebudete mít o zákazníky nouzi, a ti nad výší advokátova honoráře ani trochu nepozvednou obočí. Ostatně, když kupujícímu uhádáte sto tisíc slevu z ceny, jistě Vám pade rád dá, stále to pro něho bude výhodné.

Jen na okraj z trochu jiného soudku: Na jaře mě kamarád požádal o pomoc s vyplněním formuláře na prohlášení úpadku a povolení oddlužení. Sepsal si, jaké jsou povinné přílohy, donesl je, spolu jsme vyplnili příslušný formulář a napsali požadované seznamy. Oddlužení bylo soudem povoleno a následně schváleno. Zabralo to cca 2 hodiny. Dnes insolvenční zákon dovoluje podat návrh na oddlužení jen prostřednictvím vyjmenovaných profesí - mezi nimi advokátem. A určuje za to cenu - 4 000 Kč + DPH. A advokáti odmítají tyto návrhy sepisovat, prý za ty prachy se jim to nevyplatí - dřív si za totéž klidně vzali i dvacet tisíc. No nevím, kolik lidí si tady dnes vydělá i kdyby jen ty dva tisíce za hodinu práce? Když v textu tak zasvěceně poukazujete na cenu práce nějakého zprostředkovatele, fakt nemáte pocit, že advokáti jsou nenažraní a ještě navíc při tom mlaskají? Jen pro Vaše info, jsem účetní.

Tak předně tu nikomu nenabízím své služby, protože nejsem advokát, nevykonávám advokátní praxi - a i kdybych je nabízel, tak by se mnou redakce vyběhla pro nepovolenou reklamu, to kdybych byl advokát, a jelikož nejsem, tak nadto ještě ČAK - nabízím tu jen své zkušenosti a znalosti, o něž se jako právní publicista dělím se čtenáři, získal jsem je z dlouholeté praxe podnikového právníka, který se zabýval právními vztahy k nemovitostem (můj zaměstnavatel spravoval a zcizoval opravdu velké množství nemovitostí) a konkrétně zkušenosti s RK z vlastních případů a pomoci svým známým, kolegům a přátelům, jakož i ze studia právnické literatury, tedy článků jiných autorů, především tedy právníků - advokátů a advokátních koncipientů. Naproti tomu RK se doslova vnucují. Opravdu jsem nikomu ze čtenářů zde nenabídl své právní služby, naproti tomu dáte inzerát, i když napíšete RK nevolat, ihned vás otravují.
Nesouhlasím s tím, že prodávajícího nezajímají problémy kupujícího, domnívám se, že jeden chce prodat, druhý koupit, tak si musejí vyjít vstříc, chtějí realizovat majetkovou transakci a ne snad získat jen nějakou případnou smluvní pokutičku pro neschopnost druhé strany dostát smluvnímu závazku. RK zásadně nehájí zájmy ani prodávajícího, ani kupujícího, platí ji kupující, údajně zastupuje prodávajícího, ve skutečnosti jí jde především o získání provize, kterou získá ihned na začátku spolupráce - u kadeřníka, v restauraci se také platí až po konzumaci služby, tudíž zásadně (říkám zásadně) ztratí o věc zájem, potvrzují to mnozí čtenáři (viz i 2. díl tématu na Měšec.cz). RK zastupuje především sama sebe. Bohužel taková je převažující praxe na českém realitním trhu.

Ještě k lehce implicitně zde v diskusi vyjádřenému podezření, že si tu dělám reklamu sobě nebo jiným právníkům, na jejich právní praxi, ne, opravdu jen popis zkušeností, jen publicistický příspěvek. Šéfredaktor mi nedovolil předčasem do mého vlastního článku ani větu, že o tématu podrobně pojednává kniha, kterou jsem napsal, i takové malé lehké upozornění letělo pryč. Pokud chci reklamu, musím si ji zaplatit, takhle má Měšec.cz přísná pravidla.

"i když napíšete RK nevolat, ihned vás otravují." Soudruhu vy jste ale blb. Mně zase otravuje reklama uprostřed filmu 3x po 10 minutách...
RK zásadně nehájí zájmy ani prodávajícího, ani kupujícího, platí ji kupující, údajně zastupuje prodávajícího, ve skutečnosti jí jde především o získání provize, kterou získá ihned na začátku spolupráce - u kadeřníka, v restauraci se také platí až po konzumaci služby, tudíž zásadně (říkám zásadně) ztratí o věc zájem, potvrzují to mnozí čtenáři
A korunovanej - kdyby realitka žila jen z pokut tak si po pár měsících na menším městě ani neškrtne. Rezervační smlouvy obsahují často ujednání o vrácení rezervačního poplatku např. z důvodu neschválení hypotéky. Opravdu si myslíte že většina realitek utratí peníze ještě před podpisem kupní smlouvy, ačkoliv do té doby se stále jedná o tzv rezervační depozitum, tedy peníze jsou stále majetkem klienta? Nejen z článku ale i z vašich příspěvků tady v diskuzi je zjevná vaše naprostá nekompetentnost k vyjadřování se k čemukoliv kolem realit.

Prodával jsem pozůstalost, dům na vesnici cca 35 arů 30 km za Prahou. Dal jsem inzerát a ozývaly se mi samé realitky. Matka nechtěla, abych to přes ně prodával, protože její sousedku podvedli. Nový majitel převedl peníze na ně a oni je dál neposlali a přejmenovali se. Potom zavolal pán z realitky KLARK z Prahy a že prý tu lokalitu zná a že to prodá a můžeme hned podepsat smlouvu o zajištění prodeje. Řekl jsem, že jestli to chce prodat, ať řekne cenu provize a já mu jí vyplatím ale až po prodeji a přepsání na katastru a to všechno bez písemné smlouvy. On po váhání s tím souhlasil. Kupce sehnal a chtěl aby peníze do přepisu uložili u něj. S tím jsem nesouhlasil a trval jsem na tom, že s nimi půjdu k notáři, tam oni peníze deponují a po katastru mi je notář přepošle. Přemlouvali mě ať s nimi jdu do banky a že přede mnou mi peníze převedou na konto a hlavně se mě ptali jestli mám s tím pánem z realitky písemnou smlouvu a já, že ne. Oni mi navrhli abych se na něj vykašlal a že to vyřídí jen se mnou a tím jemu nebudou muset nic platit. Tak jsem jim řekl ať jdou do hajzlu, že jsem to slíbil a nerad bych dostal přes hubu. Pak jsem po přepsání na katastru dohodnutou provizi převedl na realitku. Asi se dá jednat bez písemných smluv a křiváren z obou stran. KLARK je zřejmě nějaký slušný oddíl.

Ano, zřejmě mohou být i slušné RK, i když i tady poznamenávám, že výše provize je přemrštěná, aspoň v regionech, o kterých jsem se zmínil dříve v diskusi, cena za zprostředkování neodpovídá odvedeným službám, množství a ceně, za kterou je nabízejí třeba advokáti, a to ve větší kvalitě a s méně riziky. Nicméně, o následujícím jsem v článku ani nepsal, má extchyně je naivní a velmi důvěřivá, jako mnoho lidí, vidí, slyší slovo realitní kancelář a hned i největšího hochštaplera považuje za odborníka, přece by si nedovolil jinak podnikat..., to by mu přece stát zatrhl... Zaplatila jako prodávající daň z převodu nemovitosti 2 x, bylo dohodnuto, že pan makléř toto vyřídí (tehdy platil daň prodávající), naštěstí dostala aspoň kupní cenu (ovšem po odečtení daně), ovšem daňové přiznání nikdy pan makléř nepodal, daň neodvedl, zmizel a extchyně byla nemile překvapena, když si ji podal finanční úřad. (Vysvětlení: tehdy jsem s ním nebyl v žádném příbuzenském poměru, takže jsem jí nemohl s prodejem pomoci.)

No, slušný oddíl... Dodrželi, co bylo ústně domluvené. Sehnali klienta, jak bylo domluvené. Prodávajícího vystavili, není zřejmé, zda vědomě, či nevědome, riziku ztrát všech peněz z nemovitosti. Dokonce se mohlo jednat o pokus o podvod " a chtěl aby peníze do přepisu uložili u něj", ale o tom se dá jen spekulovat, protože se jeho návrh neuskutečnil.

Také nechápu, proč by měl kupující prodávajícímu navrhovat, aby obešel realitku. Proč by to dělal? Provizi platil prodávající, takže by kupující nic neušetřil. Notářskou úschovu, a tudíž předpokládám že i ostatní náležitosti, řešil prodávající, což znamená že se realitka odladění smlouvy nebránila, takže ani tady důvod není. Sám jsem za těchto okolností nemovitost kupoval, a znova, proč bych něco takového dělal? Abych znejistěl prodávajícího? Nebo proč?

Takže já bych to slušným oddílem nenazval, takhle by realitní obchody probíhat neměly. Ale je pravda, že popsaný případ patří k těm lepším. Tedy realitka nebrání klientovi, aby na své náklady ošetřil rizika.

Jednoznačně zastávám názor, že největším rizikem realitního obchodu je zpronevěra peněz během převodu nemovitosti. V diskusi zazněl známý případ zpronevěry advokátní úschovy advokátem Milošem Vlasákem. Dodávám, že toto se stalo ve světové realitní kanceláři Century 21 a situace ani po pěti letech nevyústila v žádné řešení - advokát za asistece realitní kanceláře ukradl 70 milionů a nikdo s tím nic nenadělal.... a samotná Century 21 podniká vesele dál a tváří se, že problém se jí netýká... Web okradených klientů: http://kauza-century21.webnode.cz/
Century 21 si vzala od klientů statisícové provize, za které zprostředkovala svým klientům okradení. Policie řekla, že to není podvod, a vedení realitky přestala prošetřovat!! Souzen pro trestný čin je jen advokát Vlasák, který však i po 5 letech od činu zůstává na svobodě. Advokátní úschova i nadále zůstává zcela nezabezpečeným nástrojem, který je založen jen a pouze na poctivosti advokáta.
Klienti českého realitního trhu jsou prostě vydáni napospas osudu.

Já jsem kupoval dům přes realitní kancelář https://www.edoxreality.czzaplatil jsem rezervační zálohu a pak jsem si sehnal hypotéku, vše proběhlo v pořádku, nikdo mě nijak nevyšplouchnul.