Vlákno názorů k článku Pojištění k hypotéce u soudu: Banka nemůže krýt pojišťovnu, která nechce platit od Sven - Tak ať vrátí všem klientům vložené peníze za...

Tak ať vrátí všem klientům vložené peníze za pojištění, protože klienti stejně nic z pojistky nedostanou!! A to zpětně za ty roky, asi by je to zabolelo

Ono je to složitější. Tahle "pojištění" nabízená před deseti lety, možná dodnes, mají háček: sice nic nekryjí, ale pojistné je levnější, nežli varianta hypotéky bez pojištění. Smysl mi to nedávalo žádný.

Takže se dnes obávám, že to mají velmi dobře promyšlené. Když to projde, tak zkásnou pojistné bez jakékoli možnosti plnění. No a když ne, tak vrátí pojistné, ale budou požadovat doplatek vyšších úroků, takže vydělají tak či tak..

To by musela banka dostat pokutu za podvod, řekněme ve výši 5% ročního obratu, aby se začali chovat slušně.

Podle mě opomíjíte reálnou variantu, že žena pojišťovnu chtěla podvést. Neříkám, že to tak je, ale uzavřít vše tím, že pojišťovna je sviňa, je docela předčasné vzhledem k nedostatku informací.

Když myslíš správně politicky, tak je to jasné. Zlí kapitalisté z pojišťovny, co si připalují doutníky tisícovkami, chtěli okrást chudou pracující proletářku. Dalších faktů netřeba :-D

Tady je "sviňa" ta finanční skupina, pod kterou banka i pojišťovna spadá. Klientka banky nemohla vymáhat pojistné plnění, protože podle soudů nebyla účastníkem smlouvy, a banka plnění nevymáhala, protože by to platila vlastně sama sobě.

Tady nejde o to, jestli ta žena měla na plnění nárok nebo jde, jde o to, že té ženě bylo upřeno právo to plnění i jen vymáhat.

A sakra,"Tony" je asi pracovníkem nějakého pojišťovacího ústavu a "L." skoro určitě také.Vy dva jste mi ale syčáci.

Vedle.