Vlákno názorů k článku Piráti silnic nemusejí být odškodněni z havarijního pojištění od brk - Tohle je článek úplně o ničem. Jestliže někdo...

Tohle je článek úplně o ničem. Jestliže někdo jede v obci 177 a nemá k tomu sakra vážný důvod, tak si snad nic jiného nezaslouží.

Víc by mě zajímala situace, kdy jedu mimo obec tachometrových 100 po notoricky známe silnici, přehlédnu dočasnou značku omezující rychlost na 30 a vletím do kolony za zatáčkou. Tady je samozřejmě taky bezpečný odstup a podobně, ale pořád je to situace, kterou si reálně umím představit, že by se mohla stát.

Bráno z pohledu někoho, kdo má řidičák 25 let, nikdy neboural a nikdy neplatil pokutu za rychlost.

Asi tak, problém není ani tak v tomto případu. To je opravdu extrém, aby někdo překročil rychlost v obci o cca 100km/h není nic obvyklého ani u "pirátů silnic", natož u alespoň minimálně normálního řidiče. Tady je asi krácení či úplné odmítnutí plnění adekvátní. Mimochodem by mne docela zajímalo, co to bylo za případ a jak to probíhalo, náraz v rychlosti cca 143km/h (jak padlo v článku) do víceméně statického objektu už obvykle končí smrtí, tohle je opravdu extrém...

Problém, který mi brání v nějakém jasném potlesku, je ale v tom, že to vytváří pro pojišťovny precedent, který pak mohou mít snahu uplatnit i pro případ vyhrocený daleko méně. Míst s hodně zmateným dopravním značením, kdy se při nějakém nepatrném překročení toho, co v dobré víře pokládáte za povolenou rychlost ve skutečnosti dostanete k překročení v extrému i o 50km/h se bohužel najde dost a tady bych už krácení pojistného za právě moc korektní nepokládal...

Pokud jedeš více, než dvojnásobkem povolené rychlosti, tak je od pojišťovny zcela legitimní, že sníží, nebo odmítne plnění. Dokonce dle judikátů může více než dvojnásobné překročení povolené rychlosti vést i k tzv. otočení viny, příklad, ty jedeš po hlavní více než dvojnásobkem povolené rychlosti a někdo ti tam vjede z vedlejší, soud pak může určit vinu tobě, přestože jsi jel po hlavní.