Názory k článku Penzijní fondy dnes umí divy, tati
-
Kolovrat (neregistrovaný)Nejprve jsem ten nadpis nechápal, ale pak mi to cvaklo. Vtipné :-) Každý autor má svůj styl. Ale je fakt, že ta reklama axy je ujetá, že tati? :-)
Já mám ČSOB progres, spořím tam 500, výhody nemám. No alespoň mi snad více vydělá. Podle mě ty výhody navíc přece něco stojí, takže si říkám, že fond bez výhod by měl mít menší náklady, nebo se mýlím? -
anonymníA já zase myslel, že se jedná o propagaci Penzijního fondu České spořitelny, když tam je i tabulka s variantami zázraků.
Jinak samozřejmě fondy zhodnocují, ale inflace také ukrajuje. Takže nula od nuly pojde. Spořím-li se dnes pětistovku, za 20 let z ní bude možná tisícovka, ale co si koupím za těch 20 let za tu tisícovku, Možná méně než dnes za tu pětistovku. Čili ta pětistovka alias tisícovka mne za 20 let příliš nepomůže. To bych si musel dnes ukládat třeba 5 tisíc měsíčně, aby z nich po 20ti letech něco zbylo, ale kdo na těch 5 tisíc měsíčně má?
Nehledě na to, že nemám nikde záruku, že i přes státní dohled fondy někdo v rámci benevolentních zákonů a soukromého podnikání "legálně" nevybere (nechci říci rozkrade či vytuneluje).
A až nastanou hromadné výplaty penzí, nezjistí se, že fondy na výplaty nemají? Dnes, kdy k hromadným výplatám ještě nedochází, má řada fondů problémy dosáhnout nějakého zhodnocení - příspěvky zatím příbývají, ale až bude nutno i vyplácet ... obávám se, že klidně může nastat situace jako dnes, kdy méně přtéká a více odtéká - pak zas bude muset nastoupit stát s výpomocí nebo se něco zredukuje či opět prodlouží délka věku odchodu do důchodu.. -
S tím Bismarckem trošku mýlka, ne? Tady máte přesnou citaci
Jak to bylo s Bismarckem
Každý finanční polovzdělanec ví, že dnešní penzijní systém je průběžného typu a že jej jako první zavedl německý kancléř Bismarck již v 80. letech 19. století. Od tohoto „faktu“ se odvozuje řada argumentů v jeho prospěch. Například „vidíte, jak dlouhou a úctyhodnou tradici má průběžný systém, a vy nezodpovědní reformátoři byste ho chtěli nahrazovat čímsi nevyzkoušeným a krajně nedůvěryhodným“.
Každý skuteční znalec historie penzijních systémů ovšem ví, jak to bylo s Bismarckem doopravdy. Bismarckův zákon o starobním a invalidním pojištění z července 1889 se podstatně lišil od dnešních průběžných systémů. Především, Bismarckův systém nebyl průběžný, nýbrž fondový, s plně kapitalizovanými rezervami („kapitalgedecktes System“). Příspěvky nebyly ihned vypláceny důchodcům, nýbrž shromažďovány ve fondu.
Ekonom Karel Engliš píše o fondových penzijních systémech Bismarckova typu v knize Soustava národního hospodářství z roku 1938: „Z příspěvků se tvoří kapitál pro každého pojištěnce, který se tráví rentou. Tento rozdíl je zvláště důležitý při zavádění pojištění, protože třeba napřed kapitál částečně nahromaditi, nežli začne pojištění působiti. „Český penzijní systém žádnou kapitálovou rezervu nevlastní. Naposledy takovéto rezervy existovaly zhruba začátkem 50. let, než je komunisté promrhali. -
Pesimista (neregistrovaný)Komunisté ty penzijní fondy rozfrcali v 50. letech. Ale nezapomeňme k tomu dodat, že komunisté sice zrušili akcie a akciové společnosti jako formu vlastnictví firem a všechny firmy zestátnili. Bohužel pak došlo k tomu, že po r. 1989 jsme v rámci tzv. deetatizace, tedy odstátnění, rozfrcali, rozdali a rozkradli pro změnu ty firmy, které odváděly odvody do státního rozpočtu a i z jejichž odvodů byly důchody financovány. Nové fondy jsme nevytvořili, takže teď se musí pracně tvořit znovu. MMF na tuto skutečnost před kupónovou privatizací upozornil, leč sláva, která kynula z kupónové privatizace, takto provedené jako celosvětový experiment, byla pro Klause neskonalým lákadlem. Teď se nám modří hoši snaží namluvit, že o podkapitalizované podniky neměl nikdo zájem (tak co se o ně zahraniční investoři tak rvali? Proč teda ukradli Plzeňský pivovar, Mattonku a další? Proč byla řada aktivit nezákonná, pardon, v rámci tehdejších zákonů? Proč velký privatizátor Ježek mlel o tom, že stát je nejhorší vlastník a že hledáme jiného lepšího vlastníka, a to i tehdy, kdyby za majetek nic nezaplatil?) a že nebyly životaschopné. Lidu obecnému je třeba taky vysvětlit, proč se mají do třetice vytvářet již dvakrát rozfrcané zdroje. Divíte se, že už teď žádné rétorice nevěří?
-
Bohužel mi není jasné proč bych měl jako vlastník firmy ( což nejsem ) odvádět ještě nějakou speciální daň do důchodového fondu. Nevím jak tomu bylo za socialismu, ale pochybuji že by se důchodci měli lépe než dnes.
S tím jestli je nebo není stát dobrý hospodář se dá polemizovat donekonečna, ale mě osobně stačí jeden pohled na rozpočet ( vytrvale deficitní, bez ohledu na partaj u vesla ) a vidím že státu nemám v úmyslu svěřit rozhodování nad svým důchodem.
Co se týče těch firem, spousta se rozkradlo a taky spousta firem díky zahraničním vlastníkům přežilo. Nicméně jsem radši, když je Prazdroj v rukou zahraničního kapitálu a ne aby sloužil jako trafika pro nějakého politického papaláše, viz třeba ČEZ, aerolinky a další jejichž jedinou kvalifikací je stranická knížka.
Jen tak mimochodem, vy jste v kuponovce prodělal? Povšiml jsem si že lidé kteří měli smůlu nadávají jako špačci, zatím ti skončili se ziskem jsou spokojeni. -
anonymníNevím, kolik procent občanů je s výsledky kupónovky spokojena. Hrstka - Očekávatelé Funkcí - měla přístup k informacím, ke kterým ostatní přístup neměli. Pak někteří mohli dobře investovat. Ale zbytek? Řada tehdy prosperujících podniků byla předem odsouzena k likvidaci jako nežádoucí pozůstatek komunismu, řada fondů schrábla body ale fungovat nezačala a řada fondů či podniků se transformovala úplně někam jinam. A podniky, které prosperují, své akcie od drobných akcionáři násilně za podpory novototalitních zákonů vykupují. Podívejte se na BCP či RMsystém, s kolika tituly z kupónovek se dnes obchoduje.
Věšme ty novodobé totaliťáky, o kterých se pisatel nad vámi zmiňuje, dokud jsou ještě trestuschopní. Soudit osmdesátileté dědy nad hrobem za 68. už asi smysl nemá, ale za 89. má! -
Petr (neregistrovaný)Kdyby mi na penzijko nepřispíval zaměstnavatel (1,5 násobek vlastního vkladu), tak do toho nejdu. Už pomalu začínám uvažovat, že to vyberu a pojedu od nuly. V podstatě jen tahám peníze, které jsou pro zaměstnavatele daňově uznatelné a já bych je jinak neviděl. I když něco zdaním, přesto z toho vytáhnu dost. Navíc teď už to nebudu danit 32%, ale jen 15%.
-
Sagitarius (neregistrovaný)Jsem na tom stejně, ale vybrat můžu jen poprvé a naposled.
Vybrat dřív jak za 15 let lze jen při zrušení penzijka.
Ale po zrušení už mi zaměstnavatel znova přispívat nebude.
Má to tak ošetřené a prý je na to i nějaký zákon :(
Takže všichni spekulanti v naší firmě mají smůlu. -
Jura (neregistrovaný)No a kam ty peníze, co vybereš, dáš? Máme tyto možnosti: 1) Riskovat a případně přijít i o gatě a pak v důchodu žebrat. 2) Dát to do banky, dnes tam sice 3% dostaneš, ale PF je dával i když v bance bylo tak 1%. 3) Nespořit a pak nic nemít a žebrat. Z toho mi vychází, že to v PF nechám.
-
jářku (neregistrovaný)ještě nic nevíš o PR, leštěných prdech, marketingu, o vlezlosti pojišťováků...prostě o světě.
ani nic nevíš o daňových apenzijních reformách, které vlády pořád odkládají, a po kterých nezůstane v penzijním systému kámen na kameni, a tyhle "divy" budou opravdu divy...lidé se budou divit, co jim to zůstalo za cáry papíru s nápisem "penzijní pojistka".
o tom všem ještě nic nevíš, proto synu povídáš takový nesmysly. -
kecy (neregistrovaný)Je nerozum (přesněji hovadina a výsledek výplachu mozku reklamou) už v mládí házet peníze do zatím pořád bezedné a beztvaré studny, hladové tlamy natěšených pojišťoven, ve které budou na dlouho zabetonovány, a to s naprosto mizerným výnosem.
Každý rozumný člověk, komu není ještě přes 50, se rozhodne raději nechat peníze zhodnocovat podstatně rychleji, třeba alespoň v nějakém investičním fondu, když ne v něčem výnosnějším - jak praví všechny možná známá pravidla investování: čím je člověk mladší, tím agresivnější styl investování si může dovolit, aby nejdřív ty peníze rozmnožil, a až potom s nimi nakládal - a teprve ve vhodném věku (což rozhodně není pod 45 let!) se začne poohlížet po nějakém řešení důchodu a po nějakém penzijním fondu.
Což například pro třicátníka znamená, že si může počkat, až co se tu okolo bude nabízet někdy za patnáct let - mimochodem, v té době bude mít taky možnost porovnat schopnosti dnešních pojišťovních slibotechen, nakolik dokázaly dostát svým slibům o zhodnocení vložených prostředků. Pak už totiž budou vidět dlouhodobé výsledky těch pojišťoven - a ta čísla budou mluvit samy za sebe, nebude možné je "okecat" pomocí PR, jako dnes.
Dnešní sliby jsou... jen sliby. Zatím je lepší peníze množit, než je někde zazdít ve frašce jménem penzijní připojištění. -
Radši se ani nepodepíšu (neregistrovaný)Ono je jedno, kam ty prachy nahážete. Známý je dal do Pioneerů. za tři roky byly na 25% hodnoty, ještě dneska nemá ani svůj základní vklad. Kdyby to propil, byl by na tom líp. Ono je jedno, kdo Vám ty prachy rozfrcá. Já dala peníze do jiného fondu, že prý korunový. Za dva roky se z něj stal Eurový, pochopitelně s těžkou ztrátou pro českého investora, ještě dneska se ztráta nevyrovnala. Ne čem netratím, je ING-konto (od počátku tohoto roku) a hypotéka. Po těchto zkušenostech chci jen nemovitost s prostorem na podnikání.
Jsem toho názoru, že o své peníze se musí člověk starat sám. Jak je vrazíte do fondů nebo někam, kde o ně pečuje někdo jiný, Vy utřete ústa a někdo jiný zamlaská, neb se nažere především on.
Smutné, leč bohužel pravdivé. -
Souhlas, ta současná móda - všichni budeme investovat,... Pioneer je toho zářným příkladem, známý tam vložil kolem roku 2000 půl milionu, dneska je na 330 000 Kč, pochybuji, že se dožije toho, aby byl aspoň zpátky na nule. Když vezmu v úvahu, že na spořícím účtě je 3,5 % a v záložně (pojištěné) i lehce přes 5 procent, myslím, že není přehnané požadovat, aby měl fond dlouhodobý zisk aspoň řekněme 8 %. Kolik je takových fondů, které se dlouhodobě (aspoň 15 let dozadu) mohou tímto zhodnocením vykázat? Podle mě stejně jako životní pojištění, tak ani investování není pro každého, pokud tomu člověk opravdu nerozumí, neměl by se do toho pouštět, nebo ho oškubou.
Penzijní fondy mají tu nevýhodu, že na rozdíl od bank a záložen nejsou pojištěny a pokud zkrachují dostanou klienti jen to, co zbyde po likvidaci, z již zkrachovalých fondů (Multi, Vyšehrad, Renta a dalších) to bylo obvykle někde mezi 10 a 40 % vložených peněz. -
xxl (neregistrovaný)Stávající penzijní fondy mohou investovat jen do českých státních dluhopisů. Jediná možnost jak tedy přijít o peníze je že by byl český stát insolventní tzn. že by zkrachoval. Jenže v tom případě se můžeme rozloučit s mnohem více věcmi než jen s důchodem. Pořád je lepší peníze vybrat s fondu a emigrovat zavčasu než se cpát do bezedné tlamy sociální černé díry.
Dnešní svět se mění stát pokud chce zachovat přijmy do penzí nesmí podporovat nižší porodnost a antiemigraci svojí jánošikovskou daňovou politikou. -
Mex (neregistrovaný)Porovnávat investiční fondy s penzijním připojištěním, to snad nemyslíte vážně. A navíc nazývat fondy jen podle jejich správce, to už je úplný obrázek ekonomické nevzdělanosti.
Ale nebojte se, nejste sama. Známý v jedné bance je soustavně obviňován svým klientem z krádeže peněz, když mu v jednom období meziměsíčně klesl výnos a on si svůj domnělý úrok, který si dříve vybíral z termíňáku každý měsíc, aby měl na ten den na pivo, nemohl vybrat, protože cena jeho investice za ten měsíc nevzrostla, ale naopak klesla. No, hlavně že při uzavírání smlouvy o investování se prý tvářil, že ví přesně, o čem je řeč. Klika toho mého známého, že ho nedotlačil do ničeho jiného než je fond peněžního trhu. To už by měl letos na krku trestní oznámení :o) -
Pavel (neregistrovaný)Píšete "bát se nemusejí ani současní padesátníci" a o kousek dál "Stávající státní sociální politika výplaty důchodů vezme za své asi za dvacet let." No, nevím ale podle mě je u nás délka života větší než 70 let, takže se musí bát i ti padesátníci (a i většina čerstvých důchodců pětašedesátníků).
ČLÁNKY DO MAILU