Vlákno názorů k článku Opravdu je český finanční svět o tolik horší, než ten zahraniční? od Pavel - Před časem jsem se v nějaké diskusi podivoval...

Před časem jsem se v nějaké diskusi podivoval nad nesmyslností pojistek - mají chránit proti mimořádným událostem, a přitom je pojistné plnění omezené shora tak, aby krylo víceméně běžné události. A že bych chtěl pojistku opačnou - velká spoluúčast (kryjící ty víceméně běžné události) a neomezené plnění v případě opravdu mimořádných událostí. Nu, dostal jsem odpověď, že takou pojisku nikdo neudělá, protože bude přitahovat pojistné podvodníky. Ale ty současné pojistky zase nepotřebuju já, to je lepší si ty penize šetřit.

Přesně. Když mi blesk spálí TV nebo lednici, není pro mě problém koupit nové. Na to pojistku fakt nepotřebuju. Ale běda, když jsem chtěla pojistit jen pro mne důležité věci v domácnosti bez ohledu na zbytek (obrazy a exotické záležitosti). Postupovala jsem až k šéfovi pobočky a nakonec jsem neměla dost sil. Takže máme pojištění nemovitosti a tím to končí:(

100% souhlas

A beda pokud si budes chtit precist smlouvu. To rovnou zavolaji policii :-)

Úplně žasnu, jaké Bubákoviny někdo pouští z pusy ;)

No, před rokem jsem se o jednu pojistku zajímal. A navštvívil jsem i firmu Uniqua. A smlouvu jsem z nich k prostudování nedostal. Že prý až při podpisu, a pytel výmluv.
Tak nemachruj.

Pane Pavle, souhlasím. Produkty s vysokou spoluúčastí a vysokým krytím za rozumnou cenu (samozřejmě u obnosového pojištění) aby člověk pohledal.

Ovšem dovolím si tu reagovat i na příspěvek paní Marty, která je dle mých zkušeností míněno bez urážky, v ČR spíš raritou. Po pojišťovně chce většina lidí každou korunu, ideálně i za rozmočený cukr v případě vyplavení domácnosti.

No jo, jenže právě to pojištění i rozmočeného cukru je nesmysl. Nemá smysl se pojišťovat na události, které nastanou s větší než asi 50% pravděpodobností. To nejsou mimořádné událostí, to je součást života a na to člověk musí mít rezervy. Navíc u takových událostí člověk na pojistném zaplatí více, než pak dostane (protože pojišťovna to hradí jen z vybraného pojistného a ještě si z něj ukrajuje pro vlastní provoz). Proto nemá smysl ze zdravotního pojištění hradit léčbu chřipky, když ji (skoro) každý dostane aspoň jednou za dva roky, nemá smysl si pojišťovat vykradení sklepa, když já neznám nikoho, komu by sklep aspoň jednou nevykradli (pokud ho má), atd. Jenže, bohužel, pojištění takovýchto běžných událostí je nejen vyžadováno, ale dokonce v mnoha případech nařízeno zákonem, a pro skutečně užitečné pojistné produkty pak už není na trhu místo.