Vlákno názorů k článku O penězích dětí rozhodují rodiče – se souhlasem soudu od Martin - Největší zádrhel je v tom, že když rodiče...

Měl jste celkem raritní zkušenost. Bez ní byste nejspíš taky nevěděl, že peníze na Prémiovém spoření mladých patří výhradně dítěti.

Já mám zase takovou zkušenost, že tatínek po rozvodu toto spoření zrušil a peníze BEZ SOUHLASU OPATROVNICKÉHO SOUDU vybral. Šlo myslím zrovna o to vámi zmiňované spoření.
Tedy vaše paralela dnešní situace s Prémiovým spořením mladých neexistuje!

A navíc je úplně jedno, jestli o tom lidé věděli nebo ne. Ještě jednou zopakuji: rušení dětských smluv bylo až na výjimky bez jakýchkoliv problémů až do cca poloviny roku 2014. Kromě jasnovidců a několika málo lidí v SS nikdo nevěděl, že stavební spořitelny náhle otočí a budou dělat takové problémy.

Těch žalob dětí na stavební spořitelnu není podle mě tolik, aby mělo smysl komplikovat ukončení stavebnímu spoření několika desítkám tisíc rodičů, kteří nemají spratka, který by je žaloval (pokud investuji do dítěte zhruba 1,5 milionu, tak mě nemá co žalovat i kdybych "jeho" několik desítek tisíc ze stavebního spoření vybral a prochlastal).

Můj původní plán byl zhodnocovat finance v rámci rodiny s využitím všech rodných čísel (využití RČ dětí jsem nevymyslel, poradil nám to už skoro před dvaceti lety obchodní zástupce SS).

Až by děti potřebovali např. na byt, tak bych jim v rámci možností přispěl. Pokud bychom ale někdy v budoucnu neměli ani na jídlo, tak bych peníze "z jejich" stavebních spoření bez výčitek utratil.

Teď je ale vše jinak a i když dojde např. jen k tomu, že SS po vázací době zvýší poplatek za vedení účtu a sníží úrok, budu muset k opatrovnickému soudu (mají naše soudy tak málo práce, že jim bylo potřeba přidat další?).

V osmnácti bude moct syn spoření vybrat a koupit si třeba motorku (pokud se mi ho nepovede správně vychovat). A na té se třeba zabije nebo zmrzačí. Je opravdu v zájmu dítěte, aby v osmnácti (+- rok před maturitou) dostalo najednou několik desítek tisíc?

Jak to bylo za Rakouska Uherska s majetkem dětí opravdu netuším (tak dopodrobna jsme se dějiny ve škole neučili) a je mi v podstatě jedno, jak to bylo. Zajímá mě, jak je to teď.

Nepochybuji, že v některých případech děti se žalobou uspěli. Zprávy o takových sporech jsem četl (bylo jich několik málo, dejme tomu, že jedno dítě z deseti tisíc žalovalo v těchto případech rodiče). Bral jsem je jako pro mě nedůležité, protože jsem nikdy nepočítal s tím, že by mě děti kvůli výběru peněz "z jejich" stavebního spoření žalovaly.

Osobně nemám problém s tím, že děti mohou žalovat rodiče za výběr peněz z jejich SS. Problém mám s tím, že každý případ musí preventivně prošetřovat opatrovnický soud. Tedy všichni rodiče, kteří chtějí vybrat peníze ze SS jejich dětí, jsou sprostí podezřelí.

S právy dětí se to čím dál víc přehání. V Norsku je to taky samé právo dítěte a pak tam mají Breivika, který postřílel 77 lidí. Možná kdyby včas dostal od mámy pořádně na zadek, tak by z něho nebyl masový vrah.

A ještě k té vaší druhé části. Nepochybuji, že se o dané tématice psalo. Skoro o všem už se někdy psalo a když chcete něco k danému tématu dohledat, tak téměř vždy uspějete.

Nepochybně se ale nikde v roce 2009 (to jsem založil synovi SS) a před tímto rokem nepsalo, že v polovině roku 2014 stavební spořitelny změní přístup k dětským smlouvám.

O tom, že jsou peníze dětských SS dětí jsem opravdu netušil a i kdyby jsem to tušil, tak by mi to bylo jedno. MNOHO LET byla zavedená praxe taková, že rodiče mohli s penězi, které byly na SS vedených na jejich děti, volně manipulovat. V roce 2009 jsem opravdu neměl nejmenší tušení, že se v roce 2014 situace radikálně změní.

No vlastně jedno by mi to nebylo. Pokud bych věděl, že SS je výhradně dítěte (a ne že jde o využití dalšího rodného čísla), tak bych dětské SS asi nezakládal.

I kdybych dítěti nic neřekl (založil bych mu ho po narození a vybral třeba hned v jeho šesti letech), tak by mi to nepřišlo úplně v pořádku.

Mimochodem - myslíte si, že kdybych věděl, že je SS výhradně dítěte, tak bych mu zakládal spoření na min. 18 let s cílovou částkou 200 tis.? To moc nedává smysl, že?

Stát má v plánu trápit rodiče dětí čím dál víc. Odpovědnost rodičů stále narůstá a pravomoci se snižují.
Za chvíli nebudete moct dát dítěti ani výchovný pohlavek. Pokud ale dítě zakopne a odře se tak, že budete muset do nemocnice, tak jste jednou nohou v kriminálu.
Na druhou stranu když chcete dítě ochránit před nežádoucími účinky očkování, tak to pr, to by zase nešlo.

Jestli by nebylo lepší odevzdat dítě nejpozději po porodu (i když i během těhotenství může matka provádět věci, které plodu škodí, to ale zatím jinak řešit nejde) státu a ten už by se postaral o bezpečnou a bezchybnou výchovu dětí.
Co je pro dítě nejlepší ví přece politici, soudci, předseda České vakcinologické společnosti a sociální pracovnice. Rodič je jen neschopný amatér, který nic neví a kterého je třeba neustále něčím buzerovat a za něco ho trestat.

Nedivím se, že stárneme a vymíráme. Naopak se divím, že vymíráme tak pomalu.