Vlákno názorů k článku Neobírejte se o státní příspěvek k penzijnímu připojištění. Na co nezapomenout? od Vít Suchý - vážená autorko, článek je typickým příkladem deformování trhu,...

vážená autorko, článek je typickým příkladem deformování trhu, typickým příkladem nekvalitního poradenství, které obecně přispělo k totální degradaci institutu privátního spoření na stáří.

Díky takovým článkům teď můžeme m.j. i naříkat nad obecnou finanční negramotností národa.

Nebo si snad myslíte, že autoři penzijního připojištění systém vytvořili, aby tam finanční poradci apod. posílali klienty si jen vyzvednout státní příspěvek ? Který a propos ani nemají nijak garantovaný, že když oni dodrží smlouvu a vydrží si posílat peníze do fondu, že po dobu jejich smlouvy také vydrží i stát jim tam posílat příspěvky ?

Kdyby takové nesmysly miliony občanů ČR neslýchaly pravidelně uplynulých promarněných 18 let od různých finančních poradců a nečetly je v médiích, tak by i třeba dnešní důchodová reforma mohla vypadat úplně jinak....

Už na začátku fungování PP by se totiž velmi brzy zjistilo, že systém, kde klienti mají garantovanou pouze pochybnou černou nulu a žádné aspoň minimální zhodnocení natož nějakou konkrétní doživotní penzi nemá na trhu místo a buď by se zásadně modifikoval, nebo zrušil a hledaly by se cesty, jak spořit jinak.

V praxi jsem pochopil, že lidi obecně nějaké zabezpečování na někdy (pojištění, investování/spoření na penzi atd.) vůbec, ale vůbec nezajímá. Proto si sjednávali penzijní připojištění s nesmyslně nízkými částkami (pak je lepší ty prachy utratit teď), přičemž ani náhodou nehrozí, že by si svoje vklady někdy zvýšili.

Další věc je, že zaměňujete pojmy spoření a investování.

A ještě jedna důležitá věc. Plánovat si život tak, že se bude dvacet, třicet nebo i více let vyvíjet lineárně je samozřejmě pitomost. Z toho tak nějak plyne, že dlouhodobé rezervotvorné smlouvy nemají smysl. 99 % z nich je ukončeno předčasně, z toho většina hodně předčasně.

Vážený "Já"...neberu vám vaše právo na názor, ale já tvrdím, že raději než hledat nějaký český model metodou slepých uliček - viz experiment typu penzijního připojištění s unikátním státním příspěvkem - je efektivnější poohlédnout se do zahraničí, kde již na rozíl od ČR existují několikagenerační zkušenosti

„kde již na rozíl od ČR existují několikagenerační zkušenosti“

Které ovšem byly provedeny v jiném kontextu, situaci, v jiném ekonomickém, demografickém, technologickém, legálním i jiném okolí.

víte, ono je vše sporné. Např. všude stojí, že státní příspěvek u částky nad 500,-Kč měsíčně je 150,- Kč, náš fond už nám na částku 1000,- a více dává jen 120,- Kč - je to kachna, před navýšením jsme měli 90,-Kč. Co se týká výpovědí - pokud budete v evidenci ÚP rok, tak si všechny peníze vyzvednete k placení nájmu ajn. částek pro život důležitých. Znám více jak 10 lidí, kteří tak museli učinit, aby přežili. Tak jaképak fondy. Navíc, pokud budou pracovat - sociální jistoty předvádí Švýcarsko - to své důchodce a sociálně slabé podporuje. U nás mají jen vyhlídků pod mostem.

Ono to není obecně jen zabezpečování na "někdy", ale zabezpečování vůbec. Proč si pojišťovat barák, když vyhořím, Nova to natočí a lidi se poskládaj, že...

A nebo se pojistíte, a pojišťovna Vám nakašle.

http://ponkrac.net/zivotni-pojistovna-aviva-namisto-pomoci-vas-obereme

Njn, holt by to chtělo rozlišovat mezi pojišťovnou a parodií na pojišťovnu.

milý "Já",

pojmy spoření a investování si hlavně plete stát - viz důchodová reforma a její "spoření" v investičních penzijních či důchodových fondech...