Vlákno názorů k článku Nemusíte utrácet za advokáta, zkuste „obecného zmocněnce“ od Dan - Pro začátek uvádím, že jsem v tomto bodě...

Pro začátek uvádím, že jsem v tomto bodě jako advokátní koncipient podjatý. V zásadě má autor pravdu - můžete se nechat zastupovat obecným zmocněncem (neboli vinklářem), přesto to nikomu nedoporučuji.

Ve všech případech, kdy jsem se s vinkláři setkal to byla spíše křeč, kombinovaná s groteskou a trapností. A výsledky tomu odpovídaly. Přejdu příhody, kdy zástupce nevěděl na kterou stanu se má posadit (žalobce vpravo, žalovaný vlevo od soudce) a zmíním jen příhody, kdy to stranu stálo spor. Téměř vždy se jedná o nesplnění povinnosti tvrzení a následné povinnosti důkazní, kdy zastupce si asi nechával "esa v rukávě" a jaksi zapomněl na koncentraci řízení. Tedy že účastníci jsou povinni uvést rozhodné skutečnosti a označit důkazy do skončení přípravného nebo prvního jednání. Pak to nelze. Můžete mít i tisíckrát pravdu, ale pokud nepostupujete procesně správně, soud vám nepomůže.

Úroveň obecných zmocněnců se kterými jsem se setkal byla také velmi různá. Někteří byly i vystudovanými právníky, jiní absolventy všelijakých "sociálně ekonomicko právních" škol (které tímto nijak nezlehčuji). Přesto nikdo z nich nedokázal před soudem svého klienta relevantně zastupovat, i když si naúčtoval pořádné "palmáre".

Důvod\ proč jít k advokátovi:
1. Když vyhrajete soud vám přisoudí náhradu nákladů řízení včetně odměny advokáta - v konečném důsledku tedy můžete mít advokáta zadrmo, zaplatí ho protistrana. Náklady na obecného zmocněnce vám soud nepřizná - platíte, i když vyhrajete.
2. V případě nepsokojenosti s advokátem si můžete stěžovat na České advokátní komoře, která kárná provinění advokátů řeší.

Na závěr: Proč chodit ke kovaříčkovi, když můžeme ke kováři.