Zajímalo by mne, jak soudy prověřují, že jeden člověk vystupuje jako obecný zmocněnec opakovaně. Žádná databáze na soudech přece neexistuje, nebo ano?
Dokáži si představit jen, pokud by takovýto zmocněnec stále narážel na jednoho soudce, ale pokud je zmocněn k různým případům a dokonce na různých soudech, pak je málo pravděpodobné, že by se na to přišlo. Jako příklad lze uvést aktivistu Tomáše Pecinu, který jako obecný zmocněnec v různých věcech (a v soudním i správním řízení) funguje už nejméně 5-6 let a pokud vím, tak s tím dosud nenarazil.
Dobrý den, v podstatě jste si (ne)odpověděl sám. Mám za to, že rozhoduje jen to, jak je nebo není event. někdo u nějakého soudu, potažmo senátu či soudce profláknutý, a jinak rozhoduje s prominutím "ksicht", vzájemné sympatie resp. antipatie (viz mnou popsaný případ v textu) mezi soudcem a zmocněncem. Někteří soudci činí dotaz na zmocněnce při zahájení přelíčení, zda vystupuje nebo nevystupuje opakovaně, záleží pak na pravdivosti odpovědi (přiznání) zmocněnce (takto vznikl i popsaný problém, když jsem uvedl pravdu, neshledávaje jediný rozumný důvod, proč lhát). Osobně jsem toho názoru, že by předmětné omezení mělo být v o.s.ř. zrušeno, že soudu do toho, kdo koho zastupuje, nic není (to je riziko každého účastníka řízení). A pokud jde po postih neoprávněného podnikání, poskytování právních služeb za úplatu mimo rámec advokacie, pak jsou k dispozici jiné účinné metody.
Děkuji za odpověď a souhlasím s Vámi, nikomu do toho nic není a naopak mi přijde logické a smysluplné, aby podnikový právník zastupoval svého zaměstnavatele, ostatně k čemu jinému podnikatel takového právníka zaměstnává.
Mám zato, že předmětné ustanovení o omezení zastupování zmocněnců opakovaně se do o.s.ř. dostalo po lobbingu advokátní komory, stejně tak jako zrušení komerčních právníků v 90. letech. Podobně si NKČR vylobbovala v 90.letech, že eseróčka půjde zakládat jen přes notářský zápis - a sypou se jim korunky za nic... Sám se na praktiky NKČR a ČAK dívám s velkou nevolí, a držím palce všem, kteří se proti moci organizovaných právníků (nejen v talárech) postaví. Fandím např. projektu právnických kiosků pro širokou veřejnost, jako je v OC Letňany a doufám, že nálety ČAK ustojí.
Každopádně notáři, advokáti a exekutoři by potřebovali přistřihnout křidélka. Škoda, že jsou slabá občanská sdružení, exekutory aspoň trochu koriguje Iuridicum Remedium, ale notáře a advokáty, tuším, nehlídá nikdo.
Zajímalo by mě, jak je zastupování před soudy a před úřady (i když o tom článek nebyl) řešeno v zahraničí. Přijde mi absurdní, aby advokáti měli na zastupování faktický monopol.