Názory k článku Nemovitost jako zabezpečení na stáří. Je to dobrá volba?

Dobře vydělává, ale nemá nic a chce bydlet v bytě za 5 mega...

Blbost. Pronájem už není co bývalo. V pěkném bytě mám starší invalidní důchodkyni, vše klapalo, dokud žil její manžel. Když umřel, tak nic neplatí a pořád brečí, vylouvá se a slibuje. Dohodou se z bytu nechce hnout, nemá kam a nemám žaludek vyhodit jí pod most - holt mne neprakticky vychovali k úctě ke stáří. Takže to nyní vypadá tak, že za byt platím měsíčně přes 4 000 Kč a nevím co s tím, koupit jej nikdo nechce... Opravdu výborná investice na stáří - ale pro nájemkyni! Jsem holt měkota a blbec dobrák, naštěstí mne až tak peníze netrápí a beru to jako dobrý skutek. Uvádím to jen jako příklad, jak někdy také může skvělý pronájem skončit. Také mám zkušenost, že kvalitní nájemci už nejsou, pořídili si vlastní bydlení, protože volba zda dát 8 000 Kč měsíčně za nájem nebo za hypotéku, je vcelku jasná. A s těmi zbývajícími - vesměs sociální a podivné existence - jsou nebo budou spíše problémy.
Jinak přeji pronajímatelům a nájemcům (těm slušným) hezký letní den.

Bohužel rozhodnutí, zda s pronájmy skončit a nemovitost prodat má obrovskou setrvačnost. Velká řada lidí si klidně nechá prázdnou nemovitost několik let, protože je to netrápí. Pořád věří v růst ceny. Neuvědomují si, že kdo bude z vlaku vystupovat poslední, ten už nedostane nic.

Jedno investiční pravidlo ovšem stále platí. Jakmile se nějaká investice začne v hlavním médiích propagovat jako univerzální, zažijeme sice krátký růst daný přívalem nových oveček, ale drsný krach se blíží.

Pokusil jste se jí poradit, ať požádá o příspěvek na bydlení?

Také mám zkušenost, že kvalitní nájemci už nejsou

Tohle je klasicky vejce/slepice problem. Proc si myslite ze v jinych zemich je najem bezny, jen tady vetsina zije ve "svem" byte, presneji pronajatem od banky, o ktery nejspise casem prijdou a jeste k tomu pak budou dluzit penize ?

protože volba zda dát 8 000 Kč měsíčně za nájem nebo za hypotéku, je vcelku jasná.

V CR bohuzel ano. Ale to neni chyba potencialnich najemniku.

Jinak přeji pronajímatelům a nájemcům (těm slušným) hezký letní den.

Ta zavorka patri i za treti slovo :-)

"protože volba zda dát 8 000 Kč měsíčně za nájem nebo za hypotéku"

Není, jsou třeba pracovníci, co se pohybují různě po naší zemi či po světě (vždy někde na pár let)
Třeba pracují ve městě, ve kterém nechtějí dlouhodobě žít (v horizontu 5 a více let).
Ti pořád tvoří slušné platící nájemníky, ale nemají zájem o hypotéku.

Nebo jsem takový já jediný v Česku? :)

Problém s "nemovistostí na stáří" je v tom, že většina lidí o takové nemovitosti přemýšlí chybně. Postaví domek v době, kdy je dětem 10 let (to už je pozdě, protože za dalších 10 let bude dům při troše štěstí prázdný), nejlépe patrový s co nejprudšími (kdo by si ubíral podlahovou plochu schodištěm?), kam už ve stáří nevylezou.
Pak je ten dům obvykle v mizerné lokalitě (satelit) a prodejný jen s obrovskou ztrátou.

Člověk by měl vědět, že má nějaký životní etapy ... statisticky zhruba 20 let mládí, 10 let dospívání, 20 let rodinného života s dětmi, 10 let "podzimu" a 20 let stáří.
A měl by vědět, že v každé té době mu zřejmě bude vyhovovat jiný typ bydlení a měl by být připraven to současné opustit kdykoliv se ukáže jako nevyhovující, pokud to lze (zbytečně velké, příliš malé, příliš drahé, ...).

Jenze takovych pracovniku v populaci moc neni. Ale mit takoveho najemnika, to je terno.
Jinak s temi domy mate svatou pravdu. Kdyz clovek vidi, co obcas lide kupuji, chce se mu brecet. A navic se k tomu dnes pridavaji i mezonetove byty - uzijte si nevyhody patroveho domku i ve vasem byte.

Ty životní etapy byste vyřešil nejspíš asi kontejnerovým systémem: potřebuju místnost, přiřadím další kontejner...
Problém je v tom, že pokud se chcete ve stáří přestěhovat do menšího bytu, zjistíte, že budete platit vyšší nájem, než v bytě větším. A tak zůstanete ve velkém, ač třeba vedle v domě je rodina, která se zase tísní v menším.

Problém je v tom, že pokud se chcete ve stáří přestěhovat do menšího bytu, zjistíte, že budete platit vyšší nájem, než v bytě větším. A tak zůstanete ve velkém, ač třeba vedle v domě je rodina, která se zase tísní v menším.

To je zase takove ceske specifikum.

Já bych to tedy řešil mnohem jednodušeji, než nějakou stavebnicí domu - změnou nemovitosti.

To obecně není zase takový problém (já se už párkrát stěhoval, a vždy jsou k dispozici byty menší i větší, levnější i dražší, v centru i na periferii), ale musí se to plánovat dopředu, klidně několik let.

Je třeba nesmysl začít ve 40 s 10letými dětmi stavět patrový domek v satelitu "na stáří" s hypo na 30 let.
Už za 10 let bude ten dům nepotřebný, za 20 let nepoužitelný (co já vím, jestli budu moct v 60 ještě řídit auto? A doktor, obchody, všechno daleko, dopravní obslužnost nula).

Ale skoro každý se tváří, že čas neběží, že nikdy nezestárne, že nikdy nebude mít jiné potřeby, než dnes - a přitom zanedbání faktoru vývoje v čase je jeden z nejběžnějších a největších omylů, kterých se jako lidé dopouštíme.

No pnení to tak dlouho co jsem četl článek , že MMF upozornovalo že máme nevhodné daně . Velice nízké daně z nemovitostí a naproti tomu vysoké spotřební daně což není vhodné pro domácí ekonomiku. Třeba amíci mají 1-3% daně z ceny nemovitostí(platí se každý rok obci) . Když pak by jste měly platit jako duchodce tyto sumy , tak nevím nevím.

Nejen duchodci, vzdyt jde o 1-3% z radove milionovych castek. To by byl problem i pro radu pracujicich. Navic kdyz zvysite DPH, lide spise zacnou mene nakupovat nebo resit veci samozasobitelsky. Kdyz lidi vystvete na ulici, je podstatne vetsi sance, za se zacnou bourit. Ikdyz v tomhle state mam pocit, ze by mohli zacit vyhlazovat cele obyvatelstvo a lidi by se nebourili.

Asi tak, v ČR žádné bouření nehrozí. To, co si dovoluje Singer, Sobotka, Tomšík, Klaus, Nečas, Kalousek a ostatní ultraprasata, to nemá obdoby. A co se děje? Nic.

Trpělivost Čechů je bezkonkurenční a firmy v čele s politiky to velice dobře ví.

Pro zacatek by stacilo tuto dan zavest z neobyvanych bytu.

Tím jen rychleji dorazíte vesnice, kde už jsou staré domky takto neprodejné. Víte, co jich tam chátrá a nikdo to nechce ani na rekreaci?

Navíc by to bylo strašně těžké kontrolovat. To by spíše byla cesta zavést pořádnou daň z nemovitosti, ale osvobodit od všech daní při výstavbě, podobně jako v USA. Takže pokud budeš držet neobývaný dům, pořádně se ti to prodraží.

Zadlužený stát bude nucen daně zvýšit. A to hlavně takové, jakým se nedá utéct.

Daň z nemovitosti je přesně ten typ, kterému se vyhnout nelze. Logicky se tak musí dojít k tomu, že bude vysoká i u nás.

Tudy cesta nevede,už nyní je daň vysoká,došlo k násobnému navýšení.Za domek v hodnotě milion korun nyní platím asi 400Kč ročně a to si myslím,že je dost.1 až 3% z ceny nemovitosti jsou nereálná čísla,nikdo na to nebude mít.Nejsme v USA nebo západní Evropě,daně už jsou zde dost vysoké.

Ono je to třeba dát do souvislostí. Pokud máte průměrný plat, tak na dani z příjmu zaplatíte cca 55 000 ročně, na DPH cca 50 000 ročně a to nepočítám ty daně nazývané pojištění, které dělají snad až 100 000 ročně (včetně příspěvku zaměstnavatele). Co je proti tomu 400 daň z nemovitosti?

Takhle nastavený daňový systém je hlavně nespravedlivý pro obce a jejich občany. Daň z nemovitosti je příjmem obce, ale protože je malá, přerozděluje se mezi obce část daní z příjmů podle mnoha různých obskurních pravidel, většinou všemi chápaných jako nespravedlivá. (Modrava je například nejbohatší šumavskou vesnicí, protože si tam přihlásil trvalý pobyt Bakala, přitom tam vlastní jen jednu větší vilu a téměř se tam nezdržuje).

Snížení daní z příjmu a DPH, zvýšení daně z nemovitosti a zrušení těchto nespravedlivých transferů by tenhle spor o financování obcí vyřešilo a bylo by rozpočtově neutrální. Pak by klidně mohla být daň z nemovitosti v řádu desítek tisíc ročně, protože o stejné desítky tisíc ročně byste zaplatil méně na ostatních daních.

Ale samozřejmě toto je neprůchodné, protože by to omezilo moc drtivé pěsti státu nad obcemi.

Vysoká daň z nemovitosti akorát urychluje vytváření ghet. Dneska, když vám z nějakého důvodu klesne příjeme, tak pořád můžete žít ve svém domě (pokud už ho máte) a třeba se z toho časem vyhrabat. V US nemáte na to ani zaplatit roční daň, takže to vede k rychlému stěhování, zo toho plynoucího prodeji domu narychlo za nižší cenu a sestěhovávání takových lidí do míst, kde mají domy nízkou tržní hodnotu - ghet.

Ono to zní hezky, budu sice platit hypotéku, ale po jejim splacení budu něco mít. Ano, nájem je sice položka vyhozená z okna, ale to jsou úroky z hypotéky také. Jenže u nájmu už se nemusím celkem o nic starat, kdežto do nemovitosti musím kromě úroků z hypotéky pořád něco investovat a platit poplatky - pojištění, daň z nemovitosti, fond oprav atd. Pokud ji nepronajmu a je to čím dál těžší, musím platit inkaso.
Takže pořídit si nemovitost na investici není jenom zaplatit poplatky a potom rýžovat, ale starat se o ni, udržovat a platit všemožné poplatky. Pokud ji budu chtít za několik desítek let prodat, nemůžu počítat jenom s vývojem ceny, ale se všemi investicemi do ní.
Argumenty typu, budou pořád likvidní, neboť se sem budou stěhovat cizinci nebo vzroste poptávka po ploše atd. jsou celkem směšné. Energie pořád porostou a člověk rozhodně nepotřebuje 300 m, ale spíš soukromí. A cizinec, ten pokud se do ČR dostane, tak bude koukat mazat někde do opravdu bohaté země - Německo, Dánsko atd.

Daň z nemovitosti, opravy a rekonstrukce platíte v nájemném taky. Jen to nemáte rozpočítané po položkách, ale je to zahrnuto do nájemného. Nebo myslíte, že nájemní dům se neopravuje a je osvobozen od daně z nemovitosti?

Nájemné bylo deregulováno, a tak záleží na dohodě nájemníka a pronajímatele. Jelikož naivní lidé si myslí, že koupit nemovitost jako investici a potom ji pronajímat je dnes nějaké terno, tak nájemné setrvale klesá a je dáno cenou v dané lokalitě a ne tím, co by majitel chtěl nebo nechtěl zahrnout. Majitel dostane jen to, na čem se s nájemníkem dohodne a je úplně jedno jestli to je vcelku nebo po položkách, s kaucí nebo bez atd.
Já osobně jsem v nájmu, smlouvu jsem majiteli hodně proškrtal a pozměnil a řekl jsem mu jasně, že mu budu platit fixní částku a skutečnou spotřebu, do níž se nepočítá fond oprav, jelikož je to investice do bytu a společných prostor. Pokud s tím nesouhlasí, jdu o dům dál. Jinak jsem nájemník velmi seriozní, platím včas a nic jsem zatím nezničil.