Názory k článku Naúčtoval si o 36 Kč více na jízdném a dostal okamžitý vyhazov
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Autor článku (neregistrovaný) ---.193.broadband4.iol.cz
To samozřejmě respektuji - Váš názor, nicméně myslím, že titulek je odpovídající. Měšec.cz není odborný server, ale populárně naučný. Titulek má přilákat a být srozumitelný i obyčejnému čtenáři. Padák na hodinu je neodborníkovi srozumitelnější než okamžité zrušení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele, nehledě na to, že je to kratší a i délka titulku je omezena. Ještě jednou přeji hezký den.
-
Autor článku (neregistrovaný) ---.193.broadband4.iol.cz
Naše diskuse už začíná být malicherná a směšná, mám důvodnou obavu, že se nám čtenáři vysmějí. Přesto budu pokračovat: Tentokrát jste přestřelil. Hodinová výpověď je naprostý nesmysl. Stejně jako třeba výpověď dohodou. Mnou a redakcí použitý výraz je hovorový, ale srozumitelný, každý, kdo chce, jen vy nechcete, ví, co je jím míněno, kdežto vámi navrhovaný výraz je zcela zmatečný, nic takového jako hodinová výpověď neexistuje.
-
Intri (neregistrovaný) 202.56.203.---
Proč by neexistovalo? Resp. pokud neexistuje, ono snad existuje něco jako "padák na hodinu"? U nás se pojem "hodinová výpověď" používá vcelku běžně, stejně jako "padák na hodinu".
A nějak nechápu vaši zarputilou představu, že jen a pouze vaše vyjadřování je jediné správné. Proč jsou autoři na Měšci tak uzavření jakékoli kritice?
-
jehovista (neregistrovaný) 194.213.54.---
Bud neumim cist ja, nebo vy. Ja nenapsal "hodinova vypoved", ale "okamzita vypoved". To povazuji za rozumne zkraceni vyrazu "okamzite ukonceni pracovniho pomeru. Ze to bylo ze strany zamestnavatele je jasne z toho "dostal".
Ja vim co je tim mineno, jen se mi to nelibi. Nedava to zkratka smysl. -
Autor článku (neregistrovaný) ---.193.broadband4.iol.cz
Dobrý den, míříte na pana šéfredaktora Chvátala, ale dovolím si reagovat já a stejně jako ve svém dřívějším příspěvku na jiném místě se ptám jakou lež máte na mysli? Kde se ve článku lže? Obvinit ze lži je přece jenom už silnější šálek kávy než poukazovat jen na údajnou nepřesnost výrazů.
-
Autor článku (neregistrovaný) ---.193.broadband4.iol.cz
Omlouvám se, pokud jsem váš výraz popletl, každopádně je nesprávný, oba jsou nesprávné. Výpověď je výpověď, okamžité zrušení pracovního poměru je okamžité zrušení pracovního poměru, zcela odlišné instituty pracovního práva, zcela odlišné způsoby ukončení pracovního poměru.
-
Intri (neregistrovaný) 202.56.203.---
Dobrý, teď už se ani neshodne autor s vlastním šéfredaktorem.:)
Tak si vyberte - buď se budete snažit být profesionální server (a pak se holt musíte vyhnout bulváru a záměrnému lhaní), což s sebou nese i nějakou kulturu projevu, nebo buďte bulvár a pište si, co chcete. "Padák" není žádný institut pracovního práva. Máte ve vlastní argumentaci dost velký zmatek.
-
Autor článku (neregistrovaný) ---.193.broadband4.iol.cz
Dobrý den. Skutečně neshodne, pan šéfredaktor je totiž tak hodný, že se snaží vyhovět, já ne. Trvám si na svém, že je rozdíl mezi lidovým hovorovým výrazem (padák na hodinu), je pro mne v titulu jako Měšec.cz (populárně naučný server) konformní (není to odborný titul jako Právní rozhledy, Právní rádce, Průvodce pracovně-právními předpisy atp.), a zavádějícími matoucími výrazy jako hodinová výpověď nebo okamžitá výpověď. To jsou nesmysly, padák je pouze hovorové synonymum. Na druhou stranu se i já musím čtenářů zeptat, proč se zaměřují na nepodstatné marginálnie, slovíčkaření a ne na podstatu věci, na samu materii, proč nevedou diskusi o ní, proč jen hledají záminky ke kritice redakce. A lež to už je velmi silný výraz. Prosím, co je ve článku lživého? Hezký den.
-
libol (neregistrovaný) 93.185.5.---
Tak omlouvám se, ale padák na hodinu mi nevadil do chvíle, kdy jsem zjistil, že autor odmítá zavádět matoucí výrazy jako okamžitá výpověď.
Oba výrazy považuji za stejně "hovorové" a stejně "matoucí". Pokud si však dám do vyhledávače "okamžitá výpověď" dostanu rozhodně relevantnější informace než na "padák na hodinu".
Navíc bych upozornil, že autor nebyl obviněn z toho, že je ve článku něco lživého, ale (podle mne!), že na
jehovistův návrh: "dostal okamzitou vypoved"
zautočil: "Tentokrát jste přestřelil. Hodinová výpověď je naprostý nesmysl. .... nic takového jako hodinová výpověď neexistuje."Takže jehovista řekl, že tráva je zelená a autor se do něj odvážně obul, že tráva není modrá.
Opravdu bych doporučil autorovi vychladnout a pokud reaguje (což je chvályhodné), tak reagovat k věci.
-
Autor článku (neregistrovaný) ---.193.broadband4.iol.cz
Dobrý den, že něco vygooglujete, ještě neznamená, že je to relevantní a nejde o nesmysl. Právních nesmyslů je internetu dost. Stále si trvám na svém a prosím o odlišení explicitních právních nesmyslů navrhovaných čtenáři od expresivního, hovorového, lidového či jak to chcete nazvat, ale nikoliv nesmyslného, výrazu, který jsem použil. To, co nakonec použila redakce na žádost čtenářů, se mi nelíbí, navrhl jsem kompromisní formulaci - protože právní termín okamžité zrušení pracovního poměru nebyl přijat - okamžitý VYHAZOV. To by vám vyhovovalo? (Mně by nejvíce vyhovovalo pregnantní právní vyjadřování, ale to by nikdo nečetl, takhle píši do odborného tisku.)
-
Autor článku (neregistrovaný) ---.193.broadband4.iol.cz
Nesnažte se do toho vnést emoce a pocity urážky, ale skutečně si to myslím - viz mé předchozí vyjádření. Jestli jsem vás opravdu urazil, což rozhodně nebylo mít úmyslem a mrzí mne to, ale omlouvat se vám určitě nebudu, stěžujte si na mne u pana šéfredaktora, jistě bude mít radost... Já jen bojuji proti opravdu matoucím výrazům - takovým jaké dnes navrhli čtenáři a podobným jako "výpověď dohodou". Ten je třeba mnohým srozumitelný také, ale já ho zase označím za explicitní právní nesmysl.
-
Pletete jablka s hruškami. Tady nejde o neshody, ale o vhodnost titulku. A redakce, kterou jsem součástí, má možnost upravovat titulky i během publikovaného článku tak, aby byly atraktivnější pro čtenáře. To je běžná práce v každém médiu. Já si cením každého kvalitního příspěvku i samotné reakce autora, obojí dnes, bohužel, není standardem. V médiích je naopak běžné, že autor na publikovaný příspěvek nereaguje.
Ad Vaše osobní útoky: mám rád kontruktivní kritiku, kvalitní příspěvky, které mohou ocenit i ostatní čtenáři, autor či redakce. Pokud si však kdokoli bude mylně vykládat Ústavu ČR a svobodu slova ve smyslu, že si může psát co chce, používat diskuze pro osobní útoky a léčit si takto vlastní komplexy, nemá v diskuzi na Měšci místo a bude mít velmi stížené možnosti, jak své zkreslené názory prezentovat.
Další příspěvek mimo téma nestrpím ani zde. Pokud máte se mnou problém, kontakt na mne máte a adresa je také veřejná :-)
-
Autor článku (neregistrovaný) ---.193.broadband4.iol.cz
V tištěných novinách to opravdu nejde zajistit bezprostřední reakci. Nicméně i tam lze s odstupem reagovat a v odborných titulech to zvykem je. Já aspoň to považuji v odborných titulech, kam také přispívám, za svou povinnost. (Běžné je to i v neodborných titulech - např. na aktuálně.cz jsou blogeři, kteří s čtenáři diskutují, ti nejoceňovanější.) Na Měšci.cz je zvykem, že autor reaguje. (Nejsem ani první, ani poslední.) Kolikrát jen jsem žádán právě prostřednictvím diskuse o zodpovězení dotazů nebo vyjádření se k připomínkám! Co prosím vlastně chcete? Jen kritizovat. Když nereaguji, neúčastním se debaty, a to není projev neochoty, ale prostého časového zaneprázdnění (dnes na to ale mám čas), tak jsem také kritizován, jsou mi posílány výzvy k reakci. Co tedy chcete? Jeden chce komunikujícího autora, druhý mlčícího. Jak se mám zavděčit všem? Poraďte. Každopádně Měšec.cz je živé, pružné médium, tak proč možnosti nevyužít? Neustálou dnešní kritikou mne můžete přimět leda k tomu, že se naštvu a nebudu na čtenářské dotazy reagovat, ani na ty, které dostávám prostřednictvím debaty, ani na ty, které mi chodí do redakce. Odpovídám z dobré vůle, bez nároku na jakékoliv morální nebo hmotné ohodnocení. Klidně se dále vyjádřete, já to uvítám, uvítám každou rozumnou radu, jak prospět čtenářům, kterým chci pomáhat, tak redakci a titulu - spolupráce s nimi si vážím.
-
jojo (neregistrovaný) 46.227.168.---
Dobrý den, ráda bych se připojila do diskuze. Chápu, že redakce potřebuje mít zajímavé nadpisy, ovšem pokud je pod článkem jméno autora s tím, že je právník, nikdy by neměl dovolit, aby v názvu byl totální nesmysl.
Výpověď ze zákona na sebe váže výpovědní dobu, tudíž nemůže být okamžitá. Mohlo by být napsáno, že dostal okamžitě výpověď - tedy s min. 2 měs. výpovědní dobou, nebo okamžité zrušení. U okamžitého zrušení je jasné, že účinek nastává okamžitě, což u "okamžité výpovědi" prostě jaksi opravdu NELZE. Čili buď výpověď nebo okamžité zrušení. Bohužel s takovými nadpisy potom docela váhám, zda informace uvedené v článku jsou v souladu se zákony, nebo jde jen o to, aby článek přečetlo co nejvíce lidí bez toho, že by to někomu v něčem bylo přínosem. -
l0l (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz
take bych nechtel zamestnance co se me snazi osidit. ano ta castka je bagatelni, ale svedci to o charakteru a jak mam vedet, ze me priste neslovi o vic? a co kdyby to delali vsichni zamestnanci? taky se nad tim ma mavnout rukou a rict, vzdyt je to jen padesat kacek, no u 20 zamestnancu uz litr.
navic obhajoba stylem, "po upozorneni jiz dale nepozadoval jejich proplaceni", co to je? to je jako polehcujici okolnost, kdyz chytim v kramu zlodeje co stopil pet rohliku a on je tedy vrati, ze jako vlastne nekradl?
opravdu by me zajimalo, kdy uz by se jako mel narok zamestnavatel ozvat, az to bude za 80kc nebo 150kc a kolika zamestnancum by to mel tolerovat kdyz budou okradat treba jen o padika co?
navic clovek v pozici kontrolora! osobne bych ho vyrazil take. -
Webb (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
Podle téhle logiky by měl stát odebírat živnostenská oprávnění každému, u koho najde v účetnictví třeba i korunovou nesrovnalost.
Zaměstnavatel okrádání tolerovat nemusí, ale na vyhazov to rozhodně není. Navíc není jasné, jestli to ten zaměstnanec udělal úmyslně, nebo se spletl. Já bych teda pro takového zaměstnavatele pracovat nechtěl.
-
Kozlík z Roháčku (neregistrovaný) 93.89.107.---
Myslím, že zaměstnavatel se chtěl zaměstnance zbavit zvlášť hrubým způsobem a soudy ho v tomto podpořily.
Každá neúmyslné opomenutí může tedy být považováno za hrubé porušení pracovní kázně a soud je ochoten tento názor potvrdit.Celý text rozsudku Nejvyššího soudu na http://kraken.slv.cz/21Cdo1434/2001
-
- IT BUSINESS ANALYST
- Research & Development for Catastrophe Modelling
- OBCHODNÍ ŘEDITEL
- Konzultant forexového trhu
- ÚČETNÍ junior
- Manager obchodního centra Paláce Koruna
-
- Jak šetřit čas při práci s e-maily
- Paměťový palác - tajemství všech mistrů paměťových soutěží
- Pokročilé vyhledávání na Google
- Funkce datum a čas v Excel
- Start Speaking Czech Now! - The Essentials
- Osobní styl muže jako brána k úspěchu
-
- Účetní - zástupce hlavní účetní
- IT BUSINESS ANALYST
- Research & Development for Catastrophe Modelling
- OBCHODNÍ ŘEDITEL
- Konzultant forexového trhu
- ÚČETNÍ junior
-
- Zkušenosti generála tajné služby: Práce s lidmi
- Paměťový palác - tajemství všech mistrů paměťových soutěží
- Co se v mládí naučíš, v byznysu zapomeň
- Pokročilé vyhledávání na Google
- Funkce datum a čas v Excel
- Osobní styl muže jako brána k úspěchu
