Vlákno názorů k článku Mzda načerno od Ing. Jaroslav Kodet - Pokud jde o daňové zatížení, je vysoké z...

Pokud jde o daňové zatížení, je vysoké z důvodu složitosti daňového systému. Existuje teorie, podle které by bylo možné odbourat veškeré nepřehledné a těžko dohledatelné daně
(daň z přijmu fyzických a právnických osob atd. ) , a ponechat jen snadno kontrolovatelné daně (DPH a spotřební daně), které by ovšem musely být poněkud vyšší
Ohledně zdravotního a sociálního "pojištění" je třeba zdůraznit, že se ve skutečnosti o žádné pojištění nejedná, protože kdyby to skutečně bylo pojištění, muselo by být vyděleno ze státního rozpočtu.
Ve své podstatě se jedná o další daň, která by mohla být zrušena podle výše zmíněné teorie. Přínos je jednoznačný - maximální transparentnost jednoduchéhop daňového systému a odpovídající administrativní nenáročnost.
Tomu by odpovídalo velmi zřetelné zeštíhlení aparátu souvisejícího s výběrem daní jak na straně zaměstnavatelů, tak i státu ->
snížení výdajů státního rozpočtu. A to je vlastně důvod, proč nikdy nikdo nenajde odvahu tuto reformu prosadit, přestože je jisté
že by fungovala. Spousta nezaměstnaných státních úředníků, daňových poradců a tak dále..

Toto řešení má ale také své nevýhody: Předpokládejme, že chceme zachovat celkový objem příjmů státního rozpočtu. Pak musíme zvýšit sazby nepřímých daní. Ovšem tím vzroste umrtvená ztráta, která roste přibližně kvadraticky s ruůstem daní.

Dále: Pokud zvýšíme sazby nepřímých daní, bude koncová spotřeba dražší než v okolních zemích (zejména u dováženého zboží, naopak budeme konkurenceschopnější na zahraničních trzích - nižší náklady na "zisk" a zaměstnance), čímž vzroste výhodnost nelegálních dovozů zboží, rozvine se ještě lépe černý trh (nikoli již trh práce, ale trh zboží a služeb)...

A řešení? Snadné neexistuje. Nejprve se my, občané, musíme rozhodnout, zda chceme vládu, která zajistí "stát blahobytu" i za cenu zadlužení země, nebo vládu, která bude snižovat daně za cenu omezení státních výdajů. Každá mince má dvě strany. A my, voliči, jsme dali při volbách svůj hlas "státu blahobytu"...

Možná by nebylo od věci se zabývat snížením výdajů. To bych viděl jako bod 1. Myslím si, že je kde snižovat. Stačí zredukovat vládu, neboli snížit počet ministerstev. Viděl bych hned několik možností. Například ministerstvo dopravy, průmyslu a pro místní rozvoj bych sloučil pod ministerstvo HOSPODÁŘSTVÍ. Dále ministerstvo zemědělství a životního prostředí. Nebo ministerstvo kultury, školství a zdravotnictví. Pak ještě ministerstvo vnitra a obrany. Ty vymyšlené přílepky pro Mareše a Mlynáře bych zrušil okamžitě. Odhaduji, že bychom takto potřebovali o polovinu státních úředníků méně. Znáte to, když někomu dáte židli, tak vymyslí funkci. Když už má tu funkci, tak potřebuje peníze pro sebe, ale také o nějakých rozhodovat. Když rozhoduje úředníček o penězích, tak je důležitý. Peněz je vždy málo a žadatelů mnoho, tak vzniká vhodná půda pro korupci. Je to začarovaný kruh. Ten, komu se povede tento kruh rozetnout, tak by měl mít nárok vládnout.

Možná by také nebylo od věci přiznat lidem skutečné ceny a oddělit je od daní. Potom by možná u voleb lépe přemýšleli. Nebo jsem jen snílek? Dám příklad:

1. Jdete si pro výplatu, dostanete 50.000 Kč. Vedle je stolek a na něm jsou krabičky s nápisem SOCIÁLNÍ POJIŠTĚNÍ, ZDRAVOTNÍ POJIŠTĚNÍ, DAŇ Z PŘÍJMŮ, POJIŠTĚNÍ ZÁKONNÉ ODPOVĚDNOSTI a třeba ještě další. Krabičky jsou pod stolem spojeny a vše padá do jedné velké krabice STÁTNÍ ROZPOČET. Vezmete pod dozorem "drába" ony peníze a do každé krabičky něco více dáte. Pak Vám zůstane něco přes 20.000 Kč.

2. Jedete domů a po cestě se stavíte pro benzín. Pumpař požaduje za natural třeba 8 Kč, ale vedle je zase krabička STÁTNÍ ROZPOČET a Vy tam poctivě přidáte 17 Kč za litr. A tak bych mohl pokračovat dál. Nákup cigaret, potraviny, elektrika, telefon apod.

Myslíte si, že by po tomto prozření lidé více přemýšleli?

Až budu jednou politikem, tak nařídím nový systém vládnutí. Až zvolíme poslance, tak se sejde parlament a vyhlásí výběrové řízení na vlády. V ústavě bude zakotven zákaz deficitních rozpočtů (škoda, že se to tehdy Klausovi nepovedlo) a před parlament budou předstupovat zájemci o post premiéra. Budou samozřejmě přednášet podnikatelský záměr (návrh státního rozpočtu). Ten nejlepší a nejvýhodnější bude vybrán a jeho autor bude mít právo sestavit vládu. V dalších letech to může obhajovat. Opakoval bych to každé dva roky.

No nic půjdu si udělat něco k večeři, otevřu si pivo a noviny a budu nadávat na poměry. Ostatně je nás takových většina, že?

Na ty makroekonomicky uvahy nechci reagovat, abych se priznal, moc jim nerozumim :-), ale s posledni vetou nesouhlasim. CSSD obdrzela 1 440 279 hlasu, KSCM 882.653 hlasu, coz je dohromady 28,24 % z celkoveho poctu 8 264 484 volicu. Lze tedy jen tezko argumentovat, ze lide si neco zvolili. To ze vsichni ted mame socialistickou vladu, je jina story...

Jsem dalek toho, abych ctenare navadel k jednani v rozporu se zakony teto zeme, ale souasne bych rad zduraznil, ze vyplaceni "cerne" mzdy spada do obrovske mnoziny tzv. zlocinu bez obeti (victimless/nonexistent crimes). Pracovnik a zamestnavatel uzavrenim dohody evidentne nikomu nezpusobili ujmu ani na majetku, ani na zdravi..

Clanek chapu spise jako jakesi "varovani MFCR" (keep out of troubles - work, pay taxes and shut up). Vetsina reakci pod clankem potvrdila to, co bylo receno - ze v pripade dohodnute "cerne" mzdy nelze mluvit o zlocinu a zlocincich...