Hlavní navigace

Názory k článku Mzda načerno

  • 16. 10. 2002 8:37

    Petra (neregistrovaný)

    Bohužel i takto se podniká. A opravdu spousta lidiček, kteří na toto jednání podnikatele přistoupí ani neví, jaké důsledky to pro ně může mít. A nebo to ví, ale protože jiná práce není, tak jim ani nic jiného nezbývá. Ovšem podnikatel, který takto vyplácí černé mzdy, musí mít i černé příjmy nebo vymyšlené náklady. Jinak by stejně částky, které vyplácí zaměstnancům na konci roku zdanil u sebe a zřejmě i vyšší sazbou daně. Je pravda, že ušetří na ZP a SZ, protože částka jeho vlastního SZ a ZP bude nižší, než když ji přizná ve mzdách zaměstnancům. Já si ale myslím, že kdyby existovala dobře fungující finanční policie nebo něco podobného, tak by se na tyhle podvody dalo přijít. Jenže když neexistuje nic, jak na tohle přijít, protože kde není žalobce ..., tak to takhle bude fungovat pořád.

  • 20. 10. 2002 21:36

    ZIL (neregistrovaný)

    Finanční policie je represe a tím uhlídat nejde vše. Když bude zedník vědět, že jeho 20 tis. a z toho odpovídající poplatky přinesou užitek, asi se o něj bude zajímat. Stejně tak podnikatel s platem 200 tis. by se snažil zvýšit si oficiální část mzdy. Jenže co za to ? Kratší fronty u doktora? Starobní důchod 20 tis.? Lepší ochranu policie ? Nebo snad lepší veřejnou komunikaci ke své vile ? Že ne? Tak co tedy jiného? Třítisícové měsíční přilepšení k čemusi? To dá s přítelkyní za večeři :-)

    Máme po volbách, tak si snad můžeme dovolit přeskočit pohádky o solidaritě. Vhodná doba zamyslet se nad rovnou daní. Nemyslím 20 % z čehosi, ale 3 tis. na hlavu. Za to nechť jsou poskytované stávající služby. Zbytek nechť si všichni dle svého uvážení dokupují. A ten kdo nebude na daně mít? Souhlasím s Vámi, virtuální Petro, nechť nastoupí finanční policie nebo její klon a z dlužníka požadovaný obnos vyklepe.

    A už se pomalu blížíme k finále... v mládí se koukat co nejvíc naučit ve škole, pak se snažit vypracovat k elitě nebo alespoň k vyššímu středu, k odpovídajícímu platu a k odpovídajícím jistotám. A nemakačenkové, chroničtí hypochondrové a podobná čeládka? Ale kdeže, kdo by se o ně staral...
    A solidarita? Mladí v rozjezdu, staří v dojezdu a skutečně nemocní nebo postižení.


    :-)

  • 16. 10. 2002 9:16

    Sorry (neregistrovaný)

    Znam nekolik firem, kde se to takto praktikuje. Uspora je jednoznacna jak pro zamestnance, tak pro zamestnavatele. Aniz bych to chtel obhajovat, napisu neco konkretniho:
    Zaprve jde o zamestnance, kteri maji mzdu pres 20-30 tisic. Vetsina z nich ma do duchodu daleko, takze tato stranka veci je netrapi. Strop pro nemocenskou je nekde u dvaceti tisic, takze take o nic neprijdou. Se zamestnavatelem maji vztah dobry, necekaji od nej podrazy a ani on od nich. Takze jediny problem (krome zminene nezakonnosti) je pripadne odstupne. Vzhledem k pravidelne mesicni uspore (a jiz vzpominanemu dobremu vztahu se zamestnavatelem) to neni tak podstatne.
    Pocitejte se mnou:
    Zamestanec s platem 35.000Kc ma dve deti. Mesicne zamestnavatele prijde na 47.250Kc a jemu samotnemu zbyde 26.115Kc.
    Pokud dostane "oficialne" 20.000Kc, potom zamestnavatele prijde na 27.000Kc a zbyde mu 15.875 Kc. Dostane-li potom 13.000 na ruku (bokem), potom bude mit dohromady 28.875Kc cisteho, zatimco zamestnavatele to stoji 27.000Kc (na "oficialni" mzde") + 13.000Kc (co da bokem z cisteho) + (v nejhorsim pripade) nejakych 5.550Kc, co zaplatil na dani z 18.500kc, aby mu zbylo tech "cistych" 13.000Kc, co da bokem, takze celkove naklady ma 45.550Kc.
    Takze oproti "oficialni" variante mesicne zamestnavatel usetri skoro 2.000Kc a zamestnanec si polepsi skoro o 3.000Kc cisteho (je to pro nej stejne, jako by mel oficialni hrubou mzdu 39.000Kc!). Pokud by ta "bokem" varianta mela stat zamestnavatele stejne jako oficialni (tzn. 47.250Kc), potom by zamestnanec dostal 20.000Kc hrubeho oficialne (15.875Kc cisteho) a
    14.175Kc cisteho bokem, tzn. celkem 30.050Kc cisteho (o skoro ctyri tisice vice!! nez kdyby tu samou castku - 47.250Kc - zamestnavatel pouzil na "oficialni" mzdu 35.000Kc).

    Sumarizace (pro variantu 20+13): za rok zamestnanec na odvodech usetri 33.120Kc (a neni nepodstatne, ze zamestanavatel soucasne usetri 20.400Kc). Pokud by mel oficialni mzdu, narok na odstupne by byl 3x35.000Kc, tzn. 105.000Kc hrubeho (68.068Kc cisteho). Pri "bokem" mzde by mel narok na 3x20.000Kc, tzn. 60.000Kc hrubeho (41.269Kc cisteho), tedy o 26.799Kc mene. Z toho jasne vyplyva, ze i pres riziko pripadneho nizsiho odstupneho se to vyplati ani ne po roce! Nemocenska byla stejne vysoka jako pred tim (ale i kdyby byla mensi, ta uspora za to stoji, spocitejte si, jak casto marodite prave Vy).

    Setkal jsem se taky uz s tim (u lidi s malou mzdou, radove 10-15 tisic), ze je na tento system zamestnavatel donutil, cili nedostali na vybranou. Modri uz vedi, jak to v praci chodi, takze i kdyz si to zamestnavatel dovolit nemuze, otevrete si hubu a mate padaka, to jen na vysvetlenou a pripadna odpoved na otazku "do toho je nikdo nemuze nutit".

    Opakuji a zduraznuji - tato varianta je vyhodna pouze pro lidi s vyssimi prijmy. Co vim, tak problemy s touto formou "dvouslozkove" mzdy meli ti lide pouze tehdy, pokud chteli uver, leasing nebo hypoteku, protoze jejich "oficialni" prijmy byly podstatne mensi nez realne a tudiz meli narok na podstatne mensi pujcku.

  • 18. 10. 2002 9:12

    Šaman (neregistrovaný)

    K úspoře na straně zaměstnavatele: úvaha o tom, že jsou jeho náklady na čistých 13.000 Kč jen cca 5.500 Kč ve formě 30% daně z příjmů právnických osob (chápu dobře?) není správná, protože těch 13 tisíc po zdanění zůstává v majetku firmy a nejsou k přímé dispozici pro osobní potřebu majitele. Pokud by je chtěl z firmy vytáhnout a zaplatit zaměstnanci na ruku, musí je ještě zdanit majitel jako fyzická osoba.
    Podotýkám, že pracuji ve mzdě "jednosložkové" a jsem rád, že nejsem v situaci, kdy bych byl do "dvousložkové" nucen. Je taky fakt, že se mi chce zvracet, když si uvědomím kolik set tisíc platím státu, který reprezentují současné i minulé politické špičky.
    Řešení je jen v nižších daních, ale nezdá se, že by pan Sobotka, Špidla a spol. věděli něco křivce popisující vztah výše sazby daně a sumy vybraných daní. Tím pádem neví, že dalším zvýšením daní jen sníží objem vybraných daní. Anebo ví a jdou čistě po přízní davu neinformovaných voličů zaslepených vidinou socdem ráje na zemi.
    Na závěr: zvažuji, že o nového roku nechám na výplatní pásky uvádět i částku "placenou zaměstnavatelem" ať zaměstnanci vidí, co stojí jejich práce a kolik vydělají čistého. Nevím o tom, že by existoval zákaz zveřejnění tohoto údaje na výplatní pásce, nebo se pletu?

  • 18. 10. 2002 11:32

    Sorry (neregistrovaný)

    Neni to az tak pravda, protoze to nejde (resp. nemusi jit, kdyz majitel chce) z cisteho majitele firmy, ale ze zisku firmy (a neni problem sehnat si doklad, ktery neni danove uznatelny, napr. na reprezentaci firmy apod.).
    Priklad: firma si koupi domaci kino pro pobaveni zamestnancu za 50.000. Bude na to mit fakturu, zauctuje to, ale nesnizi si o to danovy zaklad (tzn. z techto 50.000Kc zaplati 30% dan z prijmu pravnickych osob).

    A i kdyby - znate firmu, ktera nema "cerny fond"?
    Posledni odstavec - super napad. At kazdy vidi, kolik opravdu zamestnavatele jeho prace stoji a kolik mu stat sebere za to, ze pracuje.

  • 18. 10. 2002 9:38

    čtenářky (neregistrovaný)

    Váš článek je výstižný, z dlouholeté praxe vím, že
    se jedná o manuální zaměstnání, tzn. lidi s malou mzdou do
    18 tis. Kč měs. Můžete vyjmenovat všechny
    profese a vždy se trefíte. Vždyť je to očí bijící že např.
    se bude kuchař nebo servírka, opravář "vrtět" na place za vykazovanou minimální mzdu ...

  • 16. 10. 2002 9:34

    Tomas (neregistrovaný)

    Proč neuvedete v čem je mzda načerno výhodnější?

    18775 Kč jsou náklady zaměstnavatele ve vámi uváděném případě, čistý příjem je 15297 Kč.

    Pokud bude vše dle zákona a člověk bude stát zaměstnavatele 18784 Kč, jeho čistý měsíční příjem bude 10810 Kč.

    Tedy za jeden měsíc rozdíl 4487 Kč.

    Takže pokud bude přibližně stejně dlouho pracovat jako nepracovat bude na tom zhruba stejně.

  • 16. 10. 2002 12:41

    Petr (neregistrovaný)

    Je faktem, že odvody na PS a ZP jsou na takové úrovni, že pro spoustu zaměstnavatelů je to neúnosné. Bylo by mnohem průhlednější, aby lidi na pásce opravdu viděli, kdo je o kolik bere na hůl a kolik ten člověk zaměstnance reálně stojí. Někdo to řeší vyplácením části na černo, druhý jde na to čistěji a místa zruší (nevytvoří) - vyberte si, co je pro nás všechny výhodnější.
    Celý systém je postaven absolutně na hlavu, od určité hranice vás motivuje jen k jeho obejití. Mě teda rozhodně vydělávat na nesmysly socanský vlády nebaví.

  • 16. 10. 2002 12:48

    Hugo (neregistrovaný)

    Zásadní otázkou je proč se tak děje? Protože se to vyplatí! Jak tomu zabránit? Můžeme zvýšit represivní zásahy, kontroly finančním úřadem apod. Ovšem k radikálnímu poklesu této kriminality (krácení daně) je POKLES DANÍ. Čím vyšší je daňové zatížení, tím víc se vyplatí daň šidit.

    Příklad z trochu jiného oboru. Jestliže daňového poradce stojí, řekněme 50 tis., musí mi dokázat snížit daně alespoň o těch 50 tis., ale raději mnohem více. Jestliže se daně sníží natolik, že úspora daní bude srovnatelné s náklady na snížení daní. Raději tu daň zaplatí. Bude to jednodušší.

    A ještě jedna věc mě napadá. Proč se dosud na výplatní pásky neuvádí skutečná suma, kterou zaměstnanec zaměstnavatele stojí? Hrubá mzda je naprosto zavádějící číslo. Lidé by pak viděli, jak to s tou daňovou zátěží skutečně je. V dnešní situaci politici mohou nalhávat lidem, že máme malé daňové zatížení.


  • 16. 10. 2002 13:27

    Pepe (neregistrovaný)

    Je to jenom důsledek podivných daňových zákonů v tomto státě. Už to v debatě několikrát zaznělo. Vyložme si karty na stůl. Pojmenujme věci pravými jmény (že sociální a zdravotní "pojištění" je ve skutečnosti daň) a dejme lidem pravdivé informace (že zaměstnavatel odvádí státu ještě další obrovské peníze, které na výplatně pásce nejsou vidět). Stát nás balamutí. Nehraje s lidmi rovnou hru. Osobně se domnívám, že celý tento problém je jenom kamínkem v mozaice. Mám velkou domácnost a když je potřeba sem tam něco opravit, úplně každý živnostník má dvě ceny. Jednu s účtenkou a jednu bez účtenky. Byl bych hloupý, kdybych za stejnou práci platil víc než musím. Domnívám se, statisticky vzato, že rozměry šedé ekonomiky v Česku jsou gigantické. Řešení ale mají v rukou naši milí politici.

  • 16. 10. 2002 13:51

    Emil (neregistrovaný)

    Jsou dvě základní cesty řešení.

    1. Represivní - finanční policie, více kontrol, více potřebných státních úředníků a k tomu bude potřeba více peněz. Neboli cesta vede ke zvýšení daní. A spirála se bude dále roztáčet.

    2. Progresivní - radikální snížení daní (viz Irsko), zjednodušení daňových zákonů, odbourání přebytečné byrokracie a tím nastartování ekonomického rozvoje.

    Hádejte, kterou cestou se naše socialistická vláda vydá?

  • 16. 10. 2002 18:50

    zdenek (neregistrovaný)

    Pokud bude Jánošík-Špidla pokračovat v neustálém zvyšování minimální mzdy, pak podobný systém bude
    stále atraktivnější.
    Za nekvalifikovanou práci je tak často vyplácena neadekvátně vysoká cena načerno pracujícím cizincům, nebo registovaným nezaměstnaným pracujícím načerno.
    Na druhé straně je zde hodně lidí zneužívajících sociální systém, který je nijak nemotivuje k práci. A my hlupáci, kteří platíme řádně jako zaměstnanci daně a pojištění jsme tak odíráni dvakrát. Poprvé když musíme platit spoustu nemakačenků parazitujících na rozhazovačném sociálním systému a podruhé když musíme platit policii honící ilegálně pracující ukrajince, poláky atd. a byrokratický aparát rozdělující dávky parazitům.
    Nejsem proti sociálním dávkám, ale ať je dostávají jen Ti, kteří se o sebe nemohou postarat z důvodů, které sami nezavinili. NIc bych nedal těm, kteří ani po 6 měsících registrace nepracují i když jsou práce schopni a pracovat by mohli. A když už je někomu umožněno parazitovat na těch co pracují ať se každý den hlásí na úřadě aby nemohl dělat na černo.

  • 17. 10. 2002 8:26

    Ing. Jaroslav Kodet (neregistrovaný)

    Pokud jde o daňové zatížení, je vysoké z důvodu složitosti daňového systému. Existuje teorie, podle které by bylo možné odbourat veškeré nepřehledné a těžko dohledatelné daně
    (daň z přijmu fyzických a právnických osob atd. ) , a ponechat jen snadno kontrolovatelné daně (DPH a spotřební daně), které by ovšem musely být poněkud vyšší
    Ohledně zdravotního a sociálního "pojištění" je třeba zdůraznit, že se ve skutečnosti o žádné pojištění nejedná, protože kdyby to skutečně bylo pojištění, muselo by být vyděleno ze státního rozpočtu.
    Ve své podstatě se jedná o další daň, která by mohla být zrušena podle výše zmíněné teorie. Přínos je jednoznačný - maximální transparentnost jednoduchéhop daňového systému a odpovídající administrativní nenáročnost.
    Tomu by odpovídalo velmi zřetelné zeštíhlení aparátu souvisejícího s výběrem daní jak na straně zaměstnavatelů, tak i státu ->
    snížení výdajů státního rozpočtu. A to je vlastně důvod, proč nikdy nikdo nenajde odvahu tuto reformu prosadit, přestože je jisté
    že by fungovala. Spousta nezaměstnaných státních úředníků, daňových poradců a tak dále..

  • 17. 10. 2002 11:06

    Petr Zámečník (neregistrovaný)

    Toto řešení má ale také své nevýhody: Předpokládejme, že chceme zachovat celkový objem příjmů státního rozpočtu. Pak musíme zvýšit sazby nepřímých daní. Ovšem tím vzroste umrtvená ztráta, která roste přibližně kvadraticky s ruůstem daní.

    Dále: Pokud zvýšíme sazby nepřímých daní, bude koncová spotřeba dražší než v okolních zemích (zejména u dováženého zboží, naopak budeme konkurenceschopnější na zahraničních trzích - nižší náklady na "zisk" a zaměstnance), čímž vzroste výhodnost nelegálních dovozů zboží, rozvine se ještě lépe černý trh (nikoli již trh práce, ale trh zboží a služeb)...

    A řešení? Snadné neexistuje. Nejprve se my, občané, musíme rozhodnout, zda chceme vládu, která zajistí "stát blahobytu" i za cenu zadlužení země, nebo vládu, která bude snižovat daně za cenu omezení státních výdajů. Každá mince má dvě strany. A my, voliči, jsme dali při volbách svůj hlas "státu blahobytu"...

  • 17. 10. 2002 18:05

    žabák (neregistrovaný)

    Možná by nebylo od věci se zabývat snížením výdajů. To bych viděl jako bod 1. Myslím si, že je kde snižovat. Stačí zredukovat vládu, neboli snížit počet ministerstev. Viděl bych hned několik možností. Například ministerstvo dopravy, průmyslu a pro místní rozvoj bych sloučil pod ministerstvo HOSPODÁŘSTVÍ. Dále ministerstvo zemědělství a životního prostředí. Nebo ministerstvo kultury, školství a zdravotnictví. Pak ještě ministerstvo vnitra a obrany. Ty vymyšlené přílepky pro Mareše a Mlynáře bych zrušil okamžitě. Odhaduji, že bychom takto potřebovali o polovinu státních úředníků méně. Znáte to, když někomu dáte židli, tak vymyslí funkci. Když už má tu funkci, tak potřebuje peníze pro sebe, ale také o nějakých rozhodovat. Když rozhoduje úředníček o penězích, tak je důležitý. Peněz je vždy málo a žadatelů mnoho, tak vzniká vhodná půda pro korupci. Je to začarovaný kruh. Ten, komu se povede tento kruh rozetnout, tak by měl mít nárok vládnout.

    Možná by také nebylo od věci přiznat lidem skutečné ceny a oddělit je od daní. Potom by možná u voleb lépe přemýšleli. Nebo jsem jen snílek? Dám příklad:

    1. Jdete si pro výplatu, dostanete 50.000 Kč. Vedle je stolek a na něm jsou krabičky s nápisem SOCIÁLNÍ POJIŠTĚNÍ, ZDRAVOTNÍ POJIŠTĚNÍ, DAŇ Z PŘÍJMŮ, POJIŠTĚNÍ ZÁKONNÉ ODPOVĚDNOSTI a třeba ještě další. Krabičky jsou pod stolem spojeny a vše padá do jedné velké krabice STÁTNÍ ROZPOČET. Vezmete pod dozorem "drába" ony peníze a do každé krabičky něco více dáte. Pak Vám zůstane něco přes 20.000 Kč.

    2. Jedete domů a po cestě se stavíte pro benzín. Pumpař požaduje za natural třeba 8 Kč, ale vedle je zase krabička STÁTNÍ ROZPOČET a Vy tam poctivě přidáte 17 Kč za litr. A tak bych mohl pokračovat dál. Nákup cigaret, potraviny, elektrika, telefon apod.

    Myslíte si, že by po tomto prozření lidé více přemýšleli?

    Až budu jednou politikem, tak nařídím nový systém vládnutí. Až zvolíme poslance, tak se sejde parlament a vyhlásí výběrové řízení na vlády. V ústavě bude zakotven zákaz deficitních rozpočtů (škoda, že se to tehdy Klausovi nepovedlo) a před parlament budou předstupovat zájemci o post premiéra. Budou samozřejmě přednášet podnikatelský záměr (návrh státního rozpočtu). Ten nejlepší a nejvýhodnější bude vybrán a jeho autor bude mít právo sestavit vládu. V dalších letech to může obhajovat. Opakoval bych to každé dva roky.

    No nic půjdu si udělat něco k večeři, otevřu si pivo a noviny a budu nadávat na poměry. Ostatně je nás takových většina, že?

  • 17. 10. 2002 18:52

    Radek (neregistrovaný)

    Na ty makroekonomicky uvahy nechci reagovat, abych se priznal, moc jim nerozumim :-), ale s posledni vetou nesouhlasim. CSSD obdrzela 1 440 279 hlasu, KSCM 882.653 hlasu, coz je dohromady 28,24 % z celkoveho poctu 8 264 484 volicu. Lze tedy jen tezko argumentovat, ze lide si neco zvolili. To ze vsichni ted mame socialistickou vladu, je jina story...

    Jsem dalek toho, abych ctenare navadel k jednani v rozporu se zakony teto zeme, ale souasne bych rad zduraznil, ze vyplaceni "cerne" mzdy spada do obrovske mnoziny tzv. zlocinu bez obeti (victimless/nonexistent crimes). Pracovnik a zamestnavatel uzavrenim dohody evidentne nikomu nezpusobili ujmu ani na majetku, ani na zdravi..

    Clanek chapu spise jako jakesi "varovani MFCR" (keep out of troubles - work, pay taxes and shut up). Vetsina reakci pod clankem potvrdila to, co bylo receno - ze v pripade dohodnute "cerne" mzdy nelze mluvit o zlocinu a zlocincich...

  • 17. 10. 2002 8:37

    Isis (neregistrovaný)

    Většina zaměstnavatelů vyplácejících černé mzdy se tak nechová. Oficielní část mzdy není tak nízká a doplatek mzdy se poskytuje i k nemocenské nebo dovolené. Pokud si pan majitel svých zaměstnanců váží a chce si udržet kvalitní lidi, tak se o ně postará. Ať penězi navíc, nebo různým nefinančním plněním. Nic nevýhodného tedy na černých mzdách není. Navíc nikdo z rodiny neví kolik berete a to taky není k zahození. Z každé stovky vydělané oficiálně navíc mi strhnou 30 korun už při výplatě. A z těch zbývajících 70-ti korun mi strhnou dalších 22% Dph, když si chci něco koupit. Zbyde mi tak asi 54 korun. Přispívat na poslanecké platy se mi opravdu nechce, raději ze sebe budu dělat chudáka a požádám o sociální podporu. To mi stejně jen levou rukou vrátí to, co mi pravou sebrali. Dost na tom co platím na DPH, spotřební a jiné dani.
    Nevím tedy kdo se ke mě chová líp? Jestli stát který jen bere nebo zaměstnavatel co dává.

  • 18. 10. 2002 9:50

    Tom (neregistrovaný)

    Bohužel, je to tak. Představa, že zaměstnavatel mi dá 16500 Kč měsíčně buď na ruku nebo oficiálně je TOTÁLNĚ mylná. Byl by totiž finanční sebevrah, kdyby to tak udělal. Realita je naprosto jednoduchá. Buď ty peníze dá člověku nebo státu. Pokud je dá člověku, tak vydělají oba. On ušetří na daních a bude mít mnohem lépe motivovaného zaměstnance, zaměstnanec dostane zase podstatně více peněz na ruku za stejnou práci. Jestliže se bude snažit chovat legálně a přijímat zaměstnance jen na oficiální mzdu, konkurence mu ty nejlepší přetáhne právě černými složkami mzdy. Zůstanou mu jen lemplové za pár korun. Pro zaměstnance je zase výhodnější mít peníze než nějaký slibovaný důchod v roce 3000, o kterém se už teď ví, že na něj stát mít nebude. A nemocenská? Copak chodíte do práce proto, abyste byli nemocní? Kolik dní ročně promarodíte? A kolik odpracujete? Co je výhodnější, každý měsíc tučný černý doplatek nebo dvakrát ročně pár šupů od státu za čtrnáct dní doma? A odstupné? Každý vás při odchodu okrade, nikdo nevyplácí odstupné. Všichni vědí, že je lepší vrabec v hrsti než holub na střeše, že co je doma, to se počítá. Můžete si psát hromady článků o tom, jak je nevýhodné pracovat a brát černé složky mzdy, ale pokud budete lidem lhát jako ve výše uvedeném článku, stejně se nic nezmění. Lidi nejsou blbí...

  • 18. 10. 2002 12:44

    terkina (neregistrovaný)

    Chtěla bych radu, pokud zaměstnanec souhlasí se mzdou na "černo" je tedy také zodpovědný za krácení daně vůči státu - a to je trestné! Má také nějakou zodpovědnost takováto mzdová účetní, která nemá na vybranou a musí plnit úkoly soukromého podnikatele?
    děkuji za případné rady

  • 18. 10. 2002 18:31

    Sobotka (neregistrovaný)

    Má zodpovědnost a to trestně právní. Pokud vědomě páše tresnou činnost, spolu s podnikatelem, tak je spolupachatelkou. Nejlépe bude, pokud to ihned práskne na FÚ. Mohla by tím získat polehčující okolnost. Je mi jí líto.

  • 23. 10. 2002 18:56

    JirkaZ (neregistrovaný)

    Nemyslím, že o černých penězích se účtuje - to by zase tak černé nebyly. Nemám s tím zkušenosti, ale podle mého se takové peníze předávají v hotovosti bez jakéhokoliv záznamu. Oficiálně tedy mzdová účetní o ničem neví. A je dokázání trestně právní odpovědnosti dost obtížné. Byl už někdo takto odsouzen ?

  • 22. 11. 2012 10:40

    Martin (neregistrovaný) ---.94.broadband14.iol.cz

    Olé, je mi na zvracení... Před dvěma roky jsem opustil Český pracovní trh a jíž v první den nástupu k novému zaměstnavateli jsem věděl, že jsem dobře udělal... Pracovat v ČR za minimální mzdu cca 8000,-? (Asi 48kč/hod.) Smutná realita a já osobně znám dost lidí v mém okolí, kteří za toto pracují a živí rodiny... Vystudoval jsem strojařinu (SPŠ), hovořím plynule německy a rusky... Neřadím se mezi kapacity, nikdy jsem neměl přehnané nároky na plat či benefity. Plat, ke kterému jsem se dopracoval jako Kontrolor kvality a jakosti byl cca 13000,-Kč/měsíc. Za co? Za nepřetržitý pracovní provoz (odpolední, noční,SO,NE,svát­ky...) Není to ku*va málo? Když jsem začal řešit mojí mzdu s vedením, zalepili mi hu*u 5000,-Kč/měsíc na ruku. Půl roku na to jsem odešel...
    Teď pracuji PO až PA ranní a odpolední - soboty,neděle a svátky volno, placená půlhodinová pauza na jídlo... Za kolik? 48000,-/měsíc.
    Kdyby tady u nás Vláda vládla a dělala to co má - fungovalo by vše! Namísto dohadování se, kdo a kdy u jakého koryta bude. Může někdo prosím reagovat a napsat, proč u nás nic nefunguje a jinde šlape vše? Ani mi nevadí, že platím poměrně velké daně oproti ČR - proč? Zdravotnictví na úrovni, infrastruktura na úrovni, všude čisto, fungující důchodový systém...
    Lidi, odejděte z ČR taky, nebo jděte do ulic!