Vlákno názorů k článku Můžete přijít o užívání nájemního bytu pro nezaplacení pouhých tří korun? od Marek - Jenže, když je někdo lempl, třeba nedoplatí dlužné...

Jenže, když je někdo lempl, třeba nedoplatí dlužné nájemné, - pane autore, víte, že v CR je pres 800 000 lidí v exekuci, takže to nemusí být "lempl", ale prostě nemá z čeho.

Příště méně právnické povýšenosti, jinak píšete docela dobře, ale nepovyšujte se, je to trapné a nedůstojné.

Hezký den

Pokud někdo nemá prostředky na placení nájmu, tak už ten nájem měl dávno ukončit sám.

Nájemce není charita, pro něj je to způsob obživy. A navíc i z nezaplaceného nájmu se platí daň z příjmu, i byt obsazený neplatícím nájemcem je třeba udržovat, atd.

Takže ať už někdo nájem neplatí protože je lempl, nabo protože na to nemá, výsldek je stejný - nemá žádný nárok někde bydlet na úkor někoho jiného.

Nemyslímsi, že autor je povýšenec, naopak, někdy tu vytahuje docela zajímavé kauzy.
V tomto případě je divné, že budoucí majitel bytu měl skoro 3/4 mega na koupi bytu (a možná platil v hotovosti, protože banky v té době neuměly pracovat s koupí družstevního bytu a hypotéky na toto neposkytovaly), ale že by mu chybělo usmolených 12-Káčé? Note bene bylo nutno je vymáhat soudně? Mně v tomtotiž něco smrdí. Nebyla za celým slavným soudem spíš snaha připravit dotyčného o byt? Ve státě, kde v jistou dobu frčely fingované konkursy a justiční mafie ruku v ruce s konkursními správci připravovala lidi o větší majetky, bych se tomu až tak moc nedivila.

No já čtu, že co se smluvních závazků týče, soud konstatoval že je třeba je plnit. Nic povýšeného v tom nevidím. Kdo nedodržuje smlouvy se nemůže divit, že na něj dopadnou důsledky takového jednání.