Názory k článku Můžete přijít o užívání nájemního bytu pro nezaplacení pouhých tří korun?

Jenže, když je někdo lempl, třeba nedoplatí dlužné nájemné, - pane autore, víte, že v CR je pres 800 000 lidí v exekuci, takže to nemusí být "lempl", ale prostě nemá z čeho.

Příště méně právnické povýšenosti, jinak píšete docela dobře, ale nepovyšujte se, je to trapné a nedůstojné.

Hezký den

Pokud někdo nemá prostředky na placení nájmu, tak už ten nájem měl dávno ukončit sám.

Nájemce není charita, pro něj je to způsob obživy. A navíc i z nezaplaceného nájmu se platí daň z příjmu, i byt obsazený neplatícím nájemcem je třeba udržovat, atd.

Takže ať už někdo nájem neplatí protože je lempl, nabo protože na to nemá, výsldek je stejný - nemá žádný nárok někde bydlet na úkor někoho jiného.

Nemyslímsi, že autor je povýšenec, naopak, někdy tu vytahuje docela zajímavé kauzy.
V tomto případě je divné, že budoucí majitel bytu měl skoro 3/4 mega na koupi bytu (a možná platil v hotovosti, protože banky v té době neuměly pracovat s koupí družstevního bytu a hypotéky na toto neposkytovaly), ale že by mu chybělo usmolených 12-Káčé? Note bene bylo nutno je vymáhat soudně? Mně v tomtotiž něco smrdí. Nebyla za celým slavným soudem spíš snaha připravit dotyčného o byt? Ve státě, kde v jistou dobu frčely fingované konkursy a justiční mafie ruku v ruce s konkursními správci připravovala lidi o větší majetky, bych se tomu až tak moc nedivila.

No já čtu, že co se smluvních závazků týče, soud konstatoval že je třeba je plnit. Nic povýšeného v tom nevidím. Kdo nedodržuje smlouvy se nemůže divit, že na něj dopadnou důsledky takového jednání.

Pripravit cloveka o byt, a pres 600 000 Kc kvuli 12 korunam je podle me nemravnost. Kazdy soudce tohle musi videt. Jak je mozne, ze nemuze (nebo nechce) rozhodnout podle zdraveho rozumu? Soudce by takove pravomoce mit mel jinak tam neni k nicemu.