Názory k článku Může pronajímatel odpojit neplatícímu nájemci dodávku služeb? A může to udělat SVJ vlastníkovi bytu?

A pak přijdou CENSORED piráti a budou nám tady zkoušet nutit komunistický opatření, že nesmím nájemníkovi dát smlouvu jen na rok. Doufám že tenhle echt komunistický návrh nemá šanci projít a skončí v propadlišti dějin a v žumpě s dalšími pirátskými výmysly jako špiclování přes elektroměry apod.

Já s Piráty souhlasím. Bytový prostor zkrátka není rohlík. Zvlášť u nás, kde je bytů málo.
Chcete podnikat bez omezení? Pronajímejte kola!

Ale je mi jasné, že s někým, kdo má na tomhle založený byznys, a každý rok je zvyklý šikanovat nájemníka pohrůžkou ukončení smlouvy, se neshodnu.

Ale abych byl fér a zastal se i poctivých pronajímatelů: Chápu, že současné zákony si o tenhle přístup vyloženě říkají, když nutí pronajímatele dotovat neplatiče např. povinností dodávat základní služby i bez adekvátní úhrady.

Je to holt složité, ale hajzlové jsou na obou stranách barikády. Ne, že ne. Bylo by fajn, kdyby si ale každý uvědomil, že byt/dům prostě není rohlík. Není normální slušnému nájemníkovi, co má zájem dlouhodobého pronájmu na 10 let, vystavit 10x roční smlouvu. Opravdu ne.

Dům/byt opravdu není rohlík, ale zase nemůžete po majiteli bytu/domu chtít, aby někomu dotoval bydlení, jak tomu bylo u regulovaného nájmu. Stát nejprve domy/byty vlastníkům sebral a nechal tam bydlet nájemníky za pár šušňů. Když bylo třeba domy/byty rekonstruovat, protože řada věcí dosloužila, tak je majitelům vrátil a ještě jim nařídil regulovaný nájem. Sám ale domy/byty za ty peníze nebyl schopen opravovat/rekon­struovat. Dtto s neplatiči: obce, které dostaly byty/domy od státu zadarmo, i s celou armádou právníků nedokázaly s neplatiči poradit, tak byty radši zprivatizovaly, častokrát s povinností nového vlastníka uhradit dlužný nájem po předchozím nájemníkovi. A to už vůbec nemluvím o tom, že pokud jste chtěli neplatícího nájemníka vystěhovat, měli jste mu zajistit náhradní byt!!! To mohl stát, nikoli soukromý majitel bytu. A co tedy má dělat soukromý majitel bytu, aby předešel škodám na majetku? Nastaví vyšší nájemné, aby mohl rekonstruovat byt po odchodu nájemníka a aby předešel škodám, které by mohly v případě neplacení nastat. Protože ty jdou bohužel za ním, nikoli za neplatičem. A z neplatiče obvykle nic nedostanete. Tudíž další logickou ochranou je smlouva na dobu určitou, tedy na rok. Ono to totiž na kratší dobu nejde. Pokud byste chtěli dávat nájem po měsíci, jste de facto ubytovna a nájemník by měl platit tzv. vzdušné, čili rekreační poplatek obci. Což by mu ten nájem o hodně prodražilo. Nejkratší doba, kdy se už rekreační poplatek neplatí, jsou 3-4 měsíce. No, a to ještě nemluvím o povinnosti, kdy má majitel bytu dávat potvrzení o tom, že nájemník, který pobírá podporu na bydlení, nedluží na nájemném. Prostě po majiteli bytu chceme další a další povinnosti, tak se pak laskavě nedivme, že za to chce logicky i víc peněz. Nikdo z vás by zadarmo nepracoval, tak proč to má dělat ausgerechnet majitel bytu? Jen proto, že byt není rohlík?

"Chcete podnikat bez omezení? Pronajímejte kola!"

Nez prijde dalsi pirat s genialnim napadem, ze kolo je preci potreba na cestu do prace a v pripade neplaceni pujcovneho ho nejenze nemuze pronajimatel neplatici sebrat, ale dokonce ho musi jeste na sve naklady dal servisovat.