Názory k článku Máme se bát tunelování penzijních společností?

Docela by mě zajímala motivace těch skoro 5 stovek bláznů co klikli v diskusi že půjdou do 2. pilíře. Z mého okolí NIKDO o tomto neuvažuje a to jde podle mě spíše o vysokopříjmové kategorie lidí. Může mi někdo říct JEDINÝ argument PRO tento nesmysl? Těch proti mě napadá milion ale to už se psalo všude nemá cenu opakovat..

Když ti stačí jeden argument, tu ho máš: pro vysokopříjmové lidi už důchod z průběžného systému se nepočítá lineárně, ale dost na to tratí. Takže jim na průběžný systém stačí posílat 23% místo 26% - důchod bude stejný, ale ta 3% si nasypou jinam. Takže na tom vydělají.

Chyba. Když pominu milion rizik kolem těch fondů, tak řeknu taky jediné proti tomu jedinému argumentu. K těm 3% musím do fondu doživotně "zabít" své 2% a z toho mi pak fond hezky dohromady ukrajuje poplatky a přidává mizivé zhodnocení.

Kde je ta výhoda?

Joo kdyby bylo oprvdu jen ty 3% jako "dar" od státu tak do toho možná jdu. Ale když se doživotně upíšu si ukrajovat povinně procenta z výplaty tak ani náhodou.

MYSLETE!

Ano, chce to opravdu myslet. Podívejte se, jak se počítá důchod a zjistíte, že zatímco fond si ukrojí kolem procenta poplatků, stát si z částky nad poměrně nízkou hranici ukrojí 90% "příspěvku na solidaritu". Takže máte možnost si 3+2 procenta spořit ve fondech s rozumným poplatkem, nebo si spořit 2% sám a téměř celý zbytek hodit do bezedného chřtánu "příjemců solidárních příspěvků".

Ano, přesně jak píšete "podívejte se, jak se počítá důchod". Vstupem do II. pilíře si totiž snížíte procentní výměru důchodu o 1/5, zatímco platit budete jen asi o desetinu méně. Více např. v tomto článku.

A vašich 90 % je bohužel nesmysl. Mícháte totiž dohromady redukční hranice (ve vztahu k hrubé mzdě) a odvod soc. pojištění - to jsou ty známé jablka s hruškama...

Já tam jdu taky, protože se svým nezdravým životním stylem a náchylností k chorobám se 65 let nedožiju a jelikož manželka do toho nepůjde, tak to po mě zdědí výplatou v hotovosti. Kdybych do toho nešel, tak ta 3%, o která ochudím stát, jsou v pihlei.

Kdo si chce spořit na důchod má i jiné možnost. Dobré je mít životní investiční pojištění, kde jsou možné mimořádné výběry. Naco mít peníze někde na účtě, nemít k nim přístup? Např v 60. letech přijdete o práci a do důchodu se budete pást?
Dobrá je i investice do komodit.

Pokud se u jistoty desetinásobku naráží na Koženého,tak on svůj slib splnil.,i na burze se fondy obchodovaly celkem slušně..Zato druhá vlna byla katastrofa,mys­lím,že hlavní problém byl v tom,že Kožený vsadil vše na jednu kartu-Azerbajdžán..
Nedivím se,že lidé ničemu nevěří..Rozkradlo se skoro vše,ani banky a kampeličky nejsou bezpečné,100% pojištění vkladu je jen hra s čísly..V případě větších finančních problémů státu se peníze z fondu pojištění rychle vypaří a je hotovo..

No vidíš, a přitom lidi si velmi rádi sjednávají ty tzv. spořicí životky, protože v pojišťovnách jistotu vidí.

A co se týče zabezpečování na někdy, tak to má většina lidí na háku, je naprosto jedno, jestli by mohli nebo museli vkládat peníze do druhého nebo dvacátého pilíře, stejně budou jejich vklady směšně nízké. Ze stejného důvodu si sjednávají "výhodné" pojistné smlouvy za 300 až 500 Kč měsíčně, které kombinují investiční složku a pojištění.

Ha ha ha, investička a jim podobné zlodějiny právě nejvíc ukrajují ze spořených peněz prostřednictvím různých poplatků.
Vážení, spočtěte si, kolik můžete mít naspořeno, když státu necháte 3% a ty 2% si budete dávat třeba do matrace nezatížené poplatky, dědickou daní...

Ha ha ha, další pitschus, co nechápe rozdíl mezi pojištěním a spořením, že? Inu Dynamik, "takové lepší spoření".

1. Žádná velká banka si nedovolí "vytunelovat" jeden malý český penzijní fond a nebude riskovat pověst. Proboha. To nejsou kampeličky z 90. let, vlastněné panem Nováčkem z Kolína!
2. Ani nemůže ! Zákon jasně nařizuje, do čeho fondy mohou a nesmí investovat. Depozitář (jiná banka) má ze zákona dozor a jakoukoli neplechu musí hlásit ČNB.
3. Majetek lidí ve fondech je zákonem oddělen od penzijní společnosti a tato ne něj nesmí sáhnout
4. Pokud nebude fond úspěšný a nebude vydělávat - NESMÍ si podle zákona vyplácet odměny
5. A probůh - opravdu chcete říct že poplatek 0,3 - 0,6 % za správu majetku a jedna desetina z výnosu je moc? Tak se lidičky podívejte na běžné podílové fondy.
Co to je za blbosti? Kdy si novináři konečně dají tu práci a zhodnotí celý zákon a jeho důsledky komplexně? Ale to by si museli holt něco přečíst......
Takovéto diletantské články jen všechny víc a víc matou. Bohužel.

Ano, četl jsem jej velmi dobře. Je to povrchní komentář k vybraným otázkám, občas zabíhající k jakýmsi paralelám kdesi... Ovšem ve finále bez názoru. Rozbor jednotlivých otázek je velmi velmi velmi neúplný a nikam nevedoucí. (Mimochodem pro spoustu lidí jsou pocitově zásadní nadpisy kapitol - tak si je přečtěte.) A proč to tendenční, dětinské, ale hlavně až nenávistné video dua tigris na visuté hrazdě? To má pomoci udělat si vlastní názor ??? Mohl bych úplně stejně udělat podobné video, které bude ukazovat důchodce za 30 let s polovinou dnešní penze, jak nemá čím zaplatit nájem.Tento článek prostě nemůže normálnímu člověku v udělání si názoru ničím přispět. Nejsem politik ani prodejce. Jsem normální občan, který chodí na osmičku do práce a snad má ještě vlastní hlavu. Myslím, že je minimálně seriozní aby někdo vzal zákon 406 a srozumitelně a jasně řekl lidem, co v něm je, co je cílem, co je kde jak zajištěno a kde jsou rizika pro koho. A nechal mně rozhodnout se. Ale tady probíhá 3 měsíce v podstatě totálně negativní mediální kampaň. A pod každým článkem široká všelidová hospodská diskuse o ničem. Toť vše.

... on si to od vás někdo koupí, nebojte.

Zajimavé srovnání je ale se slovenských II. pilirem, kde maji obdobně nastaveny pravidla a jelikož byl včera na ČT24 rozhovor v komentovanem zpravodajstvi po 21:00 kde na toto upozornili, tak z prehledu :
http://openiazoch.zoznam.sk/dochodkove-fondy/aegon-rastovy/vykonnost/dfae3
má za poslední 3roky jen 1/2 fondů kladný úrok.
A mít za poslední 3 roky kolem -2% p.a. je už hodně zvláštní, když běžně fondy za poslední tři roky jsou +5%p.a.
Tak pak i 0,3-0,6% za správu + 10% ze zisku je hodně.

Dlouhodobe drzet akcie je velice rizikove. Kdyz vytekla ropa u brehu US zjitilo se, ze akcie ropne spolecnosti drzi penzijni fondy ve VB. Hrozila vekla ztrata pro ucastniky PF. Muselo se to resit na vladni urovni US-VB. 3. pilir je silenost vyplati se akorat majitelum PF. Kalousek jenom vytvoril korytko.

Nebudu spořit ani korunu tomuhle zlodějskýmu státu, v Madarsku už to znárodnili a tady lidi uzavíraj smlouvy jak divý. Se budete divit, Posílejte Dalíkovy co nejvíc vy paka!