Vlákno názorů k článku Máme se bát tunelování penzijních společností? od pepé - 1. Žádná velká banka si nedovolí "vytunelovat" jeden...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

• 6. 12. 2012 20:06

  pepé (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

  1. Žádná velká banka si nedovolí "vytunelovat" jeden malý český penzijní fond a nebude riskovat pověst. Proboha. To nejsou kampeličky z 90. let, vlastněné panem Nováčkem z Kolína!
  2. Ani nemůže ! Zákon jasně nařizuje, do čeho fondy mohou a nesmí investovat. Depozitář (jiná banka) má ze zákona dozor a jakoukoli neplechu musí hlásit ČNB.
  3. Majetek lidí ve fondech je zákonem oddělen od penzijní společnosti a tato ne něj nesmí sáhnout
  4. Pokud nebude fond úspěšný a nebude vydělávat - NESMÍ si podle zákona vyplácet odměny
  5. A probůh - opravdu chcete říct že poplatek 0,3 - 0,6 % za správu majetku a jedna desetina z výnosu je moc? Tak se lidičky podívejte na běžné podílové fondy.
  Co to je za blbosti? Kdy si novináři konečně dají tu práci a zhodnotí celý zákon a jeho důsledky komplexně? Ale to by si museli holt něco přečíst......
  Takovéto diletantské články jen všechny víc a víc matou. Bohužel.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 6. 12. 2012 22:35

  

  arsen.lazarevic 96

  Dobrý den, děkuji za příspěvek. Jen taková malá, avšak odvážná otázka. Četl jste článek?

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 7. 12. 2012 9:36

  pepé (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

  Ano, četl jsem jej velmi dobře. Je to povrchní komentář k vybraným otázkám, občas zabíhající k jakýmsi paralelám kdesi... Ovšem ve finále bez názoru. Rozbor jednotlivých otázek je velmi velmi velmi neúplný a nikam nevedoucí. (Mimochodem pro spoustu lidí jsou pocitově zásadní nadpisy kapitol - tak si je přečtěte.) A proč to tendenční, dětinské, ale hlavně až nenávistné video dua tigris na visuté hrazdě? To má pomoci udělat si vlastní názor ??? Mohl bych úplně stejně udělat podobné video, které bude ukazovat důchodce za 30 let s polovinou dnešní penze, jak nemá čím zaplatit nájem.Tento článek prostě nemůže normálnímu člověku v udělání si názoru ničím přispět. Nejsem politik ani prodejce. Jsem normální občan, který chodí na osmičku do práce a snad má ještě vlastní hlavu. Myslím, že je minimálně seriozní aby někdo vzal zákon 406 a srozumitelně a jasně řekl lidem, co v něm je, co je cílem, co je kde jak zajištěno a kde jsou rizika pro koho. A nechal mně rozhodnout se. Ale tady probíhá 3 měsíce v podstatě totálně negativní mediální kampaň. A pod každým článkem široká všelidová hospodská diskuse o ničem. Toť vše.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 7. 12. 2012 11:53

  

  arsen.lazarevic 96

  Dobrý den,

  Rozdělím svou odpověď do několika bodů, aby to bylo přehlednější

  1. První část článku se věnuje tématu možnosti vytunelování penzijních fondů. Na tuhle možnost především upozorňovali ekonomové Pikora a Šichtářová. Podle argumentů jsem se snažil dokázat, že tato obava není reálná a to především díky tomu, že penzijní fondy spolehlivě fungují ve třetím pilíře nebo, že budou regulovaný ze strany ČNB či se jedná o finanční instituce působící v celém světě, je tedy krajně nepravděpodobné, že zrovna na českém písečku začnou tunelovat. Pokud máte opačný názor, pak bych byl rád, pokud byste uvedl argumenty, které můj názor vyvrátí.
  2. Video, které bylo uveřejněno nebylo natočeno redakcí Měšec.cz, ale jak bylo uvedeno, je z produkce ekonomů Pikory a Šichtářové ze společnosti Next Finance. Argumenty, které však zde byly uváděny jsem musel rozebrat, protože né všechny byly pravdivé (viz bod 1)
  3. Další část článku se věnovala politickým rizikům, které jsou vysoce aktuální. ČSSD už několikrát deklarovala, že chce druhý pilíř zrušit. Viz: http://www.mesec.cz/aktuality/sobotka-bankeri-pripravte-se-druhy-pilir-opravdu-zrusime/ . Pokud máte zdroje, že tak neučiní, pak je můžete poslat na redakční mail a my je prostudujeme, popřípadě zveřejníme.
  4. Poslední část článku se věnovala poplatkům. Vzhledem k tomu, že v některých zemích, kde něco jako druhý pilíř funguje, jsou poplatky až poloviční, pak myslím, že není ani o čem diskutovat. Doporučuji také studii na toto téma: http://www.riz.cz/qjteh

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 7. 12. 2012 11:26

  Klid, Petře, (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

  ... on si to od vás někdo koupí, nebojte.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 7. 12. 2012 11:33

  Mantrid (neregistrovaný) ---.isp.mcnet.cz

  Zajimavé srovnání je ale se slovenských II. pilirem, kde maji obdobně nastaveny pravidla a jelikož byl včera na ČT24 rozhovor v komentovanem zpravodajstvi po 21:00 kde na toto upozornili, tak z prehledu :
  http://openiazoch.zoznam.sk/dochodkove-fondy/aegon-rastovy/vykonnost/dfae3
  má za poslední 3roky jen 1/2 fondů kladný úrok.
  A mít za poslední 3 roky kolem -2% p.a. je už hodně zvláštní, když běžně fondy za poslední tři roky jsou +5%p.a.
  Tak pak i 0,3-0,6% za správu + 10% ze zisku je hodně.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 7. 12. 2012 13:29

  Martin (neregistrovaný) 84.19.71.---

  Dlouhodobe drzet akcie je velice rizikove. Kdyz vytekla ropa u brehu US zjitilo se, ze akcie ropne spolecnosti drzi penzijni fondy ve VB. Hrozila vekla ztrata pro ucastniky PF. Muselo se to resit na vladni urovni US-VB. 3. pilir je silenost vyplati se akorat majitelum PF. Kalousek jenom vytvoril korytko.