Názory k článku Mám nebo nemám vstoupit do II. pilíře?

Druhý pilíř at si každý dělá sám jak chce a bez pomoci státu. Tim může kdykoliv přestat nebo spořit nepravidelně, jen když má na to peníze. S nástupem do důchodu neni dobré všechny akcie prodat, ale naopak s nástupem do důchodu musí být už 100% peněz v akciích. Jejich dividendy jsou ten druhý pilíř. A jestli bude inflace 2% ročně, tak dividendy mnohých firem rostou 5% až 10% ročně. To znamená příjem z dividend každých 7 až 10 let dvojnásobný. Některé firmy zvyšují dividendy 10% ročně a kdyby tak rostly dál, budou ve 38. roce dělat dividendy už 100% z dnešního vkladu. A děti nebo vnuci budou mít tolik dividend z akcií po mně, že nebudou muset nikdy pracovat. Sobci by chtěli dostávat první i druhý důchod jen sami a nenechat nic dětem. Jenže ty děti by měly zdědit ten druhý pilíř a děti dětí zrovna tak. To znamená akcie nejvetších a nejstarších podniků světa s nadprůměrnou dividendou, kterým neškodí konkurence, tedy nezkrachují tak jak Nokia nebo General Motors.

tohle mně vždycky bylo fakt moc divný. proč ti blbci furt tvrdošíjně investujou do prodelečnejch a krachujících firem, když je to tak jednoduchý.

Skvela rada. Presne takhle prisli v zari 2001 po propadu trhu duchodci na Zapade o vic jak 1/2 uspor v akciich. A v roce 2008 o jeste vic.

Nejsem si jist, zda s predrecnikem souhlasis nebo ho ironizujes. Pokud nekdo voli strategii, jakou navrhuje Bedja, tak ho propad cen akcii v podstate moc nezajima, ale zajimaji ho zisky podniku a z nich vyplacene dividendy, a ty obecne zas tak nepropadly.

Druha vec je ze ten polovicni propad je v podstate jen splasknuti kratkodobych ( ~ 5 let) bublin, pokud nekdo investoval pravidelne po 30 let, tak ma solidni rust i po zapocitani ztrat z tech peti let.

No zrovna Nokia je poslednich par let v tezkych sr...... a GM musel zachranovat stat. Pravda, stal se nakonec jednim z mala uspesnych prikladu takove zachrany, ale zaruka pro priste to neni.

Ne, zásadnější otázka je tato: proč, když je 1.pilíř takto nevýhodný, v něm zůstávat? Jakým právem mne v něm někdo nutí zůstávat, nejsem snad svobodným jedincem? Proč se svého přirozeného a legitimního práva na svůj život a majetek musí lidi dobírat pomocí "šedých" metod jako jsou práce na černo, švarcsystém, daňové ráje, atd...?

Jak si někdo může být jist, že ze těch 20-40 let vůbec něco dostaně? Za takovou dobu se může stát cokoli! Státní bankrot, měnová reforma, válka, převrat, atd... I když by vše šlo hladce dalších X let (někdo tomu věří?), za ty vysoké odvody díky demografii a státnímu "hospodaření" dostaneme poloviční důchod, než dnešní důchodci. Každý to ví, jen oni si stále stěžují, že mají málo. Jenže my už nebudeme mít skoro nic.

PS: Zkusil jste si někdo vypočítat, kolik byste si stihli naspořit, kdybyste od začátku neházeli SVÉ poctivě vydělané peníze do průběžné černé díry, ale např. za ně (za tehdy aktuální ceny) kupovali půl napůl akcie a zlato? A/nebo si za tyto peníze pořídili další nemovitost?

Píšeš takové ty klasické laické nesmysly.

Zaměňuješ spoření a investování.
Nikdo neříká, že je 1. pilíř nevýhodný, naopak je nejlepší.
Z 1. pilíře se hradí aktuální důchody, ty tvoje peníze se neukládají do prasátka.
Důchod z 1. pilíře je pro průměra vyšší, než částka, kterou do něj cpe.
Jak víš, že po 40 letech dostaneš něco z těch tvých akcií nebo zlata?

Jakákoli reforma nemá vůbec žádnej smysl. Ale z úplně jiného důvodu, než proklamují všichni ty bankrotáři apod. Skutečným důvodem je, že na pozdější spotřebu si většina lidí odkládá (někdy z objektivních příčin, jindy jen kvůli pocitům) tak malé částky, že jim v budoucnu žádné rozumné zajištění nepřinesou. Je to jako s pojištěním, to si většina lidí taky sjednává jen pro lepší pocit.

Každopádně jakožto svépravný a svobodný občan trvám na tom, že mám právo se sám rozhodnout, jakou formou se na penzi zajistím.

Jestli věříte, že i za 30 let budou pracující ochotni a schopni živit stále větší počet penzistů (+nezaměstnaných, státních zaměstnanců, atd...), pak klidně 1.pilíři věřte a spoléhejte se na něj. Já vám nebráním, vy nebraňte mně.

Bohužel jste asi zapomněl, že nyní tu nemáme anarchii, ale demokracii, kde se pokud chcete dodržovat zákony, musíte podřídit většině.

Jinak ten Váš příklad by v praxi vypadal, že by se přestaly vyplácet jakkékoli důchody, včetně invalidních, sirotčích, protože by se nikomu nevyplácelo ukládat peníze do I. pilíře. Naopak by se každá rodina musela postarat o své předky, pokud byste tedy nechtěl své předky nechat napospas osudu. Takový bezdětný jedináček by pak měl patrně co dělat aby se na stáří sám zajistil a ještě uživil své rodiče. Takže proto převládl solidární systém, kde zejména ti bohatší přidají do systému víc peněz, aby v populaci nebylo tolik chudých a živořících lidí.

1985: Ale prosím vás, dnes tu máme socialismus a tak se musíte podřídit vůli strany a lidu.

1940: Ale prosím vás, dnes tu máme nacismus a platí Norimberské zákony

XXXX: Ale prosím vás, dnes su máme otrokářství/ne­volnictví a tak....

A co jako? Má někdo právo na cizí majetek jen proto, že mu to odsouhlasí jakási většina? Mají kluci ve třídě právo přehlasovat holky a nutit je třeba ke stryptýzu? Mají chudší v družstevním domě právo přehasovat bohatší a zavést příspěvek do fondu oprav odvíjející se od výše příjmu? Má opravdu většina legitimní právo odhlasovat si cokoli a libovolně utlačovat a sdírat menšinu? Tohoto jste zastáncem?
No ještě že vám to brzy neodvratně zbankrotuje. Pak si tu státní penzi užijete... Budete se pak asi moct posmívat těm hlupákům, co raději kupují americké a asijské akcie, zlato a stříbro. Povíme si, jo?
Řecko a Španělsko je tady v tom vašem demokratickém socialismu do 10ti let.

Ale prosím Vás, jak jste na ten nesmysl o stále větším počtu penzistů přišel? Stát neustále upravuje parametry podmínek proi odchod do důchodu. Zatímco před r. 1989 odcházely např. ženy, které vychovaly 2 děti, do důchodu v 56 letech, dneska odcházejí už v 62. Věk odchodu do důchodu se má protáhnout na 73 let, protože 65 už nám nestačí. Problémem není počet důchodců, problémem je, že lidé, kterým je 50, a ještě hůře 55+, těsně před důchodem neseženou práci. A dalším problémem je raketově vzrůstající počet lidí, kteří nikdy pracovat nebudou (Slováci už otevřeně přiznali, že na to na nějakou dobu nebudou mít). Proto bude i špatný demografický vývoj, protože mladí lidé se bojí mít děti (a demografii si necháváme zachraňovat menšinou, která nikdy nepracovala, ale která má těch dětí dost. Problémem je, že ani ty děti nikdy pracovat nebudou). Teď dobíhá boom opožděných dětí, kterým mělo být už 10 nebo i 12 let, protože jejich rodiče si je pořídili pozdě. Stát je totiž trestá za to, že si je vůbec pořídili, takže jich bude stále méně, protože stát na bedra rodičů přesouvá stále více nákladů, které doposud hradil ze svých zdrojů. Jestli se máme něčeho do budoucna bát, pak je to řízená státní genocida.

Pokud se bude do penze odcházet v 80ti, tak to povede k jedinému: nezaměstnanost bude 40%.
Nezaměstnaní nebudou jen senioři. Stále se rozrůstá i nezaměstnanost mladých (podívejte do Španělska). Navíc: kdo rodí nejvíce dětí? Inženýři a primářky, nebo nezaměstnaní horníci s nezaměstnanými tkadleami (nebo rovnou "nepřizpůsobiví")? Budou jejich děti produktivní, nebo budou také jen čerpat?

Ale jak říkám, věřte si čemu chcete. Ale následky si prosím neste jen vy sám společně s lidmi s podpobným názorem. Ostatní do toho prosím nezatahujte.

Důchod z 1. pilíře je pro průměra vyšší, než částka, kterou do něj cpe - no to sice jo, jenze do nej cpal mnohem dele nez vybiral, takze ani nahodou nedostane ani to, co do nej nacpal.

Právě odkládání příliš malých částek II. pilíř, alespoň částečně řeší a kvůli státnímu příspěvku motivuje k odkládání adekvátní částky z platu.

Nemotivuje. Direktivně nařizuje, navíc bez možnosti jakékoliv změny. Jakmile jednou do II. pilíře vstoupíte, bude to jako daně: budete vydán(a) napospas státní zvůli. A o tu, až budou natvrdo někde chybět peníze, nebude jistě nouze.

Pravem silnejsiho. A pokud se ti to nelibi, sezen si nejake nezabrane uzemi, armadu abys to ubranil a vytvor vlastni stat... ale to musis minimalne na Venusi, zbytek uz je obavam se zabrany.

I. pilíř spočívá v tom, že současní pracující financují současné důchody. Je tedy naprosto evidentní, že si v prvním pilíři nic nespořite, negenerujete si žádnou rezervu, pouze platíte současné důchodce. Jakékoliv kecy typu "chci si vybrat první pilíř najednou", "chci si spořit jenom v II. pilíři", "proč dostanu tak málo, když jsem platil tak hodně" jsou totální demagogie. Jednoduše proto, že váš důchod se neplatí z vašich odvodů.

A proto je nejlogičtější se 1.pilíře vůbec neúčastnit.
Nikde jsem dobrovolně nepodepsal, že se účastnit budu.
A někam 40 let platit a pak doufat, že příští generace budou také takové ovce, aby si to nechali líbit (vlastně budou platit ještě víc a dostávat ještě míň), na to může vsázet jen velký naiva.
Populace stárne, státní dluh roste (a za budoucí vlády KSČSSD poroste ještě rychleji), místo penze se dočkám spíš státního bankrotu. Proto chci raději investovat do zahraničních akcií, protože perspektivě našeho regionu nevěřím.

Spočetl jsem si totiž, že se mi nevyplatí.
Navíc jak mám vědět, co bude za 30 let? Dostanu vůbec něco? Budou za 30 let mladí lidé ochotni na nás platit? A budou mít z čeho? Chci na to spoléhat?

N E !

pokud se podíváme do minulosti, tak si lidé pořizovali více dětí (ne jen že by neznali antikoncepci), aby se zajistili, na stáří protože by je uživili, obdělali větší pole- od tud pochází ta solidarita, ale pokud nemám dostatek dětí, je logické, že to musí někde chybět a je potřeba to vybrat.
Stějně je vždycky lepší plout s davem a navíc si krýt záda, kdyby se stát na mě vykašlal.
Pokud bude II. pilíř nadále propagován se stejnými podmínkami, tak to dopadne jako s IZIPem.