Hlavní navigace

Názor k článku Má se stát chovat jako Jánošík? od Rob - Stat (USA) narizuje vlastnikum soukromych bank, co komu...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 25. 3. 2009 9:01

    Rob (neregistrovaný)
    Stat (USA) narizuje vlastnikum soukromych bank, co komu maji pujcovat? Jak to dela? On je ridi? Pokud ano, tak pak nechapu, co komu vadilo na centralnim rizeni pred 89, kdyz podle Vas to USA ma taky.
    Mnohem pravdepodobnejsi mi prijde nazor, ze za problem mohou ti, kteri se svou chamtivosti hnali za ziskem at to stoji co to stoji (hlavne ze je provize z uzavrene hypoteky, co bude za 3 roky uz neni problem prodejce) a ted se alibisticky tvari, ze to oni nic. Takovy hezky princip kolektivni nezodpovednosti.

    Co uvadite ohledne AIG je obycejny alibizmus. Na jedne strane manazeri zduvodnuji svoje platy (a odmeny) zodpovednosti, vykony a kdovicim a na strane druhe kdyz zpusobi hodne velky prusvih, tak zodpovednost je pryc, a vykony (co zpusobily problem) jsou hezky odmeneni a jeste za to podle Vas mohou akcionari. A chudaci prijemci astronomickych platu, kteri ten prusvih zacali, ti jsou v tom nevinne. No kdyz Tohle Vam dava smysl...

    Mate tu pekna procenta o bezdomovcich, na ty jste prisel jak? Chodil jste od bezdomovce k bezdomovci a ptal se ho, jestli to byl jeho cil stat se bezdomovcem? Ty udaje mi pripominaji dokola omilane naduzivani zdravotni pece pri zduvodnovani "reformy zdravotnictvi".
    Odhadem mala cast bezdomovcu se mozna skutecne rozhodla tak zit, ale to zase na dobre vybrane mensine obhajujete postoj, ktery se Vam hodi - a nejspis nehlede na skutecny stav. Tohle je zavadejici, zkuste to znova a lepe.
    Pokud mate nekde seriozni (ne delane na objednavku nejkeho pravicackeho think-taknu) pruzkumy, sem s nimi.
    Ohledne tech ustavu - ono jde o omezovani svobody? Nebo spis o to, ze by se takove osobe musel vyplacet inv. duchod (coz je neco, co je treba dle pravicove vlady minimalizovat v ramci zestihlovani statniho aparatu) a ze by takova osoba generovala naklady ve zdravotnictvi (dalsi oblast zestihlovani pro pravicovou vladu)? Je mi jasne, ze se nedockam priznani, ze bezdomovci proste urcite vrstve spolecnosti vyhovuji jako vhodny odstrasujici priklad za minimalni naklady. Nechteji se zapojit do bezhlave honby za zisky, tak at si na ulici klidne chcipnou hlady nebo na zaplal plic. Zatocit s nimi hezky po kapitalisticku, ze?

    K pojmu chudoba bych dodal jeste "pracujici chudoba" - drit od nevidim do nevidim a mit z toho tak na ten kavalec v mizernem byte s desitkou dalsich - tohle tu ukrajinci asi znaji dobre. Ale to je podle fanatiku kapitalizmu take v poradku - vzdyt prece to umoznuje panu podnikateli produkovat vetsi zisky (a samozrejme je nutno optimalizovat dane, ty jsou prece pokuta pro podnikatele, kteri nemaji poradne danove poradce) a to vse podle Vas zaslouzene a spravne. Prece panu podnikateli nebude nikdo narizovat, jak moc odre sve delniky - on si je sedre tak, jak moc mu to snesou.
    Nehlede na Vasi opakovanou otazku "kdo by to mel posuzovat" vyse uvedene nepovazuji za spravne - to je jen "zakon silnejsiho" prevedeny do ekonomicke roviny. Vas postoj rika, ze kdo je silnejsi ma proste vetsi pravdu - jenze tak spolecenstvi lidi nefunguje. Ovsem Vam socialni smir asi nic nerika, ale to treba prijde...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).