Vlákno názorů k článku Která životní pojišťovna je nejlepší? od anonym - Brzy, jazyk, nazývati se, Ruzyně, ano to jsou...

Brzy, jazyk, nazývati se, Ruzyně, ano to jsou vyjmenovaná slova po Z.
Bohužel to neřeší to, že má pan Procházka pravdu. Přesněji, celý článek je ulítlí a nechápu co tím chtěl autor čtenářům sdělit. Nemluvě o tom, že jsou v článku některé naprosto chybné interpretace výsledků, jako např.: "Zde je určitě zajímavé zdůraznit, že jako jediná pojišťovna Allianz zvládla posledních několik let bez ztrátového účetního období.". O pár řádku níže autor tvrdí, že " absolutní hodnota zisku částečně zavádějící". To je naprostá blbost, kvalitu nějaké společnosti nelze posuzovat podle toho, zda v prvních letech je ztrátová nebo zisková! V pojišťovnictví je to ještě markantnější, kdo alespoň troch chápe, jak se počítají pojistné sazby a jak pojištění funguje ví, že pojišťovna musí být do vytvoření dostatečně velkého pojistného kmene ztrátová. Pokud není, spíše to svědčí o tom, že její pojistné sazby jsou v rizikové složce příliš nadhodnocené! Co to znamená pro klienta je doufám jasné!
Další špatný vtip, který se ale vyskytuje až příliš často: "Asi nejzajímavějším indikátorem pro klienty je ale připsané zhodnocení rezerv, neboť se jedná o peníze, které přímo dostanou jako podíl na zisku v rámci pojištění." Tento údaj je naprosto nic neříkající, pokud není přepočítán na efektivní úrok, kde jsou mj. zohledněny např. náklady na správu, podíl rizikové složky vůči kapitálové apod.
Pokud by někdo chtěl říci, která pojišťovnu je na trhu nejlepší, pokud to vůbec jde objektivně posoudit, musel by se asi pustit více do hloubky a udělat to poctivěji než autor článku. Ale stálo by to za to a myslím, že by to zajímalo nejenom mě. Překvapí nás autor v budoucnu takovým článkem? Doufám že ano:-))