Vlákno názorů k článku Komu zdraží povinné ručení? Podívejte se, u koho je to nejpravděpodobnější od Méďa Béďa - Pov. ručení v dnešní formě je spíše daní...
-
Méďa Béďa (neregistrovaný)
Pov. ručení v dnešní formě je spíše daní za luxus. Obsah motoru nema žádný vliv na velikost škody. Pojištěn by měl být řidičák dle skupin. Ve většině případů auto za nic nemůže, ale to jelito za volantem téměř vždy!
Ale, takováhle revoluce se nikdy v CR nestane, protoze takhle to pojistovákum a dohazovacum pojistek za provize vyhovuje. Vetsina techto pijavic tam sedela i za bolševika!
PS: pojištění je jen obchod se strachem -
Jak se to vezme - systém, který zmiňujete má své určité výhody. Ale také není dokonalý. Vezměte si třeba situaci rodiny, kde mají 3 lidé řidičské oprávnění a pouze jedno vozidlo. Při tomto systému by museli mít pojištění odpovědnosti řidiče všichni tři, aby mohli střídavě řídit jedno vozidlo (tento model funguje třeba ve Velké Británii).
Při aktuálním modelu takováto rodina musí platit pouze jediné pojištění a to je Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení).
Model který máme v ČR má výhodu v tom, že jste povinen platit pouze za ta vozidla, která skutečně používáte (vlastníte). A zároveň se tato Vaše povinnost dá snadno kontrolovat přes evidenci vozidel.
-
jehovista (neregistrovaný)
"Ale také není dokonalý. Vezměte si třeba situaci rodiny, ..."
No prave v te rodine vidim tu nedokonalost soucasneho systemu. Kdyz bude tatinek bourat, tak se mu zvedne pojistka a auto prepisi na syna, ktery ma ciste konto.
Na druhe strane kdyz ma clovek dve auta, tak musi platit dve povinna ruceni, i kdyz fyzicky muze jezdit jenom s jednim. Ani jedna situace mi moc smysl nedava. Boura ridic, ne auto. Povinne ruceni by tedy melo byt na ridice. Pojistovnam by pak nic nebranilo davat treba rodinne slevy, kdyz maji jenom jedno auto a nemohou tedy zaroven jezdit ve vic autech najednou. -
Wenda (neregistrovaný)
Já sice nejezdím se 7 auty, ale i se 3 to stačí.Nikdo jiný z rodiny je neřídí.S jedním jezdím skoro denně,zbývající projedu tak jednou za 2-3 týdny.Pojištění platím na všechny.Dost dobře si nedovedu představit,jak bych v pojišťovně vyřizoval pojištění jen za část roku.Vy snad ano?
-
Dobrá a vezměte i tento případ, pracujete jako řidič kamionu - řidičák na kamion si uděláte pouze kvůli práci.
Kvůli tomu budete muset platit extrémně dražší pojištění, abyste si mohl vydělávat.V současnosti povinné ručení kamionu platí zaměstnavatel (nejčastěji vlastník vozu).
V případě Vašeho zmíněného modelu byste musel pojištění hradit vy jako fyzická osoba ze svého platu. A nevěřte myšlence, že by nějaký zaměstnavatel chtěl toto pojištění dobrovolně hradit za své zaměstnance.
Dokonce, aby tento model mohl být vymahatelný v rámci zákona - musel byste povinně platit povinné ručení na všechny skupiny v řidičském oprávnění bez ohledu jestli auta využíváte či nikoliv. Což by ještě výrazněji zvedlo cenu pojištění pro spousty lidí.
-
jehovista (neregistrovaný)
"A nevěřte myšlence, že by nějaký zaměstnavatel chtěl toto pojištění dobrovolně hradit za své zaměstnance."
Co je to proboha za argument? Co je mi do toho?"musel byste povinně platit povinné ručení na všechny skupiny v řidičském oprávnění bez ohledu jestli auta využíváte či nikoliv. Což by ještě výrazněji zvedlo cenu pojištění pro spousty lidí."
Kdyby se k tomu pojistovny postavily stylem, ze maji na stole novy Clondike, tak urcite. Jenze realne by to pojisteni na kamion na cloveka mohlo byt treba tretinove nebo polovicni, nez kolik se plati za auto. Kamion muze jezdit porad, ale ridic musi mit povinne prestavky a volne dny.
Vzdyt ten soucasny system nedava smysl. Rekneme ze mam prepravni firmu a platim stejne povinne ruceni za kamion, ktery ridi profesional s milionem kilometru bez nehody, jako za kamion, ktery ridi jednadvacetilete ucho s mokrymi papiry na kamion a peti nehodami v osobaku. -
Tady by nešlo tolik o pojišťovny, ale spíše o to jak by tento Váš systém definoval zákon. Pojišťovny by potom začali na jeho základě počítat pojistné riziko a dále výslednou cenu případného pojištění.
Zrovna povinné ručení na kamiony vzhledem k jejich škodní bilanci je v současnosti nejdražší a ukazuje se, že zde jsou v cenách stále rezervy. A to se zde bavíme o pojistných částkách v řádech desetitisíců ročně za jedno takovéto vozidlo viz. tento článek (průměrná cena tahačů v roce 2017 - 45.668,-Kč/ročně).
úplně vidím Vaše nadšení v případě, že byste měl řidičské oprávnění na motorku, osobní automobil a náklaďák jak budete nadšený, když Vás nejlevnější pojištění bude stát v součtu za všechny skupiny řekněme 30.000,- až 50.000,- ročně.
Protože nevěřím tomu, že by Vám pojišťovny počítali menší pojistné na kamion než na osobní vozidlo. Nehledě na to, že při případné změně systému by pojišťovny vycházeli i ze současných statistik škodovosti jednotlivých segmentů.
-
jehovista (neregistrovaný)
"úplně vidím Vaše nadšení"
Proc tady porad hrajete na city? Nesouhlasite snad s tvrzenim, ze bouraji ridici a ne auta? Pojdme jeste k tem osobakum... velka cast rodin ma porad jedno auto se kterym jezdi vic lidi. Po zavedeni noveho systemu by vetsi skody nevznikly, ale kdyz budou s jednim autem jezdit dva lide, tak bude povinne ruceni na jednoho levnejsi. Dneska je hodne lidi, kteri maji ridicak, ale neni na ne napsane zadne auto. Tito lide by zacali platit a o to mene by platili lide, kteri na sebe maji psana auta.
A ted prijde argument s tim, ze nekdo treba ma ridicak, ale dlouhodobe neridi. Takovi lide kdyz pak vyrazi autem, tak jsou nejvetsi hrozbou a dnes neplati nic. Jestli neridi, tak muze ten ridicak odevzdat.
Eliminovali by se take lide, kteri casto bouraji a jsou dotovani systemem, protoze vzdycky najdou nejakou leasingovku, nebo kamarada, na ktere to auto bude napsane. Ted by s kazdou nehodou platili vic a vic penez, az by si to auto proste nemohli dovolit. -
"Tito lide by zacali platit a o to mene by platili lide, kteri na sebe maji psana auta"
"Ted by s kazdou nehodou platili vic a vic penez, az by si to auto proste nemohli dovolit."Tohle, ale platí i teď, ale opačně - když si to nemůžete dovolit nepořizujte si tolik aut.
Nezlobte se. Ale tahle celá debata je prostě na téma:
Co bylo dříve? Vejce nebo Slepice?
odpověď neexistuje - můžeme o tom polemizovat, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je to jediné co s tím tak můžeme dělat.
V obou variantách bude vždy velká skupina lidí, kterým daný model nebude vyhovovat nebo dokonce připadne nefér.
-
Občan (neregistrovaný)
Bourají řidiči. A pokud budu mít řidičák na kamion/auto/motorku a nebudu s ním jezdit, mohu si přeci pojistku pozastavit. Jakmile zase budu chtít jezdit, pojistím se, jinak ponesu odpovědnost za škodu celým svým majetkem. A hrát tady na to, že něco platí zaměstnavatel a něco řidič? Prostě by ten řidič dostal o tu pojistku, co nebude platit zaměstnavatel vyšší plat. Ideálně třeba s možností zpětně navrátit daně z částky, která se prokazatelně použila na pojistku nutnou k práci? On totiž ten řidič kamionu svou prací (a zbytek spediční firmy) na tu pojistku beztak musí vydělat, dnes o to má jen nižší mzdu.
-
Občan (neregistrovaný)
Když se viník najde, pojišťovna škodu proplatí z jeho povinného ručení. Když se ukáže, že řidič zákonné pojištění nemá, proplácí se škoda z garančního fondu České kanceláře pojistitelů, která pak z hříšníka částku vymáhá.
A pak taky není od věci se zamyslet nad havarijkem...
Co tam máš dál?
-
SB (neregistrovaný)
Pane Jehovisto, komplikujete to.
Pojištění za provoz auta může být pojištěním jako každé jiné: Jedete do zahraničí? Pojistíte se na dané období. Potřebujete dojíždět od března do května do práce autem? Pojistíte se na případnou škodu. Budete jezdit s kaminonem? Je to pracovní nástroj zaměstnavatele (nejste-li OSVČ), takže zaměstnavatel za vás pojištění škody uhradí.
Co je na tom ku*va tak složitého? Spíš mi připadá, že současný systém nahrává všelijakým pojišťovacím spekulantům. -
SB (neregistrovaný)
Taky to pojištění budou platit každý nižší, ne jak nyní za auto! Prostě se celkové škody opět rozpočítají na pojistníky. Co je na tom za vysokou matematiku???!
Systém pojištění osoby je z mého pohledu výrazně (ne-li zcela) spravedlivější - když řídí slušný řidič, je buřt, zda jede Fiatem Pandou nebo Hummerem, nehodovost bude mít nízkou. Když za to samé vleze mladý řidič či prase, bude nehoda bez ohledu na auto. Už jenom když přepíšu auto na manželku, bude pojistné jiné, přestože s autem budeme jezdit ÚPLNĚ STEJNĚ.
Platit pojistné na auto je kreténovina, netuším, který retard to vymyslel.
-
Asi jsme si nerozuměli. Mínil jsem případ, kdy by se nepojišťovalo vozidlo, ale řidič. Za nepojištěného řidiče by tedy zřejmě zase
musela škodu zaplatit kancelář pojistitelů (nebo jak se to jmenuje) a pochopitelně to na něm vymáhat. Je ovšem otázka, jaké by měla podmínky (rozsah škody a jsou tu i renty poškozeným, které mohou být dost vysoké) proti ostatním pojišťovnám. -
jen pro informaci - u varianty na osobu, by byl na 99% obdobný model stanovování cen jako je tomu u pojištění registračních značek trvale manipulačních.
Pro vysvětlení při podpisu smlouvy na osobu by se Vás pojišťovny ptaly, krom dalších parametrů, i na parametr jaká vozidla budete řídit, respektive do jakého obsahu motoru v ccm a do jakého maximálního výkonu v kW.
Toto by bylo pak následně dalším měřítkem pro stanovení ceny. Jinými slovy pokud byste uvedl, že budete řídit vozidla do obsahu 1998cm a výkonu 125kW, tak pokud budete řídit vozidla se stejným nebo nižším obsahem a výkonem bude vše ok. Nicméně pokud byste řídil vozidlo i třeba zcela výjimečně s obsahem 2499ccm a tímto vozidlem jste způsobil autonehodu. Pojišťovna by za Vás škodu a) neuhradila b) krátila by plnění c) vymáhala plnění zpět v plné výši - co se týče varianty, která by nastala, by bylo opět definováno zákonem, který upravuje pojištění odpovědnosti z provozu vozidel - současný zákon č. 168/1999Sb.
ČLÁNKY DO MAILU