Hlavní navigace

Názory k článku Kolik zaplatíte protistraně, když prohrajete soudní spor?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 3. 2012 10:27

    důchodce (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    já jim nikdy nic nezaplatil těžko bych zaplatil nákejch x tisíc odvolání nemá cenu stejně to zamítnou a spím v klidu exekutor mi stejnak nemá co vzít.

  • 22. 3. 2012 11:05

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    "Účastníku sporného řízení, který měl ve věci plný úspěch, přiznává soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účastník, jenž spor prohrál, tak nakonec nese bez náhrady své náklady, které v průběhu řízení měl, ale hradí nadto úspěšnému účastníkovi jím vynaložené náklady."
    Soudní výlohy se platí podle toho, jak se soudce vyspí, není na ně právní nárok. Já jsem se kdysi soudila o výživné na dítko. Přestože jsem soudní spor vyhrála, soud mi náklady řízení NEPŘIZNAL! Asi proto, že musel něco dělat. Koho tím okradl? Malé dítě, které jsem zastupovala a které se nemohlo bránit? A ženskou, která měla co dělat, aby to dítě uživila?

  • 22. 3. 2012 12:07

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.uniqa.cz

    "Soudní výlohy se platí podle toho, jak se soudce vyspí, není na ně právní nárok. " Zkuste si ten článek přečíst znovu a pořádně, raději alespoň 5x. A protože Vám to stejně nedojde, tak opět napovím: zákony se občas mění.

  • 24. 3. 2012 9:31

    Jarmila (neregistrovaný) 62.168.1.---

    Méďo Béďo, i když se Vám to nezdá, tak já jsem dokonce i gramotná.
    Tohle všechno je hra se slovíčky. Ano, zákony se sice mění, ale NIKDE - ani v článku - není napsáno, že na úhradu soudních nákladů JE právní nárok. Kdyby byl, tak by jistě v nedávné době nevznikl spor ohledně bagatelních pohledávek, kdy soud právě uhradu nákladů zamítl (více viz zde: http://www.novinky.cz/krimi/255537-vymahaci-dostali-v-ostrave-na-frak-soud-jim-zamitl-premrstene-naklady.html ). Já jsem se bohužel setkala s tím, že soudce byl naštvaný (třeba se špatně vyspal, musel do práce, která ho nebavila nebo se k němu večer manželka otočla zády, to fakt nevím) a soudní náklady prostě nepřiznal. Já jsem to následně dost rozmázla stížností až na ministerstvo spravedlnosti, protože se mne docela dotklo, že v podobné situaci je v tomto státě hodně žen, které na výživu dětí nedostávají žádné výživné, mají co dělat, aby ty děti uživily a poskytly jim rozumné vzdělání a ještě jsou na trhu práce znevýhodněny tím, že musí vzít takovou práci, která jim případně nekoliduje s provozní dobou školky/školy. Řada z nich z výše uvedených důvodů ještě pobírá státní sociální podporu. A státní orgán, kterým soud přes všechny kecy o nějaké nezávislosti bezesporu je, jim ani nepomůže k získání výživného, načež ony místo výživného následně dostanou dávky sociální podpory. To považuju doslova za zločin a hyenismus, protože tu jde m.j. o skryté tunelování státního rozpočtu.
    Ano, zákony se občas mění. Byla bych jen ráda, kdyby to bylo k dobru občanů tohoto státu.
    A ukončím to vtipem: Přijde muž k lékaři a říká: „Pane doktore, mám špatné spojení mezi uchem a okem“. Doktor: “ A jak jste na to přišel“? „No víte, pane doktore, stále slyším o blahobytu, ale h***o vidím“.

  • 24. 3. 2012 14:02

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.docent.klfree.cz

    Jarmilo, kdybyste věnovala stejně tolik času vyhledání relevantních informací, jako věnujete sepisování svých sáhodlouhých nesmyslných příspěvků, jednak byste se něco dozvěděla, a jednak byste tady nebyla za hloupou slepici.

    Takže příslušný paragraf Občanského soudního řádu po novelizaci:

    § 142
    (1) Účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

    Jestli chcete zase argumentovat svým odkazem, tak si laskavě opakovaně přečtěte slova "potřebných k účelnému uplatňování" a snažte se je pochopit, jako už je pochopili někteří soudci v Ústí nad Labem. Takže ano, na úhradu nákladů (tak, jak jsou definovány v OSŘ) JE právní nárok.

    Další se můžete dočíst tady: http://www.podnikatel.cz/zakony/zakon-c-99-1963-sb-obcansky-soudni-rad/cele-zneni/

  • 23. 3. 2012 8:48

    karl (neregistrovaný) 188.120.212.---

    vše v článku je jen teorie a záleží, jak se ty svině soudci vyspí a jestli ho zrovna netrápí hemeroidy..... uvedu na svém příkladu.... jeden člověk mě v občansko-právní sporu žaloval. Dle mého názoru pouze z důvodu šikany, ale to je vedlejší. Advokáta měl zadarmo od státu, soudní petit museli měnit 5x, aby se vůbec uskutečnilo první stání, kde soud jak rychle začal, tak i rychle skončil a soudkyně rozhodla v můj prospěch. Žalobce i přes radu právníka (ano i jeho právník mu veřejně přede všemi radil, že nemá šanci dále pokračovat), že to nemá cenu, podal odvolání a to i u KS prohrál.

    Krajský soudce mi přiznal jen polovičku nákladů, byť jsem měl právníka jen za paušál, žádné náklady navíc a obsah žaloby byl odpočátku všem, kdo trochu rozuměl právu jasný (šikanózní podtext byl prostě jasný) a koneckonců to potvrdili i soudy.

    No a bohužel ,stejně mě to stálo před cca 5lety 6,500Kč, protože soudce měl asi hemeroidy nebo co, nepřiznal mi plně soudní výlohy, byť jsem měl 100proc úspěch.

    tak a teď babo raď....

  • 6. 9. 2012 13:23

    Majda. L (neregistrovaný) ---.146.broadband6.iol.cz

    Dobrý den, chci se zeptat, jak je možné, že jsem prohrála spor ohledně alimentů vůči vlastní matce. Pominu to, že se má matka za celý život neprojevovala jinak, než jako fúrie, Ale teď si na mě vzala právníka on mě před soudem vykreslil šíleným způsobem, sama jsem neměla ani státního zástupce. A soud mi přišla jako fraška, Ona tvrdí, že je bez práce a najme si drahého právníka, kterého já mám jako student platit, když nic vlastně nemám ?!

  • 23. 1. 2013 16:51

    lery (neregistrovaný) ---.89.broadband15.iol.cz

    soudci kradou nejvic a jeste priklepnou vetsi zlodejiny viz. osvobozeny berka a dalsi a ty nemaj

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).