Názory k článku Kolik si vezme stát z výplaty? Zapomeňte na rovnou daň, skutečná sazba začíná u nuly

Když řeknete A, měli byste říci i B:
Daň z příjmu se zvedne ze stávajících 15% na 19%, což ovlivní veškeré další zdanění, např. Nájem, DPČ, DPP, daň z úroků. Takže pokud někdo například pronajímá nemovitost a k tomu ještě investuje, snadno se může stát, že v celkové=m součtu bude po změně v mínusu!

V mínusu určitě něbude, jen bude platit větší daň z příjmů než doteď.
Pokud má někdo příjem, zároveň pronajímá a zároveň investuje, za mě - ať má daň klidně větší...

Jééé, soused má kozu, já chci taky, ať mu chcípne.....

Koukám, že vy byste nejraději hezky po komoušsku pronajímaný majetek znárodnil a investory zavřel do báně.

Proč by měl mít větší daň? Za to že je šikovnější, pracovitější a chytřejší než vy? Podle mě bychom měli platit všichni stejnou, paušální daň. Ono by se pak hned ukázalo, jak vážně je míněné to volání pravověrných levičáků po vylepšení rozpočtu z příjmové strany :-)

Jeste lepe by to slo udelat jako:

dan = naklady statu / aktivni pracujici a OSVC

To by se najednou divili lidi, ze maji platit 12 000 mesicne jen na dani... Ale by to spravedlive Protoze procenta spravedliva nejsou. Spravedliva je konkretni castka.

Vzdy mi hyba zluci, jak levicaci vyvriakuji, ze jak je to nespravedlive, ze platit vsichni 15 procent a pritom patnact procent z 12 000 jaksi neni stejna castka jako 15 procent z 120 000.

By se mela odmenovat aktivita, to ze na aobe clovek maka, ma vice praci. Proc napriklad v druhe praci se plati zdravotni? Atd. System je nastaven velice levicacky, jako nic proti tomu, zase se postaraji zdravotne a duchodove o vsechny, v USA nikomu nezaplati hromadne lecbu, ale stvou me ty levicacke kecy o rovnosti, kdyz to rovne neni! V hospode taky neplati za pivo jeden clovek 16 Kc a jiny 45, ale u platu se to deje kazdy mesic.

Njn. Když oni levičáci jsou hluboce přesvědčení, že někdo jiný musí plnit jejich nároky :-) A je jich tady většina, takže to dopadá jak to dopadá :-(

Ještě by nebylo od věci poznamenat, že zaměstnavatel za zaměstnance nic neplatí. Veškeré odvody jdou z "nákladové mzdy" zaměstnance, jejíž výše +- odpovídá dnešní super hrubé mzdě. Zaměstnavatel odvádí za zaměstnance všechny daně, takže posléze zaměstnanec už nemusí berňáku nic posílat. Tahle demagogie schovaná v zákonech je pravděpodobně určena k rozdmýchávání nesvárů mezi zaměstnanci a podnikateli.

No, spíš je to proto, aby byl zaměstnanec přesvědčen o tom, že zaměstnavatel je lidumil a "něco mu dává zadarmo". A druhým důvodem je to, že zaměstnanec si pak neuvědomuje, že to všechno jde vlastně z jeho mzdy a nedochází mu, o jak vysoké částky se vlastně jedná.

Jarmilo, píšete nesmysly. Daň ze závislé činnosti existuje od roku 1991, od toho stejného roku platí zákon o zdravotním a sociálním pojištění. Za dobu 1991 - 2018, to je 27 let jste měla příležitost zjistit si, co vlastně platíte ze své hrubé mzdy - máte to na výplatní pásce. A pokud jste zaměstnaná, tak zaměstnavatel za vás platí 9% z hrubé mzdy zdravotní pojištění a 25% z hrubé mzdy sociální pojištění. Vy, jako zaměstnanec platíte zdravotního 4,5%, sociálního 6,5%. Celková sazba zdravotního je 14,5% a sociálního 31,5%. Zaměstnavatel není lidumil, je povinen to za vás platit ze zákona.

Podstatné ale je, že zaměstnavatel to neplatí ze svého, což je velice častá mýlka. Platí to z hodnoty, kterou mu zaměstnanec přinese (vydělá). A když zvedne zaměstnanci plat o 2.000 on dostane pouze zhruba polovinu v čistém. Proto by odvody neměli být děleny mezi zaměstnavatele a zaměstnance. Na výplatnici by měla být jedna suma, kterou zaměstnavatel na mzdu vydá a od ní odečteny odvody zaměstnance a výsledná čistá mzda.

Né? A z čí asi jinýho? A když mu zaměstnanec přinese hovno, tak dostane taky místo veyplaty hnědáka? Tady je zas nablito bolševickejch theorií o hodnotách a podobnejch nesmyslech…

Dokud to nevydá z ruky, všechno sou to prachy zaměstnavatele. Tečka.

Jde o to, ze pokud nebude na pasce superhruba mzda, 90% lidi si nedokaze spocitat kolik zamestnavatele opravdu stoji. Jestli to plati zamestnavatel nebo vy je uplne jedno - pro nej jsou dulezite cekove naklady na zamestnance a pro vas kolik dostanete cisteho. No a kdyz na pasce nebude superhruba mzda, tak nebudou lidi vedet kolik si ten stat realne z jejich vydelku bere......

Na výplatní pásce je superhrubá mzda /a k tomu všechny odvody) už spoustu let.

A pořád to žádného zaměstnance nezajímá ...

Celkově jde o to, že superhrubá mzda je paskvil a měla by být okamžitě zrušena. Zaměstnance zajímá kolik dostane na ruku, zaměstnavatele, kolik za svého zaměstnance vydá reálně peněz. Obě tyto skupiny mají diametrálně odlišný pohled na věc, proto jejich názor nelze stavět vedle sebe. Zároveň i mezi zaměstnanci koluje určitá nevole, když kvůli výši svého platu jsou zařazeni do takzvané skupiny se solidární daní. Takže v podstatě asi není spokojen vůbec nikdo, možná jen stát, do kterého se tyto odvody sypou, a které pak vesele rozhazuje. To, že lidé dodnes nevědí co je superhrubá mzda, bohužel, svědčí o jejich naprosté finanční negramotnosti, možná, že ani tato terminologie jim není zcela známá. Ale už v dobách minulých bylo základním pravidlem, že si každý uměl spočítat alespoň svoji výplatu, když už nic jiného. Nezájem se informovat a něco nového naučit je však, bohužel, hluboce zakořeněn v mysli mnoha lidí a jde ruku v ruce s problémy, které pak určité skupiny provázejí. Skutečnost, že naši zákonodárci soustavnými změnami a doplňky zákonů a nařízení věci neúnosně komplikují, však dopadá na hlavu nás všech.
Ale to už jsme v úplně jiné problematice. Přesto jsem přesvědčena, že i po zrušení superhrubé mzdy i solidární daně se naše platy nijak výrazně nezlepší, protože pan premiér a min. financí musí najít a také najdou jinou formu daně, která pomůže zalepit dost velkou díru ve státní kase. Takže podle hesla vlk se nažral a koza zůstala celá, se není na co těšit.

Občan se mýlí. Jestliže má zaměstnanec hrubou mzdu sjednanou ve smlouvě 20 000,-- Kč tak z této své hrubé mzdy odvádí 1950,- Kč na dani z příjmu, 1300,-- Kč sociální pojištění, které je pro zaměstnance 6,5% z hrubé mzdy a 900,-- Kč zdravotního pojištění - 4,5%z hrubé mzdy. Zůstane mu 15 850,-- Kč čistého, je to tedy 20 000,-- x 0,7925= 15 850,--.
Zaměstnavatel odvádí za svého zaměstnance zdravotní pojištění 20 000,-- x 9%= 1800,-- Kč a sociální pojištění 20 000,- x 25%= 5000,- Kč. Celkový osobní náklad na tohoto zaměstnance je pro zaměstnavatele 20 000,-- + 1 800,-- + 5 000,-- = 26 800,-- Kč.
Názor "občana", že náklad zaměstnavatele je hrubá mzda zaměstnance, tedy 20 tisíc, není správný. Oproti tomu OSVČ si musí celý odvod - za zaměstnance i zaměstnavatele zaplatit sám. Občan píše něco o "berňáku". Tím zřejmě myslí finanční úřad. Ano, další daň za svého zaměstnance zaměstnavatel neplatí, nic takového v zákonech není, takže žádná demagogie. Z hrubé mzdy zaměstnance platí zaměstnanec jen jednu daň a to je daň z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti. Zaměstnavatel platí za zaměstnance větší část zdravotního a sociálního pojištění. A to se odvádí: zdravotní pojištění zdravotní pojišťovně a sociální pojištění správě sociálního zabezpečení.

Toto je přesně ta demagogie s čísly. Vera vůbec nepochopil/la myšlenku Občana.
Tady se přece jedná o celkové zdanění práce v ČR a jestli to zatížení cca 45% daň platí zaměstnavatel nebo zaměsnanec anebo si to nějak rozdělí.

Trochu jiné demagogie pro Vera:
Zaměstanci mají celkové zdanění cca 45%.
OSČV za 2017 průměrné celkové zdanění 28% - 33% (podle zisku) a pokud tedy nešidí. :o)

Tohle mne docela baví. 45% záleží hodně od výšky mzdy a konkrétně 45% je to cca na 48000,- Kč hrubého, to rozhodně není průměr ani median. Pro částky okolo průměru a medianu je to cca 42-43%.

A teď ke srandám, možná to bude znít k zaměstnancům pejorativně, ale jako reakce na "pokud nešidí" si to neodpustím.
Sranda je, že osvč, když onemocní, nikdo mu nic nedá, kdežto zaměstnanec si může "vylehávat kašlíček" za 60% a z čeho? Z toho co tu hodně z Vás tvrdí, že vydělají? Ne, tyhle částky soc/zdrav jdou státu. Platí to zaměstnavatel 11 dní ze svého, bez jakékoliv protihodnoty.
Sranda je, že osvč, když mu přijde kontrola z úřadu může z výmyslu (viz. zakleknutí apod) přijít o vše, zaměstnanec max do výše 6 měsíčních mezd a nebo místo, takže může jít na úřad práce a najít si jiné, v dnešní době žádný problém.
Sranda je, že osvč, (uznávám ,že tohle je minorita zaměstnanců, ale i takový stojí firmy peníze a přidaná hodnota nulová) když mu práce nepůjde a bude si telefonovat z práce, flákat se a okounět, tak nemá co do huby, zaměstnanec si max najde jiného blba na vysávání.
Sranda je, že osvč, když má malou výkonost práce, tak má málo peněz a nikdo mu nepřidá. Dneska se přidává i nejhorším úředníkům 8%...

Ono než tohle TUPÉ porovnání a odkazování na šizení je třeba si trošku kouknout do svědomí, co má zaměstnanec za rizika a co zaměstnavatel, kór v téhle době.

Na čem se ale asi shodneme všichni, ta zátěž ať tak či tak je nechutná, člověk dělá ať tak či tak a nakonec půlku z toh ose nacpe do státní kasy, kde to nefunguje a neustále se vytrácí. Dle statistik se ze státní kasy ročně ztratí 23% rozpočtu neznámo kam. No je smutné, že si nemůžeme o těch 23% snížit naši zátěž. (Btw, pak by to dělalo asi 32% na zaměstnance, to by byla nádhera 2 třetiny si nechat)

A on ODVC snad brani si platit v socialnim pojisteni navic? Aby ohli v dobe nmoci pobirat nejakou davku? Zamestnance se nikdo nepta a ty vysokoprijmovi jsou na tom biti mnohem vic nez nejvice danici OSVC

Zaměstnavatel neplatí ze "svého", ale z prostředků, které vydělali všichni zaměstnanci.
A když si bude OSVČ platit nemocenské pojištění jako zaměstnanec a vytvářet rezervy, jako zaměstnavatel, bude mít stejné podmínky při "kašlíčku".
Človíčku, človíčku...

OSVČ MAJÍ MENŠÍ DANĚ. ALE NIKDO JIM NEPLATÍ MĚSÍC DOVOLENÉ. MUSÍ SI NA NI VYDĚLAT. AŤ UŽ "ŠIDÍ", NEBO NE.

Chtělo by to lépe číst, napsal jsem: ""nákladová mzda == super hrubá mzda" nikoliv hrubá.....
Ano, samozřejmě, že vím, že se odvádí zdravotní, sociální a daň z příjmu. Prakticky jsou to ale všechno jenom daně, protože kdyby to bylo pojištění, měl bych přeci možnost volby co, za kolik a kde si pojistím.

Ta logika nemožnosti si vybrat pojištění je zřejmá a v tom Vás podpořím, nicméně není to daň.
Když to platit nebudete jako zaměstnavatel, třeba z neplnění plného výkonu zaměstnance, tak to nebude vymáhat úřad po zaměstnanci, ale po zaměstnavateli nebo se udělá několik opatření a sníží se tím například důchodový základ, nemocenský základ, atp. Ale to je zase jednoduché odůvodnění, když nepracuješ to co máš na papíře, nemůžeš dostat to co máš na papíře.
Se zaměstnancem nicméně nemá tato část nic společného.

Vero, takže ještě jinak: vy jste zaměstnanec a zaměstnavatel za vás odvede zdravotní a sociální, další částky platí zaměstnavatel. Máte dojem, že váš zaměstnavatel chodí po nocích do práce a maká jako barevnej, aby měl na odvody za zaměstnance? A kdo teda maká v případě a.s., třeba Škodovky nebo třeba Českých drah? Generální ředitel a všichni náměstkové i se sekretářkami? Omyl, milá dámo, tu částka "odvodů zaměstnavatele" musejí vydělat zaměstnanci! Stejně tak jako musejí vydělat třeba na soustruh, na kterém se posléze soustruží výrobky, které jsou dále prodávány. Nebo máte dojem, že si soustružník přinese do fabriky vlastní soustruh? Kde se tam teda ten soustruh vzal? Koupil ho ze svého generální ředitel té fabriky? To se teda generální ředitelé např. Českých drah prohnuli, než ze své apanáže nakoupili tolik vlaků. Divím se, že ty funkce chce ještě někdo dělat, to i ten Lojza z Kolbenky si odmaká svých 8 hodin a jde domů s čistou hlavou, na rozdíl od generálního, který musí po odpolednách, nocích a víkendech šroubovat v Kolbence, aby vydělal na odvody firmy za zaměstnance. A což teprve, když mu několik lidí onemocní a on jim každému platí nemocenskou, chození po doktorech se dětmi, různá školení (to ti zaměstnanci taky nic nevyrábějí) nebo třeba jen celý den volna pro dárce krve, to aby si ten generální ušoupal u soustruhu ruce až po ramena.

Když už to chcete takto srovnávat, tak soustruh ze svého (a odvody atd.) by platil MAJITEL firmy.
Generální ředitel je v principu také "jen" zaměstnanec.

Já vím, jenže zkuste najít "majitele firmy" u akciovky. Místo aby majitel akcie dostával dividendy, dostane složenku na úhradu 1/58624 soustruhu? A komu by přišla ta složenka v případě, že firmu vlastní stát? To by každý občan tohoto státu včetně kojenců dostal k zaplacení Kalouskovu složenku?

Pak sou eště náklady vedlejší, na účetní (nebo několik) na plnej úvazek, hromady byrokracie vokolo, výkazy, příkazy, nákazy, pravidelně by měli všichni mít školení BOZP, všude knížky úrazů, závad, zápisy na používání kde čeho, přezkušovaný spotřebiče…ta­kovejch hovadin, co většina ani neví, že to existuje. Všechno povinně archivovat deset let a nad každým hrozba likvidační pokuty pokud se splete vo pár korun. Reálně když se to rozpočte, tak klidně ten člověk stojí zaměstnavatele dvakrát tak co von dostane v čistým.

10 let? Není to málo, Antone Pavloviči? Třeba mzdové výkazy se archivují 45 let, pro případ, že by se dohledávaly nesrovnalosti, až půjde zaměstnanec do důchodu.
Těch kontrol a papírů, co je třeba archivovat, jsou každý rok stovky. Nadával náš hospodský, než zavřel hospodu, že měl za týden několik kontrol. První byla z hygieny a chtěli po něm výkazy kontroly lednic a mrazáků, tedy přehled toho, kolikrát byly denně kontrolovány a jaká v nich byla teplota. Běda, kdyby to neměl. Pak přijeli veterináři a chtěli přehled deratizačních opatření. Tak jim předal plánek hospody se zakreslením míst, kam dal pastičky na myši. Pak přijeli berňáci a po nich Úřad práce, který hledal nelegální zaměstnance. To už měl hospodský všeho plný zuby, zavřel krám a nechal se zaměstnat, naštěstí měl kde.

K tomu, co píšete (a zcela správně píšete!) se ještě hodí podtrhnout, že aby dostal zaměstnanec na ruku 15.850 Kč, jeho zaměstnavatele to stojí 26.800 Kč. Jinými slovy - abych mohl dát zaměstnanci na ruku šestnáct litrů, státu musím odevzdat dalších jedenáct litrů - a to je, jak vidíme z vašeho výpočtu, vlastně jen okrajová případ; ve většině případů je to ještě horší.

Spravedlivé by bylo, kdyby si zaměstnanec své příjmy danil každý sám, aby každý viděl, kolik mu stát bere. Cha! To by najednou bylo řevu, sociálních bouří a "střílení do dělníků".

Reálně to ovšem tak jako tak neukazuje plnou míru zdanění - i ten, kdo má daňový bonus, platí DPH, spotřební daň... Reálná míra zdanění v tuzemsku se pohybuje kolem 60-70% příjmu.

Švec by se měl prostě zamyslet, jestli má zaplacený daně i na příští rok.

Úplnný souhlas. Tohle mě také vytáčí.
Dalo by se vlastně také říci, že zaměstnanec neplatí žádné daně a odvody, protože přece všechno platí zaměstnavatel... Takže ráj na zemi...
V reálu je práce zatížena přímými daňovými platbami v úrovní 45%! u průměrné mzdy. To ale kvůli rozdělení mzdy na hrubou + odvody zaměstnavatele není tak vidět...

Na tomhle se nikdy zaměstnanci a zaměstnavatelé neshodnou a to do doby, kdy bude práce v ČR na té úrovni co je... Výrobna Evropy s velmi malou pracovní účinností nabobtnalou státní a veřejnou správou se spoustou míst, co jen sedí a koukají do neznáma.
Nicméně, 45% to není, je to jak je to v tabulkách. Zaměstnavatel zaměstnanci platí ze svého důchod a zdravotní, to co by například v Americe dával na speciální fond. Je to de facto daň zaměstnavatele za to, že má zaměstnance a že po jeho odchodu do důchodu se o něj bude muset starat stát. Ta přidaná hodnota zaměstnance je vyčíslená v hrubé mzdě a z té si zaměstnanec prostřednictvím zaměstnavatele odvádí daně a svou část soc/zdrav.

To je přesně ta demagogie v daních. Zaměstnavatel ze svého přeci platí celou nákladovou mzdu zaměstnance. A dělá to proto, že sám by tu práci už neudělal, a tak si na ní musel najmout jiného člověka. Z druhé strany je to ale tak, že zaměstnanec musí svou prací zaměstnavateli vytvořit tolik finančních prostředků, aby z toho bylo na tu jeho mzdu, na prostory, energie, nářadí, byrokracii kolem toho pracovního místa a ještě zbylo něco pro zaměstnavatele.

Místo zaměstnance by si ale mohl najmout OSVČ (nebo jinou firmu) a zaplatit jim za odvedenou práci faktrou. OSVČ pak musí z příjmu odečíst své náklady a zbytek zdanit a daně odvést státu.

Proto nevidím jediný důvod, proč by zaměstnanec neměl mít daně spočtené přímo z nákladové mzdy. Že je pak státu na účet pošle zaměstnavatel místo zaměstnance je marginální, klidně by to mohlo být i opačně, ale hůř se to kontroluje a vymáhá...

Dělení na odvody zaměstnavatele a zaměstnance je jenom krytí celkového zdanění práce, které dělá stát.

Až na to, že vzít OSVČ na svůj předmět podnikání = švarc systém, a ten je nelegální, protože by si stát nenaplnil důchodový účet pro všechny ty zaměstnance, co pak budou natahovat ruku. Ale jo jsem pro, ať se zruší důchody a každý si jede na sebe, tipuju, že by to vydrželo tak 3 roky do dalších voleb, které by vyhráli komunisti...
A ať to posílá zaměstnanec a dělá si papírování sám to by bylo geniální. S tím papírováním co by se ušetřilo a ty mzdové účetní to by přišly o práci, by bylo i na "skoro" západní mzdy.

Z přiložených tabulek mi jasně vychází úplně jiné zdanění, než uvádíte. Sociální, zdravotní, odvody zaměstnavatele, to je prostě daň. Tečka. Takže pro hrubý plat 12200 Kč je zdanění 36,2%, pro plat 20 000 Kč je zdanění 40,9%, z platu 35000 je to 44,2%, z platu 50000 Kč je to 45,5% atd..

Máte tam chybu. Když už počítáte i náklady zaměstnavatele, tak musíte odečíst daňový štít ...

A kde je DPH a Spotrebni dan u každého nákupu tak že stát sebere cca 80 procent z každé koruny

Toto je článek o přímých daních. DPH je nepřímá daň

Myslíš, to DPH , co všude zaplatíš, ale skoro nikdo ho neodvede poctivě státu, lol, víme jak fungují účetní figle a odpisy...Naopak má být mzda, jedna daň a stát ať si ji rozdělí, jak potřebuje. Vše ostatní je jen okrádání ceny práce.

DPH si dovolí nezaplatit akorát blázen:-).Za to se musí zaplatit ze všech VYSTAVENÝCH faktur i těch nezaplacených­.Mnohdy se u těch velkých faktur stává i to,že daň je vyšší než marže obchodníka.Dnešní stav obchodu již není tak jako před lety,kdy platilo podání ruky jako stvrzení obchodu.A úředníci se ke svému lidu,co jej vlastně zaměstnává a živí ještě chovají mnohdy jako k povlu nebo jako vyděrač.Co se týče daní jsou na tom nejlépe velké korporace,které ještě svými daněmi podporujeme.Do daní by se mělo započítat i příjem z dotací,na který mi nejchudší nemáme nárok. Je nespravedlivé,že ze svých daní živíme spoustu lidí,kteří to jednak nepotřebují,nebo si to ani nezaslouží. Stát svými daněmi akorát dělá stát chudším a chudším.Nejlépe většina lidí hospodaří se svými vlastními prostředky.Stát je bohatý tak jak jsou bohatí lidé,ne podle toho kolik vybere na daních,které následně přerozdělí.

Tato témata a diskuse "na úrovni" je o ničem. Jenom aby jsme se bavili a odvádělo to pozornost od meritu věci.
Kdo platí a kdo tyto prostředky přerozděluje a na základě jakého mandátu. Jak vůbec mohlo dojít k oddělení podnikatelské a nepodnikatelské sféry, tudíž parazitování na lidech , kteří opravdu musí tvořit hodnoty a být poslušní k novodobé vrchnosti (nepodnikatelská sféra).

Říct, že zdanění je pod 50% je čistá naivita. Mám superhrubeho 86000,- čistého 46000,- .loni jsem si koupil byt. Na dani z nabytí jsem zaplatil 150000,-. 21% dph, daň z nemovitosti, daně z příjmu zaplacené v ceně zboží, spotřební daně... osobně pro jednoduchost tvrdím ze jsou to dvě třetiny. A ne, nevidím v tom rozdíl. Jedině, že ty pominuté daně mám chvíli na účtu, ale stejně mi je vezmou...

Uz je to skoro represe. Asi by mela byt vetsi zodpovednost za utraceni statnich penez. Ad je stejne zodpovedny kazdy statni urednik, jako kazdy jiny zamestnanec normalni firmy za sve chovani a ciny, financne. Ad nese za kazdy uredni ukon i financni zodpovednost. Mozna budeme mit mile a privetive statni uredniky.

I kdyby úředníci byli čistí jako slovo boží, tak nedokážou rozhodovat ve prospěch lidi. Užitek je totiž interpersonálně nepřenositelný a oni nedokáží říct co kdo chce nejvíce. To víme jen my sami. Bohužel nám nenechají naše peníze abychom tyto preference vyjádřili. A tak máme silnice v podstatě do nikam, hřiště na která nikdo nechodí... tisíce příkladů, prostě si nějaký úředník myslel, že to někdo ocení... ani to nemyslel špatně. Ale miliardy to stojí ať to myslí dobře nebo ne...

Tady je ještě jeden velký problém, proč vznikají nesmyslné věci. Úředník to má těžké v tom, že finance dostává do škatulek. Škatulka na veřejný prostor, silnice atd. A když tu škatulku za rok celou nevysype, dostane do ní příští rok méně. A tak se snaží jí vysypat co nejvíc to jde. Kdyby se změnil tenhle pitomej systém přerozdělování peněz tak by se nám lépe žilo.

To Občan: jako myšlenka dobrá, ale dopadlo by to jako vždycky. Nejde o to, že by měl k dispozici málo peněz, nebo moc peněz, nebo že částka je přesně definována. Problém je, že existuje minimálně pět milionů věcí co za to může koupit a on prostě nemá možnost jak zjistit užitek každé z nich a protože nedokáže zjistit užitečnost tak se řídí prospěšností...

Ale ... zastřílejme si i do volastních řad - problém je i v tom, že "obyčejní lidé" - občanská společnost - se velmi málo vyjadřují k tomu co by chtěli. Respektive - rádi brblají v hsopodě, ale nevyjadřují se na adekvátních místech.

To víme třeba proto, že účast na místních referendech je obvykle mizivá (v Brně se dvacet let debatuje o přesunu nádraží, každý toho má plnou hubu, pak je referendum a zúčastní se 24 % právoplatných hlasujících, a to to měli při volbách? Tak to asi drtivou většinu lidí vůbec nezajímá.), stejně jako účast na jednáních zastupitelstva (ale to pochopím, bere to času, toho není nazbyt), ale i v tom "blbém online referendu" o střídání času se skoro žádní Češi neúčastnili - a to přitom stačilo jen párkrát kliknout.

Pokud i kliknutí považují občané za moc náročné na to, aby jím vyjádřili svůj názor - jak ho mají úředníci efektivně získat?
A diví se pak někdo, že se o to ani nesnaží?

A abych celou tu tragikomickou myšlenku dokončil, tak když už se teda někdo adekvátně na správném místě a ve správném čase vyjádří, tak mu "mlčící většina" začne nadávat do "aktivistů", "ziskovek", "ekoteroristů" ... nebo prostě tak, jak je to zrovna v hospodské lize populární.

czhuntere, ono to není tak, že by se občané nechtěli vyjádřit nebo jen brblají v hospodě. Ono je to taky tak, že občani se sice vyjádřit mohou, ale stejně je jim to prdlajs platný. U nás se stavěl obchvat, o kterém se vědělo, že se za cca 20 let stane součástí dálnice. Občané se vyjádřili a chtěli úpravy v projektu, protože toto a tamto byla blbost (například chtěli - když už je teda ze zastávky autobusu chodník - tak přechod přes silnici a za silnicí odstranit zábradlí. Protože chodec šel sice kus po chodníku, jenže když pak chtěl přejít silnici, tak musel vlézt do vozovky a aby se dostal na chodník za vozovkou, musel přelézt ještě zábradlí, obejít to nebylo kudy. Dovedete si představit, jak tam leze máma se dvěma dětma, z toho jedno dítě má v kočárku? Ja to viděla na vlastní oči.). Na všechny námitky a připomínky jsme slyšeli jen jedno, a sice že to nejde, musel by se předělat už hotový projekt. Takže se teda vybudoval obchvat. Pominu přitom takové maličkosti, jako že třeba protihluková zeď odstiňuje od hluku les a veškerý hluk odráží do zástavby, neb byla postavena na druhé straně, než měla být. Ale co bylo hlavní: už v době, kdy se to stavělo, všichni věděli, že obchvat bude součástí budoucí dálnice. Jediný, kdo to nevěděl, byl projektant stavby. Tak se stalo, že dílo bylo dokončeno a cca 10 let sloužilo občanům. Pak kdosi přišel na to, že most, který je součástí obchvatu, neodpovídá parametrům pro dálnici. I byl most, kterému nic nebylo, neb byl nově postaven, stržen, a byl postaven most nový, jen asi o metr širší. Jediný, kdo na to doplatil, byla státní kasa, páč byla v závěru o xx miliónů chudší. Takže takto jsme to prezentovali i na dalších setkáních vedení města i kraje s občany: pokud už si dáte práci a připravíte sezení, kde chcete slyšet připomínky, tak k nim taky tu a tam přihlédněte. Pokud to nebudete dělat, jdeme domů rovnou. Já si aspoň doma upeču štrůdl a vytřu podlahu, z čehož je nakonec větší užitek, než když si někde budu naplano plácat hubu.

To je možné - nebudu to rozporovat, protože mě upřímně detailní problémy každé obce ani nezajímají (obchvat je velmi lokální záležitost).
Mohlo tam být XYZ důvodů, proč to bylo zrovna takhle - třeba ten most mohl být rozpočtován tak, že kdybyste neměli na 10 let "dočasný", tak tam nemáte 10 let žádný - ale nebudu po tom pátrat a stejně bych se nedopátral 20 let starých dokumentů.

Pak asi nezbývá nic jiného, než navolit si jiné vedení města, které vaše připomínky poslouchat bude (nebo je aspoň nebude ignorovat okázale).
Za 20 let jste ho měnili už 5x, tak předpokládám, že se vám to již povedlo.

Dle mne, stát příliš zdaňuje práci, zákony jsou psané v roce 1990. Je potřeba snížit daně z práce, sloučit toto do jedné, stanovené a odstupňované daně, a nevotravovat všechny nějakejma koeficientama, superhrubejma blbostma atp. Pak bychom si snadno připočetli měsíc, nebo jen 3 týdny(5,6,7...) dovolený, a každej by věděl, kolik má firma na zaměstnance náklad, co nás stojí živení státu, kolik prachů sežere, aniž by pro lidi udělal. Jen vidíme jak kupčej s korytama, kde tečou miliardy. Za ty leta toho teda moc neukázali. Krom přidání platů sobě, zvětsení úřednictva o 50 %, a zákazu demontrací na ulici u paláce kde předstírají práci....

Mělo by se zrušit dělení na hrubou a superhrubou mzdu. Zaměstnanec by na pásce dostal nyní tzv. superhrubou a "sám" by odvedl všechny daně a pojištění. Zaměstnavatele by to nestálo nic navíc, zaměstnanec by byl rád, že má vyšší mzdu. Než by mu došlo, jaké je u nás vlastně zdanění práce a šel svému oblíbenému politikovi zakroutit krkem.

Tím "sám" jsem myslel, že to stejně jako nyní udělá zaměstnavatel (respektive mzdová účetní zaměstnavatele) a na pásce už nebude položka "zaměstnavatel za vás odvedl..." ale zaměstnanec to uvidí pěkně naplno.

je to hnus, člověk platí jen samé daně,a z toho hovna co dostan pak platí v obchodě další daně,o daních na benzín,cigare­ty,chlast ani nemluvit je to marast a zlodějina na entou!!

Co si stěžujete? Školství je zadarmo, sociální podporu můžete dostat, když si zlámete nohu, máte zadarmo špitál... Jestli se vám to nelíbí, odstěhujte se do USA, kde si všechny tyto požitky zaplatíte natvrdo, od mateřské školy až po funus.

Daň je poplatek střední třídy státu proto, aby chudá třída nevyvraždila bohatou. Jak přibívá chudých, musí se zvedat danĕ.

Podnikatelé nazývají zaměstnance kuřátka. Zaměstnanců je nejvíce a kdyby si 1/3 vzala dovolenou a šla demonstrovat, tak si můžou daně nechat upravit ze 45% na 20%. Jenomže zaměstnanec má strach a bojí se změny. Nebude na důchody, nebude na sociální podpory, nebude na zdravotnictví. A tak drží hubu a nechá si vzít polovinu ze svého platu. Podnikatel takový starosti nemá, ten buduje pasivní příjem, aby si mohl dovolit zcela soukromé lékaře a ve stáří ho živí ten pasivní příjem. Bohužel u zaměstnance je dáno, že se o něj bude starat stát. Nemá možnost volby. Kdyby zaměstnanec odváděl o 25% méně, tak má do důchodu kolem 6 miliónů investovaných do pasivních příjmů, které ho uživí. Veškerá naivní přání zaměstnance, aby se zvýšily daně bohatým jsou směšné, a končí tak, že daně bohatých klesnou. Je to dáno tím, že bohatý podnikavý člověk nemá strach a stát je pro něj další zaměstnanec. "Logicky pak stát pracuje pro podnikatele, a zaměstnanci pro stát." Je to tak kuřátka, máme strach ze změny a potřebujeme své menší a menší jistoty.

"U zaměstnance je dáno, že se o něj bude starat stát" - však to ten stát taky nedělá zadarmo, Všechny služby, jako důchody, hasiče, učitele, silnice, policajty, doktory... si taky platíme v ne zrovna malých daních.