Vlákno názorů k článku Jsou družstevní záložny alternativou bank? od Pytlík - V čem může nastat problém, když vklady jsou...
-
Problem muze nastat, pokud nebude ve fondu pojisteni vkladu dost penez. Pak nebude z ceho plneni vyplacet.
Muzete namitnout, ze se prece stat zarucil, ale tahle zaruka neni nic jineho, nez ze znehodnoti penize vsem ostatnim tak, aby vam mohli dat nekolik papirku. Stanimi zarukami se rybnik nenapusti, jen se hodne lidem trochu sebere, aby se par lidem mohlo hodne vyplatit. -
Pytlík (neregistrovaný)Tento scénář se mi zdá velice pesimistický, to bych nesměl držet žádné peněžní účty, ani v bance ani v záložně.
Pokud však peníze mám a nechci je utratit za nepotřebné věci, budu se rozhodovat, zda je uložím do banky nebo do záložny. Jediným kritériem pro mne musí být výše úroku, když je 100% záruka. Zda banka či záložna, která nabízí největší úrok zkrachuje, to není můj problém, já dostanu své peníze zpátky.
Pokud bych bral v úvahu, že může nastat situace, kdy nebude ve fondu pojistění dostatek peněz, pak by se tento stav týkal bank i záložen , a já bych se musel rozhodovat zda si peníze budu ukládat do slamníku (ale i tam budou ztrácet hodnotu inflací), nebo kupovat starožitnosti,obrazy, popř. nějaké cennosti (tomu nerozumín, takže bych se mohl stát obětí podvodníka ), nebo peníze utrácet, abych nic neměl a nemohl o nic přijít. Možná , že nejlepší alternativou by bylo, nadělat si dluhy, ty mně nikdo navezme.
Úrokové sazby záložen jsou nyní vyžší než u stavebního spoření, kde jsou také garantované státem. Tak proč peníze nepřesunout ze stavebního spoření do záložny, kde úroky jsou vyšší, peníze jsou k dispozici v kratší době a riziko, že stát mi peníze nevyplatí je naprosto stejné ??? -
Pytlík (neregistrovaný)Netvrdím, že ukládání do kampeličky je terno, zatím nemám v kampeličce uloženou ani korunu. Mám ale nějaké peníze na stavebním spoření 3% úrok bez státní podpory , téměr u cílové částky, s tím , že SS navýší cílovou částku jen s podmínkou, že další úročení bude 2%. Zajímají mne proto názory ostatních, pokud se chci chovat konzervativně, zda je vhodné tyto prostředky převést např. na WPB Capital, kde dostanu úrok 4,1 s výpovědní lhůtou 6měsíců (při větších částkách nebo delší výp.lhůtě mohu dostat i více %). I po zaplacení 15% daně mi zbyde úrok 3,485%, což je jistě více než 3% + 290Kč poplatek u SS.
Neberte to proto osobně, pouze si chci ověřit zda mé rozhodnutí by bylo správné,
tzn. že si převedením peněz do kampeličky nepohorším. Jsem si vědom, že to žádné terno není, ale chtěl bych mít určitou část prostředků co nejlépe zabezpečenou. Neznám jiný produkt , kde by mi tyto procenta garantovali.
Něco jiného by bylo, kdyby vklady byly u kampeličky garantovány např. 90%. Pak bych do toho nešel.
Ještě může nastat to, že kampelička po určité době úroky sníží.
Má moje rozhodnutí nějakou trhlinu, nebo mám peníze raději ponechat na SS.
Děkuji za jakýkoliv návrh. -
anon (neregistrovaný)Uvažujete zcela správně. Sám jsem tak učinil a větší část úspor přesunul do WPB (v současné době tam dokonce dostanete hned na začátku peněžní cenu). Členský vklad je přitom pouhá 1,- Kč, přičemž ručíte za případnou ztrátu z hospodaření záložny do výše dvojnásobku tohoto vkladu (event. součtu s dalším vkladem, který je ale volitelný a nikdo ho po vás nebude chtít). Navíc má každá záložna rezervní a rizikový fond (nebo i nerozdělený zisk z minula), z nichž se hradí ztráta prioritně (to kdyby vám bylo líto těch 2 Kč :-)). Nejprve je nutno si prostudovat stanovy družstva (musíte se stát jeho členem), chráněn jste ale i ustanovením § 4a zákona č. 87/1995 Sb. V tomto předpisu se dočtete mimo jiné i to, že spořitelní a úvěrová družstva podléhají stejné kontrole jako banky, kterou vykonává ČNB, a rovněž ručení z Fondu pojištění vkladů je naprosto shodné jako u bank. Prostudování příslušných materiálů a finální rozhodnutí je ale jen a jen na vás.
-
Souhlasím s předřečníkem. Jen na doplnění: Např. WPB garantuje výši úroku po celou dobu úložky. Takže když nyní termínovaný účet založím, stanovím si dobu, na kterou chci toto mít, či jdu do revolvingu, pak má garantován úrok na danou dobu. Při revolvingu pak v době, kdy mi končí stanovená doba, již vím, jaký je úrok stanoven pro další období. Pokud by mi přišel úrok nízký, nic mi nebrání změnit ústav. Je to jen a jen na mě. Je pravda, že je to uvažování značně konzervativní, ale pokud chci mít své jisté, tak mi nic jiného nezbývá. Rozhodně nenechávám peníze ve slamníku, jak někteří přispěvatelé radí. Když nic jiného, uložením na účet s co největším úrokem čelím inflaci.
-
V tom případě čelíte inflaci velmi neefektivně. ;-)
Úrok v bance nebývá vyšší nez inflace. Teď je i v kampeličkách přibližně poloviční, takže když peníze utratíte, vyjde vás to lépe. Neříkám, že spořit je špatné, ale vždy spořit na něco. A když mám napořeno, tak to hned koupit. Skladování peněz v peněžním ústavu jen pro strýčka příhodu mi přijde jako velmi neefektivní. -
jezevec (neregistrovaný)Riziko že ve fondu pojištění vkladů nebude dost peněz (a stát z našeho nedodá) je tak malé - že už je pravděpodobnější nějaká drastická inflace, či brutálně nevýhodná měnová konverze na eur.
A v takovém případě pak už je celkem jedno, zda dostanete 100% pojištění a jak rychle - protože dostanete jen číslo, ale jeho směnná hodnota bude třeba na polovičce.
Takže riziko vyčerpání FPV je v rovině teorií - zatímco zvýšení pojištění vkladů považuji za překvapivě rozumný krok vlády. Kdo má víc než 700 tisíc na hotovosti a musí je držet v bance - jistě si umí zařídit více účtů. Ale kdo má deset tisíc, rozdíl 90 nebo 100 procent pojištění je pro něj hodně peněz.
ČLÁNKY DO MAILU