Vlákno názorů k článku Je levnější klasické nebo digitální focení? od QeeBee - Nevyhody digi: -moralni zastarani pristroju (velmi spatna investice) -cena, porovnejte...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 10. 9. 2004 12:38

    QeeBee (neregistrovaný)
    Nevyhody digi:
    -moralni zastarani pristroju (velmi spatna investice)
    -cena, porovnejte co dostanete za 20K v digi a co v analogu
    -vystup na papir, zatim to jeste neni ono viz http://technet.idnes.cz/hw/hw_digifotokamery/hw_digifotaky/digifoto/test_minilabu040908.html
    -prislusenstvi, dalsi oblast kde digi zaostava (vymenne objektivy, blesky atd.)
    -digitalni pristoje jeste zaostavaji v kvalite nekterych paramteru. EVF je krasna vec, ale do dokonalosti to ma daleko. Zrovna tak vetsi citlivost na rozsah teplot a obecne na podminky zachazeni.

    Presto jsem vse majitel digi fotaku
  • 10. 9. 2004 12:57

    LK (neregistrovaný)
    Já bych zkusil oponovat
    1. Pokud si člověk koupí vhodný fotoaparát, nemusí morální zastarání řešit. Navíc u analogu je to to samé a ještě výrazněji, bratr si koupil před lety špičkový Nikon a když ho prodával, tak na tom vykrvácel, protože ceny analogů (dáky digiťákům) šly dolů ještě markantněji
    2. To je naprostá pravda
    3. My jsme si nechali dělat po první návštěvě Thajska fotky jak z digiťáku, tak i analogu. Ani jedno, ani druhé nebyla úplná šunka. Přesto byly fotky z digi znatelně lepší, dokonce i manželka (která ke svému analogu má "citový" vztah) to uznala a to je co říct :-). Často to byly fotky z jednoho místa, já fotil digi, manželka analogem.
    4. Výměnné objektivy - to je sice pravda, ale kdo je kdy používal? Já mám 7x optický zoom, navíc začínající na 28mm, takže pro běžnou fotografii nemám důvod měnit objektiv, s analogem bych navíc pro takovýhle zoom potřeboval tele :-). S bleskama není problém (a opět - koho z amatérů znáte, kdo mají na analog s integrovaným bleskem ještě externí)?

    Teď by to ještě chtělo, aby klesly ceny papírovejch fotek na ceny fotek z kinofilmů, ceny 4-5Kč/ks je myslím uměle nafouknutá bublina (když má drahý digiťák, má i na drahé fotky) a je jen otázka času, kdy to spadne.
  • 10. 9. 2004 13:18

    Docent (neregistrovaný)
    Výstup na papír ještě není ono? Ze 2 megapixelů není na fotce 10x15 poznat, jestli je to z digitálu nebo z filmu... A kolik lidí si nechává dělat fotky 18x24 a větší?
  • 11. 9. 2004 1:30

    jezevec (neregistrovaný)
    Výpočet tisku je poměrně jednoduchý:
    Počet bodů : dpi x palec=2,54
    Takže běžný minilab pro tisk 300 DPI (Sienna) potřebuje 118 pixelu na 1 cm tisku, u 600 DPI (frontier) je to dvojnásobek - pokud nemáte interpolační software.
    Z čehož vyplývá, že 2MP ďigitákl (1200*1600) dává bez interpolace fotku 10,1*13,5 - v absolutní kvalitě. (analogicky 3MP 17*13, 4MP 19*15, atd).
    Já tisknu na běžné domácí barevné laserovce A4 fotky z 3MP - a přijďte mi tam ukázat sporný pixel!!!

    Jinak dnes jsou již tříampérové dobíjecí tužkovky, které vydrží neuvěřitelně dlouho, takže výdrž a cena baterek digitáklu se stala bagatelní položkou. Vždyť na dvacet takových tužkovek nastartujete auto :-)))
  • 11. 9. 2004 1:45

    jezevec (neregistrovaný)
    a ještě dodatek ke kvalitě digitáklů v porovnání za analogový foťák stejné ceny:

    míním, že v základní třídě se ceny už srovnaly, foťák stojí míň než dobrá večeře pro dva, a v rodinném rozpočtu není poznat. jestli stojí mizerný foťák "na dovolenou" 1800 nebo 1849, to je asi většině lidí jedno. stejně když někam jedete, koupíte si hlavně pohled, na kterém je tak kvalitní fotka že jí sebelepším foťákem stejně neuděláte, nebo koupíte rovnou celého bonecchiho - a pak se necháte někxe vyfotit u téhož jen pro ten pocit že jste tam byli, na to skorem stačí fotka z mobilu.

    vrcholem rozlišení digitální třídy je 8MP - který, jaxem pochopil, dohnal velikost stříbrného zrna používaného k vyvolání analogu. vzhledem k tomu, že této mety už tedy bylo dosaženo, a 8MP digitákly jsou běžně v prodeji (i když zatím za zumoc peněz) - ceny nejnižších modelů letí prudce dolů; a nebo se u modelů střední třídy kvapem vylepšují jejich funkce a parametry (kvalitnější materiály, lepší optika, mizí plastové čočky, atd).
    uvidíte, za pár let budou digitákly už jen 8MP a 3xCCD, a film bude stejná relikvie jako skleněná deska.
    (pamatuje vůbec ještě někdo kromě mně foťáky na skleněné desky?)
  • 13. 9. 2004 7:15

    Karel Fleischmann (neregistrovaný)
    Přidám hned radši datum 13.9.2004. Vlastním digitál Canon, u kterého náhradní baterie stojí přes 2000,-Kč. A vydrží tak asi 50-70 fotek, tj. tak asi jeden den focení, pak už nabíjím, protože již svítí kontrolka. Co se týká ceny fotek, tak po propočtu to vychází nastejno, někdy dokonce digitál ještě levněji. Počítám pochopitelně cenu filmu+vyvolání v analogu.
    Skleněné desky jsem také zažil.
  • 13. 9. 2004 12:02

    jezevec (neregistrovaný)
    tyhle foťáky na spešl baterie taky pamatuju, a nikdy bch je nechtěl.
    mínil jsem pochopitelně modernější typy digitáklů, do kterých se strkají konvenční tužkovky. přičemž i baterka s králíčkem nevydrží než pět-sedm fotek - ale ty dobíjecí, které mají skutečně neuvěřitený proud několika ampér, vydrží na stovky fotek a dají se několikasetkrát dobíjet.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).