Vlákno názorů k článku Jakých prohřešků proti finanční gramotnosti se dopouštíme? od játyon - "Nacher také podotkl, že si lidé často sjednávání...

"Nacher také podotkl, že si lidé často sjednávání nevýhodná životní a investiční pojištění, kde posílají peníze na netransparentní produkt s obrovskými poplatky. Přitom kapitálové životní je produkt, který se často nevyplatí. "

Má autor vůbec nějaké vlastní názory?

Nacher má pravdu. Jenže úplně jinou, než si myslí. Lidi si opravdu uzavírají nevýhodné pojistné produkty - jsou na nich nízké pojistné částky nebo obsahují pojištění zbytečností - protože na pojištění (= krytí rizik) se*rou. Tohle je skutečný důvod, ne ta věčně okecávaná nevýhodnost pojistných smluv jako rezervotvorných produktů. Kdybych někomu řekl, aby si koupil Tatru 815 coby rodinný vůz, tak by na mě čučel jako na vola. Ale pojištění si na tvorbu rezervy klidně sjedná.

Jaký je podle autora rozdíl mezi životním a investičním pojištěním? Podle mě to autor není schopen říct, neb jaksi neví. Ale to nevadí, hlavně když napíše co nejvíc vět o věcech, kterým nerozumí.

A nakonec překvapení pro Nachera i autora. U ižp se dají využívat mimořádné vklady a stav splacenosti, u některých produktů to výrazně omezuje nákladovost.

S tím hodnocením IŽP / KŽP bych nebyl tak radikální. Jeho oprávněná kritika je věcná spíš k tomu, jakým způsobem a za jakým účelem je využíváno (jako "lepší spoření"). Pokud si jej člověk uzavře pouze kvůli ochraně, může být (záleží na produktu a nastavení) výhodnější než čistá rizikovka.

Riziko např. smrti, závažných onemocnění apod. totiž s věkem stoupá a tomu odpovídá i pojistné. Čísla plácnu, ale pro příklad: dejme tomu ve třiceti potřebuju pojistku na 25 let, rizikový poplatek je u 30letého 500 Kč a u 55letého 1500 Kč. Průměrně (uvažujeme-li, že se zvyšuje lineárně) tedy 1000 Kč. Rizikovka tedy bude stát právě 1000 Kč měsíčně (tedy tak do půlky pojistné doby přeplácíme). Investičko, pokud na konci nemá nic zůstat (což předpokládám - mám to na ochranu, ne spoření) taky tisíc. Ty se ale platí do fondů, z nichž se odečítá ten rizikový poplatek odpovídající věku (ze začátku tedy zlomek toho, co ke konci). Jenže v životě většinou člověk splatí dluhy rychleji či nějaké rezervy naspoří a pojistnou ochranu už nepotřebuje (nebo ne v takové výši), čili to pojištění vypoví nebo sníží pojistnou částku, ve fondu mu tedy u IŽP něco zbyde. U rizikovky ne.
Ve skutečnosti je to složitější (riziko smrti apod. nestoupá lineárně, postupem času stoupá spíše jako exponenciálně), vstupují tam administrativní poplatky apod. Ale v principu je to približně takto a pokud si to člověk nenastaví tak, že mu má na konci zbýt nějaké (ne zanedbatelné) odbytné, tak pokud to pojištění nedojede se stejnými parametry až do konce, vyplatí se spíš IŽP (při cca podobné měsíční platbě a stejném nastavení poj. částek).
Bohužel poradci to prodávají právě i jako spoření (a bohužel lidi to tak sami chtějí).