Hlavní navigace

Názory k článku Jaké doklady byste měli uchovávat, abyste nepřišli o část důchodu?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 13. 7. 2020 19:04

    bez přezdívky

    Chtěl jsem si nechat zaevidovat studium, abych to za dvacet let nemusel řešit (papír se ztratí, jak pak budu shánět svědky). Moc se na to netvářili a poslali mě s tim do háje, že to budou řešit až budu žádat o důchod.

  • 13. 7. 2020 22:19

    bez přezdívky

    Mám úplně stejnou zkušenost. Doplnění podle úřednice OSSZ možné v produktivním věku není. Prý se mám obrátit na centrálu ČSSZ, která by mohla "v rámci proklientského přístupu" zápis do IODLP provést. Může tedy někdo z ČSSZ uvést, jak to opravdu je? Minimálně v tom panuje informační šum.

  • 14. 7. 2020 14:17

    bez přezdívky

    Chyběla mi celá VŠ. Vyžádal jsem z VŠ archívu potvrzení o studiu za celé ty roky rovnou vystavené v originálu pro účely sociálky, sociálka to normálně přijala a evidenci napravili. Tedy u mě to zafungovalo jak bych očekával..

  • 14. 7. 2020 15:32

    bez přezdívky

    Mám totožnou zkušenost. Dostala jsem předběžný IODLP. Byly v něm nějaké chybějící doby, k mému překvapení zásadně z doby před r. 1989. Dohledala jsem doklady (protože nestačí papír, že jste byl kdesi zaměstnán, je třeba potvrzení o tom, kolik jste si v tom období vydělali). OSSZ to odmítla doplnit, že prý se to doplní až v době, kdy budu žádat o důchod. Takže máte skladovat xx let doklady. Já mám ale vcelku kliku, protože moje doklady byly relativně v pořádku. Chudáci ti, co byli tu a tam na pracáku, až zjistí, že pro účely důchodového pojištění se jim doby na pracáku dost krátí. Ti budou překvapeni, až zjistí, že nemají odpracovanou dobu, potřebnou pro přiznání důchodu.

  • 21. 7. 2020 19:16

    bez přezdívky

    Dobrý den....
    jen je mi docela podivné,že v článku který je ohledně podkladů k důchodu atd., podle mne vše velice sofstikovaný profesionálně zpracovaný není uvedeno ,že tuším do 30.6.1990 platilo ustanovení § 203 - příživnictví dle tehdejšího přísl.tr.zák., protože pro všechny mimo určité/lidová zábava,někteří umělci .../ vyjímky platila pracovní povinnost.
    A pokud někdo nepracoval delší dobu než měl ZP dánu k vyhledání nového zaměstnání,tak byl většinou odsouzen podle toho §203 do výkonu trestu,kde platila také pracovní povinnost,tudíž právně do toho 30.6.1990 musel mít zcela logicky každý občan ČSFR/mimo ty vyjímky/ automaticky hrazené - tehdy důchodové pojištění/dnes zdravotní a sociální/

    V rámci dnešních neziskových společností,které tvrdí či dokonce tak činí... že chrání současné občany ČR před různými "podivnostmi" by bylo podle mne dobré udělat anketu, kolik důchodců ..nejlépe počínaje od ročníku 1930 bylo kráceno na výši svých starobních dlchodů z toho důvodu,že nedokázali hodnověrně doložit, kde byli v době před r.1989 zaměstnáni.
    Ani neměli nikoho, kdo by mu takovou skutečnost jako svědek potvrdil.
    Mám za to, že ČSSZ při vyžadování doložení potvrzení o době...... a dalšího..... ohledně zaměstnání do minimálně 1.7.1990 postupovala nesprávně a všechny ty/mimo již zmíněmé vyjímky/,které zkrátila na jejich starobních důchodech poškodila.
    Obracím se tímto na vaši redakci s výzvou,zda by nebylo vodné se tomuto tématu také věnovat a pokud se nemýlím,tak poradit poškozeným,jak by se mohli bránit.
    Již v minulosti jsem vaší redakci zaslal několik hodně pozitivních hodnocení vaší práce,které si velice vážím.
    Myslím, že zaměření vaší činnosti je snad jediné, které by svou publikační činností mohlo pomoci mnoha poškozeným ve výše uvedeném případě. Lidé se bojí, že přijdou i o to, co jim bylo vyměřeno jako starobní či jiný druh důchodu ,takže nemají tu sílu tento svůj neutěšený duševní stav překonat a dožadovat se svých práv.
    Je to sice pochopitelné,ale podle mne 70 seniora také hodně smutné......

    S přáním hodně úspěchů a s díky za vaši opravdu excelentní činnost...

    D.Rose Ph.D.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).