Hlavní navigace

Názory k článku Jak se dělá politika? Stačí správně podat polovinu pravdy

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 26. 5. 2010 5:38

    J, Novák

    nevím, co pro vás znamená pojem „včera“, neboť váš článek vyšel dne 26.5.2010 v 00­.00 hodin, tedy dnes. Zda jste to stačil napsat a nechat zveřejnit tak, aby včera bylo skutečně včera či to bylo jen novinářskou fikcí, která má za účel zamaskovat, kdy se ona situace vlastně stala. Ale to jen tak, pro pořádek. Možná místo, abyste „včera“ náhodně kráčel ulicí a potkal náhodně Pecinu, jste mohl jít zcela cíleně včera v pravém smyslu toho slova na Václavské náměstí okouknout legendu české politiky Ivana Langera, kterak tam v jeho spodní části (tím myslím, samozřejmě, Václavské nám., prostor Můstku), předvádí superdílo z oboru virtuální demontrace. Určitě by to vaše pravicové smýšlení naprosto ukojilo, neboť bylo se na co dívat! Vřele doporučuji, určitě si to užijete.

  • 26. 5. 2010 8:00

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Pane Nováku,
    po přečtení několika článků (http://www.mesec.cz/aktuality/hlasy-ctenaru-mesce-jdou-proti-pruzkumum-naprojektovaly-koalici-prava-stred/) a diskuzí k nim by Vám i ostatním mohlo být jasné, že Měšec je orientován vpravo a vychvalování levé moc nevoní. Maže příspěvky, které údajně neodpovídají Názorovému kodexu, i když neobsahují vulgarismy, spam či protiprávní obsah. Jestli tedy není protiprávní, že někdo napíše na plná ústa, že bude volit komouše. Několik příspěvků jsem stačil před smazáním přečíst, naopak řada pravicově zaměřených přispěvatelů s urážkami „konkurence“ mazána není. Naopak nemaže jiné, mnohdy i vulgární příspěvky.
    Autor článku má pravdu, že řada občanů si volební programy nepřečte. Ale i když si je přečte, neznamená to, že strana bude podle něj přesně postupovat. Jak kdysi někde prohlásil p. Topolánek ve smyslu, že to bylo dobře myšleno, ale špatně napsáno (do zákona).
    A tak např, pod pojmem zdravotní reforma jsme si nepředstavovali jen poplatky 30/60/90, ale i něco jiného. Zůstalo jen u těch poplatků s tím, že je to pro některé málo. Slibovaná spoluúčast 3000 se zvrtla na 5000 a řada doplatků není do této hranice vůbec započítávána. Kde jsme si o těchto konkrétních věcech mohli dozvědět před volbami? Z oněch „přijatelných“ 30/60/90 se vyklube pěkných pár set i tisíc …
    Zrovna tak jako např. navrhovaná spouúčast 25 % a některé zákroky zcela v režii pacienta, protože pacoš je hlavně simulant a a za všechny nemoci si může sám. Nikdo již ale nepomyslí na to, že takováto opatření znemožní řadě občanům dostupnost lékařské péče, což povede i k menším „kšeftům“ pánům doktorům. Jak ti k tomu přijdou, když to jsou podnikatelské subjekty s cílem zisku? Zvýší se cena pro ty, co na léčení ještě budou mít, aby jim hladina zisku nepoklesla? V menším rozsahu k takovýmto jevům již dochází po zavedení oněch poplatků 30/60/90 a snížení či zrušení nemocenské. Když toto bude pokračovat ještě dál, z řady banálních onemocnění se stanou komplikace s daleko vyššími náklady na léčení. Takže takováto opatření jsou jen vytloukání klínu klínem a odsouvání problémů (jako ve všem ostatním) na později. A to si občané nedovedou představit, že hrazení některých léčeb z komerčního připojištění může nastat až po tom, co občan prodá všechen soukromý postradatelný majetek. Toto není útok na pravici, to jsou jen fakta, která jsou běžná ve „vyspělých“ zemích na západ od našich hranic. Zrovna tak pod pojmem „nadstandard“ začínají být chápany věci, které jsou nové a pro pacienta méně bolestivé, rychleji se zotaví, může dřív do práce, dá se za stejný čas a za stejné peníze zvládnout více zákroků (méně pacientů čeká a spotřebuje např. méně léků tlumících bolest), takže to celý systém stojí méně peněz než „klasika“. Přesto źdravotní pojišťovny až na výjimky odmítají „novoty“ hradit. Kdyby šprajcy pojišťoven existovaly už od převratu, tak tu stále všechno sádrujeme, při operacím rozpáráme půlku těla a léčíme hlavně slovy, která nic nestojí: udělali jsme maximum, co bylo v našich silách … A tak mám obavy, aby pokroky v medicíně nezačaly běžné občany míjet a nezačaly se týkat jen těch bohatých, mocných … Stačilo, že jednomu politikovi, který hlásal rovnost všech, stěhovali do špitálu záložní agregát, což se u jiných „rovných“ neděje, že ehm …

  • 26. 5. 2010 9:04

    Dalibor Z. Chvátal

    Server Měšec.cz je politicky neutrální. Proto i článek je označený jako glosa a vyjadřuje pohled jediného redaktora, nikoli serveru. Možná byste byl překvapený soukromou politickou orientací našeho týmu, občas je to v životě jinak, než jak to vypadá.

  • 26. 5. 2010 7:20

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Kritika politiku, ze neco nechapu, ze spatne komunikuji atd. je pomerne casta. Jenze politici komunikuji s lidma presne tak jak si to lidi preji. Politici kteri prestanou omunikovat jak si to lidi preji volby prohraji a postupne vyklidi prostor, nebo proste zmeni priste zpusob komunikace.


    Archetip chudecho duchodce je, podle mne, blbost.
    -
    Zajimala by mne statistika rozlozeni treba osobnich bankrotu, nebo mozstvi exekuci vedenych proti lidem v urcite vekove kategorii. Nebo mnozstvi majektu, ktery maji lide v urcitych vekovych kategoriich. Myslim, ze duchodci z tohohle srovnani vyjdou daleko nejlepe.

  • 26. 5. 2010 7:55

    MoB (neregistrovaný) 131.207.140.---

    To je všechno docela možné, ale… za prvé, důchodci jsou čím dál větší a silnější skupinou voličů; kvalitní a dostupná zdravotní péče (ať si kom/socdem plácají co chtějí) prostě prodlužuje průměrný věk. Takže podbízet se důchodcům je celkem dobrá taktika – protože je jich prostě moc. Navíc, co si budeme povídat, kolikrát jim to už zrovna dvakrát nemyslí, a snadněji sednou na lep (nejen politikům, i různým jiným vykukům).
    Mladých rodin (další a IMO více ohrožená skupina) je asi přece jenom méně a většinou jim nezbyde než makat, protože jinak mají opravdu problém. Nejsou tak dojemní jako „stařenka nad hrobem odevzdávající s pláčem svých posledních 30 Kč zlému doktorovi“.
    Levice měla vždy své plány postavené na rozdělení společnosti, vyvolání nenávisti (třídní boj) a následné likvidaci odpůrců.

  • 26. 5. 2010 9:30

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Možná, že až budete důchodce, či nějak zdravotně postižený, budete chtít taky žít důstojně. Nevím, jak jste starý, ale ti důchodci celý život platili daně a nemohou za to, že veškerý majetek vytvořený po válce je fuč a že není z čeho brát, když všechno patří cizině, odtéká tam většina zisků a my nemáme z čeho stavět. Jako v Řecku – tam taky patří vše cizině a neměli z čeho brát. A je zajímavé, že při zavádění negativ u nás se vždy použije příklad byť jediné země z Unie, která toto negativum má, o pozitivech jako 24 nebo 27 odstupných platů v SOUKROMÉ sféře se u nás nic neví a věřím, že tomu není jen u Řecka, ale mají to i jinde. Jak to asi bude skutečně s ostatními sociálními a pracovními výdobytky v těch zemích Unie, opravdu vyspělých, to nám nikdo po pravdě neřekne A i v Řecku je pár bohatých, kterých se nějaké utahování opasků netýká. U nás taky. Nevím, co byste řekl tomu, až po létech novodobého střádání na penzi přijde nějaký nový systém, který prohlásí něco ve smyslu, že všechny dosud nastřádané peníze ve fondu byly nepoctivě vydělané, a že se tudíž zabavují a i Vy byste tam měl nulu. Nebo inflace znehodnotí Vaše úspory tak, že tam sice budete mít z dnešního pohledu dostačujících 10 milionů, ale v budoucnu si za ně koupíte suchý rohlík (na makovaný nebo slaný rohlík si budete muset ještě 5 milionů připlatit). A ti nověmocní by Vám vyčítali, že jste si měl šetřit ještě nějak jinak, že jste nalítl nějakým předešlým vykukům, a že je to nezajímá. Pokud byste patřil ke špičkově vydělávajícím, tak můžete mít finance ulité ještě v dalších (nemovitosti, akcie …), ale věřte, že většina občanů špičkově nevydělává a z toho, co vydělá, je ráda, že zaplatí energie, hypotéku či nájem nebo údržbu toho, co již má splacené a co bylo nekvalitně postavené, jídlo, ošacení a na nějaké investice či střádání jim již nezbývá. Samozřejmě při evropských cenách a 4–5× nižších příjmech, delší pracovní dobou, kratší dovolenou atp.
    »většinou jim nezbyde než makat« – myslíte si, že současná generace důchodců nemakala? Pár lidí bylo uvolněnými předsedy, tajemníky a různými referenty pro zvláštní úkoly (ostatně dnes je takových neproduktivních lidí žijících z našich daní daleko více), ale zbytek republiky makal. Po práci ještě na brigádu. Kdyby se dělalo tenkrát dnešním stylem, byla by elektřina ve většině dědin nedostupným luxusem, do řady vesnic by nevedly silnice nebo koleje, možná bychom vše dováželi v rámci „výhodné“ poválečné pomoci ze Západu, ale čím bychom to spláceli? Neviděl jste záběry z konce války rozbombardovaných důležitých ekonomických objektů našimi „spojenci“? To zdevastované se vzchopilo samo od sebe?
    Likvidaci odpůrců nemá v plánech jen levice – nepamatujete snahy každou chvíli zakázat v demokratickém státě to, co nehlásá pravice? Zakázat ve formě zákona jednou navždy. A zrovna tak mlácení do demonstrantů, jako se mlátilo v 89 … Kdo je zrovna u vesla, má k udržení moci i Policii, armádu… Státní bezpečnost má jen jiný název a nejen nepohodlní jsou špiclováni (dnes „monitorováni“) ještě víc než za socíku. A veškeré snahy o projevy demokracie jsou hned v počátcích umlčeny. Každé shromáždění se musí nahlásit, povolit – no nebylo to z principu i před r. 1989 zcela stejně?
    Co se týče prodlužování, správně jste uvedl »průměrného« věku: ano, průměrný věk se prodlužuje. Lidé, co celý živoz prd dělali a ještě za vysoký peníz, se dožívají vyššího věku (nechci používat známý Jakešův výrok o Haničce, pěkné slušné a přespříliš vydělávající už v té době miliony, ale nějak tak to bohužel nejen u celebrit funguje – když máte za natáčecí den to co jinde za celý měsíc – a taky tam jste 12 i více hodin nebo to co bere Mareš za blábolování – takovíto „pracanti“ si pak mohou dovolit, to si si běžně vydělávající občan dovolit nemůže – hajat do 10, rekreace, fitka, zdravá výživa ve vybraných podnicích, dobré pohodlné auto, ošacení i nábytek, mnohdy navíc přes své vysoké příjmy hrazené od různých sponzrů. Ti, co opravdu pracují, mají úplně jiné starosti (jak nasytit hladové krky, aby jim nějaký vykuk nezprivatizoval už jednou koupenou střechu nad hlavou atd.) umírají podstatně dříve a nemají šanci se nově stanovených věkových hranic důchodu dožít. Nemám na mysli jen „já jsem havíř /hutník, svářeč …/, kdo je víc?“. Když se podívám na parte v našem 7tisicovém městě, tak umírají 90ti letí, kteří sice nedělali prd, ale co zažili Hitlerovu „péči“ a v poválečných dobách budovali socialismus výše uváděnými brigádními činy – nevím, zda jsou to ty správné „podmínky“ k dožití se vyššího věku. Ale převažují 50,60ti letí (zemřel náhle – infarkt, zemřel po dlouhé nemoci, zemřel po těžké nemoci – rakovina), přibývá bohužel i vražd a sebevražd – na takto malém městě se nic neutají a při tomto tempu života, kdy jeden pracující musí zastat práci dvou dalších /a nad ním stojících, kdysi odsuzovaných 5 THP, dnes 15 neproduktivních manažerů neumějících s lidmi ani slušně jednat, po revoluci odsuzované a dnes opět tak módní práce na směny včetně víkendů a nočních, není naděje, že se lidé penzí ve větší míře dožijí. Proto si lidé penzijně spořte, penzijní fondy vědí, jak snadno přijít k penězům nedoživších se střadatelů.

  • 26. 5. 2010 9:38

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    On uz dnes vi, ze az bude duchodce nebude zit dustojne (pokud si na to nenaspori). A pokud se dnes neotaci jak se ani duchodcum nezdalo, tak na tu hypoteku nevydela a nebude se mit dustojne ani dnes, natoz tak v duchodu.

  • 26. 5. 2010 16:52

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Ale vždyť pravice celkem veřejně upozorňuje, že budoucí důchodci budou díky ní brát 20 nebo 30 %, možná až „závratných“ 40 % platu, a za tohle se fakt nebude dát žít. Aby si občan uchoval dosavadní životní úroveň, nepomůže mu 7 nebo 8 stovek dnešního penzijního připojištění, o kterých si myslí, že jej v budoucnu zachrání před chudobou. Musel by měsíčně spořit 10 tisíc, aby z toho v budoucnu něco měl, za předpokladu, že fondy někdo nevytuneluje. A kdo dnes může měsíc co měsíc takovu částku obětovat?Penzijní fondy dosahují téměř nulového zhodnocení, inflace podstatně ukrajuje a penzijní fondy část peněz spotřebovávají na svůj chod. A až dojde na hromadnější výplaty penzí, zjistí se, že tam moc peněz na rozdávání není, protože i toto penzijní připojištění představuje více méně průběžný systém, ať si to chceme přiznat či ne, takže bude nutno pro další generaci vymyslet další novou platbu, aby bylo na vyplácení dalších penzí. Pokud budu na penzijním připojištění nějak zainteresován, budu se samozřejmě snažit jej co nejdéle obhajovat, aby malá domů vydržela co nejdéle. A až to zase praskne, budu někde na Bahamách … Netýká se jen penzijka, co už v zahraničí musel stát zachránit soukromých subjektů – to když se hovoří o tom, že není nad soukromé vlastnictví. Můžeme taky penze zrušit úplně, v mnohém nemáme k ranému kapitalismu 19. století daleko.

  • 26. 5. 2010 16:59

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Taky se da sporit spoustou jinych zpusobu, nez ve fondech. Primarni zpusob je vlastni bydleni a snizeni svych nakladu ktere je potreba ve stari hradit. Plus vytvorit si vlastni potomnky, kteri buodu vydelavat a kteri vas budou mit dost radi na to, aby vam cast vyplaty venovali.

  • 26. 5. 2010 21:00

    Jarmila (neregistrovaný) 77.48.212.---

    Ohledně potomků jsem hodně opatrná. Zatím platí, že vyšší důchod má ten, kdo potomky neměl a nemá. Jednak mu za doby produktivního života stačí menší byt/menší auto/menší … doplňte si sami, za druhé nemá výdaje na stravování další osoby nebo osob a v neposlední čadě je flexibilnější, není vázán pracovní dobou ve školce/školní družině, nemožností výdělku v době nemoci dítek, takže má v produktivním věku vyšší výdělek a z něj se pak odvíjí i vyšší důchod. Vidím to v generaci o řád vyšší než jsem já. Kdo se obětoval a měl děti, z důchodu nevyžije nebo jen tak tak (hlavně ženy). Kdo se obětoval dvojnásob (opět hlavně ženy) a nejprve vychovaly děti a posléze se postaraly o rodiče, aby je nemusely dát do domova důchodců, mají důchody těsně přesahující životní minimum. Že by jim děti z výdělku něco věnovaly? Jsou rádi, že se samy uživí, zvláště pokud mají samy své rodiny. nenhí to poznatek nový. Už naši předkové to komentovali slovy „jen otec uživí i deset dětí, ale deset dětí neuživí jednoho otce“. Moje zkušenost je, že péče obvykle bez problémů funguje pouze jednosměrně: od rodičů k dětem. V opačném gardu je to většinou nemožné nebo minimálně s hodně problémy.
    Takže moje rada a zkušenost zní: děti jsou prakticky celoživotní přítěží, Je lepší je nemít nebo v krajním případě jen jedno. Pod to se vám s klidným srdcem podepíšu jako žena i jako matka a můžete mne tu následně povláčet bahnem. Ani já na sobě nepozoruju nějakou úlevu za to, že vychovám dalšího daňového poplatníka. A že by mi stát v něčem pomohl nebo mi nějak ulevil? Spíš se mne snažil jakkoli obrat a vyrazit ze mne, co se dalo. Pomoc státu? Jako samoživitelka jsem ze strany státu zažila ne pomoc, ale doslova buzeraci. Všechny páky na pomoc má v ruce stát. Kdyby je využíval a kdyby pracovaly tak, jak mají, lidi by se nebáli děti mít. Pokud ale stát nebude dělat to, co má a co se od něj čeká, tak děti nebudou a my jako národ vyhyneme. Plamenné řeči politiků jejich mizernou práci nenahradí.

  • 26. 5. 2010 22:26

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Presne tak, proto by dochudy meli smerovat vice od vlastnich deti nez od statu.

  • 27. 5. 2010 8:00

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Dá se spořit i jinými způsoby než přes fondy, ale stále platí, že občan musí mít kde brát na ono spoření. Pokud vydělává 15 čistého, zaplatí na „povinných“ životních nákladech 10 čistého, zbytek na „nepovinných“ (těmi nemám na mysli hospodu, fet, ale třeba novou pračku, školní pomůcky dítěti do školy atp.), tak z čeho by měl ještě střádat na penzi? Může sice pracovat 25 hodin denně bez oběda, učit se cizím jazykům, a podobné nesmysly, ale to funguje jen krátce a u někoho, ve skutečnosti to je jen odsunutí problémů někam jinam a na jindy; v praxi, jak se každý kdo není hluchý a slepý, může přesvědčit, co „kvalifikovaných“, zručných a „chytrých“ hledá beznadějně práci. A ta práce vám samozřejmě musí zajistit odpovídající příjem na pokrytí životních nákladů. S. Nečas se sice diví, že se lidem nechce pracovat, ale asi by sám různé pracovní a mzdové potupné podmínky vyzkoušet nešel. Ono se to hezky káže o vodě a lemtá se víno … Práce může být i dost, ale mizerně placené, případně jiné negativní podmínky. Zkuste vymyslet finanční perpetum mobile, kdy budete brát např. 10 tisíc hrubého a povinné životní náklady vás přijdou na 12 tisíc čistého. K tomu platby za lékaře, dětem školní pomůcky, nová pračka …
    Pokud byste nějaké potomky měl, tak byste asi věděl, že sami mají starosti přežít a část výplaty dost těžko věnují rodičům-důchodcům, nehledě na to, že musí cpát ještě do svých dětí.
    Vše je o příjmech a výdajích. I do toho vlastního bydlení musíte časem investovat dost velké peníze, nechcete-li, aby vám nemovitost spadla na hlavu. A pokud příjmy obyvatel nestačí na jejich rostoucí výdaje, musí nastoupit krize. Což se taky stalo, lidi přestali řadu věcí kupovat, firmy krachují, jejich bývalí zaměstnanci díky nedostatčnými podporám v nezaměstnanosti neutrácí – je to zkrátka začarovaný kruh. Na druhou stranu vybraným společnostem nehledě na objem prodaného zboží/služeb zisky rostou a jelikož ekonomika má jen určitou výkonnost, proti růstu zisku některých subjektů musí zákonitě u některých subjektů nastat pokles zisku. Prosperita pomocí umělého navyšování hodnoty či ceny bez konkrétního zhodnocení nemůže fungovat trvale – viz např. propad cen uměle nafouknutých cen nemovitostí, akcií …
    Jinak jsem zaznamenal, že jsme se vždy těsně před volbami „odrazili ode dna“, aby bylo vidět, že 4leté plundrování země přináší i nějaká pozitiva, tak se v soukromých firmách pustily nějaké peníze na prémie či 13 a 14. platy, někde se potáhla silnice novým asfaltem a někde dali gulášek a propisku zadarmo, jen aby voliči viděli, že to nějak funguje ve prospěch občana. A pak se dostavila na občana 4letá ťafka. A že to letos prasklo před volbami, snad se řadě lidem už konečně rozsvítí.

  • 27. 5. 2010 8:38

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    Guláš nebyl, hlavně pivo a klobásy. Bezdomovci měli hody (musela jsem se smát, když od jednoho stánku vypoklonkovali bezdomovkyni s tím, že už těch pivek měla pět). Ale třeba TOP09 měla smažené kapry a ODS hruškovici.

  • 26. 5. 2010 9:42

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Policiji k potirani demostraci pouzivala naposled levice. Od toho co je ve vlade ODS, sem uz o podobnych drastickych zasazich, jako byl Czech Teck neslysel. Na mitinzich ODS lidi policie nelegitimuje a nikdo si tam nedela seznamy odpurcu. Byla to prave pravice, ktera nehlasovala pro Pecinuv spiclovaci balicek.

  • 26. 5. 2010 9:53

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    A ktem sporeni. Nejvyhodnejsi je (v drtive vetsine pripadu) vybrat celou castku pri doziti. A pri nedoziti se je automaticky castka vyplacena obmyslene osobe. Jakekoli jine investice a aktiva jsou deleny v dedickem rizeni. Takze tam skutecne o nic neprijdete a fondy se na drive umrelych nijak neobohati.

  • 26. 5. 2010 16:06

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Jenže řada lidí si nechce penzi vybrat naráz, neví, co s tolika penězi dělat, někdo by jim určitě rád od nich odpomohl, a tak chce každý měsíc pravidelné „přilepšení“ ke státní penzi. Pokud bude občan věřit statistickým tabulkám o průměrném dožití a domnívat se, že tu do 90 vydrží, tak by mu fond měl 20 let vyplácet. Ale když exne 2 roky po odchodu do důchodu, tak fond asi vše naspořené nevyplatí dědicům, že? Neznám přesně podmínky, penzijních plánů je tu už několik.

  • 26. 5. 2010 17:04

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Ja sem urcitou dobu v tomhle prumyslu delal a za celou dobu sem se nesetkal ani z jednim pripadem, toho ze by nekdo penzijni pojisteni nevybral cele naraz a nechal si vyplacet penize postupne. A pokud by veril statistikam tak muzou pocitat s dozitim 76 let a ne 90.
    -
    Nicmene je to rozhodnuti tech lidi jakou formu zvoli. A skutecne to neni nic zleho od fondu.

  • 26. 5. 2010 22:48

    neuvedu (neregistrovaný) ---.6.broadband5.iol.cz

    Taky jsem v tomto odbětví pracoval, dost lidí si nevybíralo penzi naráz a peníze si nechali vyplácet postupně.

  • 27. 5. 2010 11:03

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    Penzijních plánů je hodně. když si ale přečtete podmínky např. penzijního připojištění, tak zjistíte, že lepší je vybrat peníze najednou. Nevíte, kdy skutečně zemřete, a v případě, že to je dříve, než na kolik stačí vypočítané tabulky, tak Vámi nasyslený peníz posouží dalším důchodcům, kteří měli větší štěstí než vy. Pozůstalí z toho uvidí jen menší část nebo vůbec nic. Ono je to udělané tak, že z toho zas tolik mít nebudete, protože fond si ukrojí na správu, stát na zdanění, něco ukrojí inflace, takže po XX létech zjistíte, že máte tak nanejvýš na rohlík, ale na mák už si musíte připlatit z jiného zdroje (jak tu někdo vcelku správně podotknul).
    Ještě bych chtěla podotknout, že se sice utěšujeme, jak roste průměrný věk. Já bych se z toho moc neradovala. Průměrný věk je veličina, udávající průměrný věk množiny všech žijících občanů. To, že ukazatel průměrného věku roste, neznamená, že se občané dožívají vyššího věku, ale pouze skutečnost, že se ve společnosti rodí málo dětí a že národ začíná pomalu a jistě vymírat. Máme poslední možnost se nad tím zamyslet a udělat propopulační opatření. Další možnost nedostaneme, v 50 letech věku se nikomu děti rodit nebudou.

  • 27. 5. 2010 12:05

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Vetsinou se nepouziva prumerny vek, ale stredni delka doziti. Coz presne vyjadruje to jakeho veku se prumerny clovek doziva. Jenom novinari to dost casto pletou.

  • 26. 5. 2010 8:30

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Politici komunikují na základě různých školení, jak se mají chovat, co říkat, aby neřekli vlastně nic, aby je někdo nemohl brát za slovo. Vyjma některých hulvátů se vztyčeným prstem ala „1“ takovýmito nalejvárnami procházejí asi všichni důležití. Vzpomínám na období těsně po převratu, kdy s tímhle začal politik p. Dlouhý ještě za nedostatkové devizy v USA, což do té doby nebývalo zvykem a ani podobné firmy dbající na image a vyjadřování politika u nás neexistovaly. V tu dobu to bylo pro zdevastovanou republiku docela velkým trnem v oku. Jenže pak přibyla i luxusní auta, nová letadla a další vymoženosti, za které byla tenkrát vládnoucí strana kritizována a běžný občan začal být vůči takovýmto výstřelkům imunní, vždyť stačilo si ještě o trochu víc přitáhnout opasek …

  • 26. 5. 2010 8:24

    gogo (neregistrovaný) 193.179.131.---

    Zajímalo by mě proč politická strana Suverenita není jako jedna z možností v anketě? Vždyť to není zase tak malá strana a v jedněch volbách jí chybělo snad jen půl procenta k tomu, aby se dostala. Což se třeba o nových stranách říct nedá.
    Výsledky TOP09 a ODS jsou zcestné. Buď na tento server chodí převážně pravičáci nebo s tím někdo fixluje.

  • 26. 5. 2010 9:36

    Kohak (neregistrovaný) ---.milnet.cz

    Sliby ODS ve
    Smlouvě s občany z roku 2006:
    1. Zachováme bezplatné zdravotnictví,
    nezvýšíme spoluúčast pacientů a výrazně
    snížíme doplatky za léky
    2. Daňové přiznání bude možné podávat
    na jednom listu
    3. Snížíme nezaměstnanost na polovinu
    a vytvoříme 225 tisíc pracovních míst
    4. Důchodcům vyplatíme 1.000 Kč mě-
    síčně
    5. Zkrátíme soudní řízení na polovinu
    a omezíme prostor pro korupci.

  • 26. 5. 2010 9:50

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Na tento server, chodi prevazne lide, kteri se zajimaji o ekonomiku a casto maji (alespon zakladni) predstavu o fungovani trhu. Chapou ze 30 Kc, ktere vybere lekarna za recept se tam proste muselo dostat drive z jineho zdroje (A pokud tomu tak neni, tak se jim zvysi zisky, coz vygeneruje novou konkurenci a dojde ke snizeni cen). Nechapu chudobu X bohatsvi jako vysi prijmu, ale jako majetek ktery nekdo vlastni. Proste neni chudy ten kdo ma prijmy na urovni zivotniho minima, ale ten kteremu jeho prijmy nepokryji nejnutnejsi naklady a ktery nema majetek jehoz prodejem by si tyto prostredky zajistil.
    Taky tento server vetsinou ctou kvuli tomu ze se snazi vzdelavat. Oproti treba jinym serverum (iDnes, Blesk) tento server jenom nepopisuje co se stalo, ale vysvetluje dusledky, pripadne pise „edukacni“ clanky.
    Proste uz z principu tento server musi mit vice vzdelanych ctenaru a ctenaru ochotnych se vzdelavat a primo se starat o sve vlastni stesti. Z toho pak plyne i nazor takovych ctenaru.

  • 26. 5. 2010 11:12

    guest (neregistrovaný) 193.179.131.---

    Prosím tedy nějakého vzdělaného čtenáře, aby mi vysvětlil tuto Vaši větu:
    „Chapou ze 30 Kc, ktere vybere lekarna za recept se tam proste muselo dostat drive z jineho zdroje (A pokud tomu tak neni, tak se jim zvysi zisky, coz vygeneruje novou konkurenci a dojde ke snizeni cen).“
    1. Z jakého zdroje se tam dřív dostávalo těch 30 Kč?
    2. Když těch 30 Kč platí teď pacient, tak ty peníze z toho původního zdroje tam tečou pořád nebo teď už ne? Pokud ne, kde zůstávají?
    3. Přijde Vám adekvátní platit v lékárně 30 Kč za položku na receptu, když už předtím farmaceutický průmysl i lékárníci měli velmi vysoké zisky? Pro srovnání např. poplatek za den v nemocnici 60 Kč (jídlo, topení, svícení, postel… 24 hodin denně) vs. lékárník se jednou otočí zády, podá Vám dvě krabičky léků a také 60 Kč (kromě ceny léků). Je to adekvátní?
    4. K nové konkurenci lékáren a snížení cen:
    Politikové přece říkali, že 30 Kč poplatky budou proto, aby se neplýtvalo léky, aby k lékařům a do lékáren nechodili simulanti. Takže když se teď léky neplýtvá, prodá se jich méně a potom výrobci léků zvýší cenu. Tak to je s plynem, vodou, elektřinou… Málo berete, šetříte, tak vám zvedneme cenu. Nebo máte snad jinou zkušenost?

  • 26. 5. 2010 11:24

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.uniqa.cz

    "lékárník se jednou otočí zády, podá Vám dvě krabičky léků ". Takže v podstatě lékárníka může dělat Ukrajinec, který umí rozpoznat latinku od azbuky, že? Se divím, že Ukrajinky sedí za pokladnami v super-hyper-, když by se klidně mohly otáčet zády v lékárnách…

  • 26. 5. 2010 13:23

    guest (neregistrovaný) 193.179.131.---

    Snad tak blbý být nemůžete… To přirovnání s Ukrajincem nemyslíte vážně že ne. Ale jako demagogie ve stylu ODS dobrý. To ano.

  • 26. 5. 2010 13:34

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.uniqa.cz

    Já jsem snad tvrdil, že 60,– Kč za podání 2 krabiček léků lékárníkem je nehorázná cena?
    BTW všichni tady melou o položce 30,– Kč na receptu, ale zřejmě nikdo netuší, jak to vlastně funguje ve vztahu k doplatku za lék.

  • 26. 5. 2010 13:45

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Zcela jiste to netusi (alespon nekteri z nich) jak sem se presvedcil u Pecinova stanku, kdyz se mne snazili premluvit k podpisu petice. (Chtel sem pro prcka balonek)

  • 26. 5. 2010 16:53

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Asi tak jako naši lékaři odcházejí do ciziny za větším výdělkem, není problém, aby vám tu krabičku léků vydal (-a) UKáčko. Pokud se jedná o výdej na recept, musí mít výdejce patřičné vzdělání, u volně prodejných léků nikoliv. Pokud byste chodil „nakupovat“ do různých lékáren, tak byste nemohl nevidět, že léky na recept mnohdy připraví hezká Slovenka, a jen ten samotný výdej pacošovi uskuteční vzdělaný lékárník – mnohdy taky hovorící po slovensky. Ten vám z počítače přečte příbalovou informaci, kterou si můžete přečíst i vy sám, protože to samé je přibalené k samotnému léku. Pokud chcete záměnu léku, měl by být ještě doktorem, aby vám skutečně správně poradil. Pokud z vás nevytáhne ty správné informace nebo vás nenapadne je sdělit sám (považujete je za bezvýznamné), nemusí vám vždy nejsprávněji poradit. A jsou diagnózy, u kterých jedná celé konzilium skutečných kapacit o nejsprávnější léčbě a zde záměna léčebného postupu nepřipadá v úvahu vůbec. Nějaká rada bez detailnější anamnézy může být u nějaké banální nemoci (nechci jmenovat dle některých „odborníků“ banální chřipku, protože i na tuhle „banalitu“ exne docela dost lidí) ale ne u vážných diagnóz.

  • 28. 5. 2010 19:33

    XXL (neregistrovaný) 77.48.212.---

    Prosím, najde se ještě lékárna, která lék připravuje, aby byl třeba „vzdělaný“ lékárník? Kdysi musela mít lékárna přípravnu léků a kdesi cosi, dnešní lékárna je bohužel jen podavatelnou léků a prodejnou ostatního, co se zdravím souvisí.

  • 28. 5. 2010 21:46

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Spis je minimum tech ktere by leky nepripravovali. Sem exematik a michane masti mi zatim neumeli udelat jenom v jedne lekarne.

  • 30. 5. 2010 0:29

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.docent.klfree.cz

    Zkus opravdovou lékárnu, a ne výdejnu léčiv á la Dr. Max v Kauflandu.

  • 26. 5. 2010 11:37

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Jeste jednou. 1) Bud se tam dostali penize odjinud (z uhrady pojistovny) a nebo 2) sou tam tedka nove navic. Moznost 3) lekarnam se snizi obrat (protoze lide nakoupi mene leku a budou se vice rozhodovat co platit).
    -
    V pripade:
    1) Penize jsou z jineho zdroje. Pokud utahneme tenhle kohoutek, bude muset vice pritec od pojistovny. Rozdil je v tom, ze 30 plati kazdy kdo chce sluzbu. Tak pojisteni plati jenom ti kteri pracuji.
    -
    V pripade:
    2) Lekarna ma vyssi zisky. Zvyseni zisku znamena, ze je schopna fungovat s mensim poctem zakazniku. Pokud je mozne fungovat s mensim poctem zakazniku je mozne postavit vice lekaren, ktere se vice o zakazniky podeli. Vzdycky se tam mezi nima ale nakonec obevi lekarna, ktera snizi cenu leku (treba o korunu) a pretahne zakazniky tem ostatnim, takze donuti i ty ostatni snizit cenu. Zacne boj o zakazniky. Postupne se cena stabilizuje na urovni, ze budou prijmy lekaren stejne jako dnes. A tak se dostaneme do stavu 1).
    -
    Takhle presne se chova trh. Lekaren bude jenom tolik aby se uzivily a aby byli tak daleko od klienta, aby se klientovy vyplatilo vazit za nimi cestu. Proto taky neni lekaren tolik kolik obchodu s potravinama, protoze do lekarny je clovek ochoten vazit delsi cestu, takze radeji bude mit mene lekaren s nizsi cennou nez vice drazsich.
    -
    V pripade
    3) Proda se mene leku, lekarnam klesne zisk jak z doplatku pacienta, tak z platby od pojistovny. Takze 30Kc nebude za otoceni lekarnice, ale taky na najem, uskladneni a dalsi naklady ktere s tim jsou spojene, ktere byli drive zaplaceny z nizsi marze pri vyssim obemu. Vyrobce i lekarna musi zvysit cenu na kus aby zaplatil sve fixni naklady. Nicmene celkove naklady bude schopen snizit (zavre jednu halu, ktera uz neni vytizena apod.). Dohromady ale bude utraceno mene penez za leky. Pokud ani tohle nechapte tak polozim otazku: „Vy si taky kupujete tisicovku televizi, kdyz potrebujete jenom jednu, proto abyste dostal mnozstvni slevu?“
    Kazdopadne pojistovnam zbyde vice penez, ktere je mozne pouzit na lepsi lecbu.
    -
    P.S.: 60Kc v nemocnicich, neni adekvatni castka. Bohuzel neni politicka vule ji zvysit.

  • 26. 5. 2010 13:40

    guest (neregistrovaný) 193.179.131.---

    Docela jste to zamotal. Nebudu reagovat na všechny body, protože to bychom tu za chvíli psali příspěvky na několik stran A4.
    Vidím to tak, že s 30 Kč poplatky v lékárně nastalo tohle:
    - z pacientů se vytahá víc peněz
    - lékárníkům se zvýší zisky (už tak dost velké)
    - prodá se méně léků a zvýší se jejich cena
    1. pacienti (zákazníci lékáren) to všechno zaplatí
    2. lékárníci se budou mít ještě lépe než předtím
    3. farmaceutické firmy taky nebudou ztrátové.
    60 Kč v nemocnici je dle mě adekvátní, neadekvátní v porovnání s tím je 30 Kč za položku na receptu. Víte na kterých poplatcích se vybralo nejvíce peněz? Právě na těch v lékárnách. Což je smutné. To jsou peníze, které jdou do kapes lékárníkům (prodavačům léků), čili nic nejde do zdravotnictví zpět.

  • 26. 5. 2010 13:58

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.uniqa.cz

    Milý gueste, asi by to chtělo nečíst jenom Blesk a podobné slinty, ale sehnat si relevantní informace. Od 1.4.2009 totiž platí toto:
    1) Pokud je doplatek na lék vyšší než 30,– Kč, cena doplatku se o 30,– Kč snižuje (ve výsledku je to tedy to samé, jako by se onen poplatek neplatil)
    2) Je-li doplatek na lék nižší nebo rovný 30,– Kč, neplatí se žádný doplatek, ale pouze oněch 30,– Kč poplatek..
    Napsal jsem to dostatečně srozumitelně? Tak, abys mně byl schopen spočítat ono zvýšení zisku lékárníků? BTW tzv. „socky“ (oblíbený výraz příznivců modroptactva), tj. osoby v hmotné nouzi, regulační poplatek neplatí. Myslíš, že to za ně lékárníkům dorovná stát? Omyl, o tyto peníze přicházejí, stejně jako např. autodopravci, kteří musejí ze zákona vozit zdarma posrance a jiné božstvo.

  • 26. 5. 2010 15:41

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    gueste.
    Tohle sem ti vysvetloval vyse:
    1) Lekarnam se zisky nezvysi o coz se postara trh.
    2) Farmaceuticke firme se zisky nezvysi o coz se postara trh.
    3) Nekterym pacientum narostou vydaje a to i tak ne prilis.
    4) Mnohym naopak nenaroste zdravotni pojisteni / zdravotni dan.
    5) Zvysi se dostupnost zdravoti pece, protoze na ni konecne zbydou penize. Coz se mimochodem ukazalo a ukazuje pres snahu oranzovych bezmozku to zlikvidovat.
    -
    A to vsechno plati nehlede na to, jestli se 30Kc zapocitava nebo nezapocitava do vyse doplatu. A mimochodem ZAPOCITAVA SE TO. Takze doplatek je o tech 30Kc nizsi.
    -
    P.S.: Prodavac leku nem narok na zaplaceni? A prodavac piva ma? A prodavac elektroniky? A prodavac cehokoli?

  • 26. 5. 2010 23:03

    neuvedu (neregistrovaný) ---.6.broadband5.iol.cz

    1) Trh se ale postaral o to, že nejen lékárnám zisky rostou, i když fyzický objem prodaného zboží klesá.
    2) To samé platí pro farmaceutické firmy.
    3) některým pacientům narostly výdaje o hodně.
    4) Jelikož dle statistiků u nás rostou mzdy neustále a zdravotní pojištění se počítá z mezd, musí růst i onen výdej občana na zdravotní pojištění
    5) Dostupnost zdravotní péče se zvýšila možná tak modrým ptákům (místo Sanopzu nyní ÚVN), běžným lidem se právě pro nadměrné placení vzdaluje. I počet vystavených neschopenek a promaroděných dnů v nedávné době zveřejněné hovoří zcela jasně.
    Kde to pronboha, Benzíne, žijete? Vraťte se zpátky na Zem, do ČR !!!!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    PS: P.S.: Prodavac leku nem narok na zaplaceni? Má – léky mají jednu z nejvyšších marží. O takových maržích si mnozí prodejci mohou nechat jenom zdát. Taky necháváte prodejcům při nákupu, policajtovi po zaplacení pokuty nebo pokladní v bance ještě nějaké peníze navíc?

  • 26. 5. 2010 23:27

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.docent.klfree.cz

    Schválně: má větší marži hospodskej na půllitru piva (a to mluvím o běžné putyce, ne o luxusní restauraci) nebo lékárník na krabičce léku?

  • 27. 5. 2010 8:00

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Ono je to různé. Máte balení léku za 10 Kč a taky za 60 tisíc. Právě u těch dražších léků socdemáci snížili marži, protože někdo by zase zobal jen třešničky z dortu. A ti druzí by museli prodat paletu Paralenu denně, aby se dostali na to, co jiní utržní za 60ti tisícový lék.
    Co se týče putik, tak cena oběda se skládá z jídla a pití. Pominu taky luxusní podniky typu Z. Pohlreich, ten se asi dost namakal a pár omylů taky udělal, než se dostal na takovou úroveň, ale na cenu oběda zákazník nejvíc slyší. Asi na běžné jídlo půjdete tam, kde mají poutač „oběd na 60“ (a kde pak zaplatíte stovku, protože si dáte k jídlku i pití) než tam, kde je cedule „oběd za 90“ byť s 0,5 l nápoje v ceně. Cena vlastního jídla bývá na hranici rentability, ale celkovou útratu podstaně navýší právě nápoje či cigarety. S čím má hospodskej víc práce, víc nákladů? S obstaráním surovin a uvařením jídla, nebo vytočením nápoje z pípy, případně nalitím z PETky, kterou koupí v maloobchodě 2 l za 20 a prodá vám za 20 ale 2 deci. O tom, že vám neznačkovou limonádu z diskontu počítají v rámci „smluvních cen“ jako značkový nápoj (nechci jmenovat konkrétní výrobce kyseliny fosforečné), ale právě u kolových nápojů jsou ty záměny nejčastější. Ještě že stará dobrá Kofola neobsahující kyselinu fosforečnou se jen tak zaměnit nedá. Za to je ale čepovaná nebo rozlévaná v restauracích dražší než kdejaké pivo.

  • 27. 5. 2010 8:46

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    Na běžné jídlo půjdu k Vietnamci, protože má nejlepší poměr kvalita/cena, aspoň těch několik, co mám v okolí. Porce smažených nudlí je svou velikostí k nesež***ní a cena nepřesáhne 25,– Kč, to je rozumné jídlo i pro ty, co mají občas hluboko do kapsy. když si dám smažák s hranolkama, má ho za polovic než jiné restaurace. Jak to ten rákosník jenom dělá, že přitom prosperuje, posílá peníze rodičům do Vietnamu a ještě svůj podnik rozšiřuje o další provozovny?

  • 27. 5. 2010 9:05

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    No ale za tu cenu 25,– dostanete jenom nudle. Nebo i neco vic? Normalni cena nudli s nejakym masem (nejlevnejsi ktere vetnamci delaji) sem jeste nikdy nevidel pod 60Kc (a to znam vetnamce z mnoha mist v ruznych mestech, protoze je taky vyhledavam).

  • 27. 5. 2010 11:26

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Taky jsem Asii svého času vyhledával. Po revoluci byl po exotičtějších jídlech hlad, jenže vše se kromě toho, na co jsem zvyklý od mala – tedy na českou kuchyni, časem přejí. Nějaké nudle, přepálený tuk, mleté flaxy s hranolky či buchta /pizza/ mě neuspokojí, český knedlík nebo brambor jsou to pravé pro české žaludky. Nikoho tím ale od nečeských jídel neodrazuji. Když jsem ale viděl v TV záběry z kontrol asijských podniků, zvedl se mi kufr a fakt od té doby tohle nemusím (přichází v úvahu jedině příprava doma od manželky či někoho blízkého; na podniky typu Caféé Imperial zatím nemám). Zpátky k Vietnamcům: může být 95 ze 100 dobrých, můžou to připravovat bezprostředně před vámi, ale nevidíte skladové hospodářství nebo dodavatele prvotních surovin. U nás o jednom takovém podniku prohlásili, že dělá výborné speciality – ze psů a koček – pro asijskou kuchyni nic neobvyklého; asi tak jako pro nás běžné hovězí někde jinde nepozřou, i kdyby měli hlady zemřít. Jak se všude vyrojily zahraniční kuchyně, tak česká klasika téměř zanikla (mám na mysli klasické vývařovny, kam člověk zajde na oběd a brzy zase vypadne dál). Dobrá jídla vaří všude Globus (krom Č.Mostu), porce dobré, ceny přijatelné, rychlá obsluha … jen ty Globusy nejsou bohužel na každé dědině …
    Trochu jsme odbočili od politiky a financí, doufám, že toto zpestření nebude nikoho příliš vytáčet.
    Zdravím paní Jarmilu.

  • 28. 5. 2010 8:32

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    Taky zdravím :-))
    Já psala tohle jedno jídlo jen proto, že je dostupné pro každého, snad i pro bezdomovce. Taky jsem si ho párkrát dala, byly tu nudel s nějakou zeleninou a ždibečkem masa. Provozovna fungl nová, celá v nerezu. No, a protože mám u nás s touto komunitou dost přátelské styky (já jim před časem radila v některých věcech, kam zajít, jak a co vyřídit, aby se nedostali do rozporu se zákonem, pomáhala jsem jim vyřizovat některé věci na úřadech, jak koupit byt na hypošku, co přihlásit a co odhlásit, když se stěhují z jednoho místa do druhého atd.), byla jsem i vzadu ve skladu. Ano, mají leckdy jiné myšlení, více podobné zdravému rozumu. Taky třeba nechápou, proč že mají platit poplatek za TV, když mají TV připojenou v prodejně k průmyslové kameře a nemají ani anténu na chytání placeného 1. a 2. programu ČT a jiné věci.
    Jo, a pes by mi v jídle nevadil, kdybych o tom nevěděla. Co oko nevidí, to srdce neželí. Když mi paní z mlékárny vyprávěla, že stáčeli v provozu cisternu smetany a dole byla utopená krysa, myslíte, že kvůli tomu vylili cisternu do kanálu? Jeden ji chytil za ocas, hodil do koše, ostatním se zvedly kufry, ale jogurty se nabalily do kelímků a putovaly k nic netušícím zákazníkům. Myslíte, že v ryze českém/německém/ji­ném než asijském podniku se nepravosti nedějí? A tohle by vám třeba chutnalo? http://jidlo.ihned.cz/c1-43505500-konec-ceskeho-chleba
    Taky se mi zvednul kufr. Vietnamská kuchyně to opravdu, ale opravdu není.

  • 26. 5. 2010 22:48

    JirkaZ (neregistrovaný) 77.48.17.---

    1. od zdravotních pojištoven
    2. netečou, zůstávají zdrav. poj.
    3. v daních a zákonném pojištění nehledejte spravedlnost – nikdy tam nebyla, není a nebude. Otázka adekvátnosti, jde o regulační poplatek, nikoliv poplatek za nějakou službu.
    4. Pokud výrobce léků zvýší cenu, ubytou mu zákazníci a prodá toho méně. U plynu, vody apod. zákazníci neubydou. Mluvíme o volně prodejných lécích. Léky na předpis mají svojí regulaci, byt asi dost nedokonalou.

  • 26. 5. 2010 16:11

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Ono mnohdy místo vzdělání stačí více používat selský rozum a kdo něco pamatuje, tak může vycházet ze svých dosavadních zkušeností, koho volit, protože už ví, co která strana na vzdory volebním slibům pak ve skutečnosti občanovi předvede. A kdo toho ještě moc nezažil, věří slibům stran a teoriím, které mu nalejí do hlavy ve škole, které se musí naučit, protože ho z toho zkoušejí a kterým možná i věří, než si udělá svůj vlastní názor na základě životních zkušeností.
    Nejen k 30ti korunovým poplatkům: tuto částku může občan vyklopit ze svého, ale může se také do systému dostat jinak, např. levnější stavbou dálnice, cyklistické lávky, nižší cenou obrněných transportérů nebo Grippenů, redukcí zahraničních misí. To jen tak pro názornost, zjednodušeně. Nechci opakovat Paroubka, ale ty zdroje tady skutečně jsou, ale jen je správně přerozdělit. A tak lékárníci či doktoři budou křičet, že mají málo, chtějí víc a ať tedy doplácí pacoši, když stát potažmo pojišťovny nechtějí víc dávat. Zrovna tak může křičet Roman, že má málo, tak se vymyslí další složka ceny v elektřině, a tak by se dalo pokračovat do nekonečna. Otázkou je, zda se dají zvyšovat výdaje občanů do nekonečna, protože jednou nádoba trpělivosti přeteče a lidi vyjdou do ulic nebo přestanou něco kupovat, protože na to nebudou mít – současná ekonomická krize je tu taky díky tomu, že lidé méně utrácejí, protože nemají co, ať to jsou úspory nebo úvěrové zdroje. Nevelké zvýšení životní úrovně se po revoluci dělo na úkor zadlužení, na což jsme teď dojeli.
    Mnohdy srovnáváme výdaje jako srovnávali ceny komunisti. Že Němce vyjde litr mléka v přepočtu na 20 korun a že tedy je potřeba tuto cenu prosadit i u nás, ale že má 4–5× vyšší příjem, to už nikdo nedodá.

  • 26. 5. 2010 9:53

    Lada (neregistrovaný) ---.215.broadband12.iol.cz

    Kdyby si pan autor při své procházce dal tu práci a vyhledal ještě pár dalších politiků napříč politickým spektrem, tak si článek s chutí přečtu. JIstě i ostatní politické strany mají ve svých politických programech zavádějící hesla a sliby, na které by bylo možné poukázat. Ale takhle je ten článek jen obyčejná antisocdemácká agitka, jakých je za posledního ca půl roku všude jako máku. Kvůli tomuhle na Měšec vážně nechodím.
    Už aby bylo po volbách. Kam se člověk vrtne, tam narazí na nějaký nenávistný plakát, z poštovní schránky každý den vybírám pomlouvačné letáky nabádající mě, kterou stranu nevolit… Už jen čekám, kdy se v téhle vypjaté atmosféře nepřátelství a nesmiřitelné nenávisti do sebe příznivci pravice a levice pustí nejenom slovně, ale i fyzicky.

  • 26. 5. 2010 10:08

    Jiří Hovorka

    Ale k tomu, aby to nebylo jen o osobních útocích, ale o rozumných postojích tato glosa přeci nabádá. Samotnému se mi ekluje nenávistná kampaň, ať je v ní demagogie pravičácká či levičácká.
    Článek nebyl vymyšlen, aby cíleně někoho poškozoval, v tomto případě ČSSD. To skutečně ne. Šlo opravdu o náhlý impuls, náhodu. Nejsme politický server, víme, že od nás čekáte něco jiného. Také jde o glosu, nevyjadřuje názor celého serveru.
    ČSSD ale skutečně, tak jak 13. důchody prezentuje, balamutí lidi. Kdyby to podala tak, jak to ve skutečnosti je (že jde o jednorázovou valorizaci), tak by tento text nevznikl, i když by se mi to stejně nelíbilo.
    Rozhodně nepatřím k těm, kdo souhlasí s házením utopenců na politických mítincích a okamžitým odmítáním všeho, co přijde z dílny ČSSD. Naopak, když je to rozumné, má to mou podporu. Jako např. navýšení mateřské na úroveň roku 2009.

  • 26. 5. 2010 11:52

    Tom (neregistrovaný) ---.jmnet.cz

    Myslím, že všechny strany v předvolebním čase používají polopravdy, aby nás chytly na vějičku a dali jsme jim hlas, akorát, že některé míň, některé víc a některé jdou až tak daleko, že myslící člověk musí vidět, že slibují, co nemůžou zajistit, tedy že lžou až za rámec slušnosti. S některými stranami už máme své zkušenosti (to s těmi, které už byly u vesla, nebo se alespoň s těmi velkými vezly) s některými ne, známe ale jejich „vedoucí tváře“.
    A z toho si každý myslící člověk může o nich udělat obrázek a odhadnout, co jim může věřit a co ne a srovnat to s jejich předvolebními sliby. Pak může podle svého ražení (někdy i žaludku) zvolit stranu, kterou bude volit.
    Pan Hovorka má určitě představu, která strana mu nejvíc vyhovuje a kterou proto bude volit. Vybírat podle slibů stran zodpovědně nejde, spíš se řídit podle toho, co strany už dřív slibovaly a co splnily, v čem ustoupily od svých programů, s kým se spojily, kdo je v té které straně, atd.
    Faktem ale zůstává, že toho ČSSD slíbila asi nejvíc, myslí to s námi upřímně. Mě poplatky u lékaře ruinují a jejich zrušení mi umožní si dát o jedno pivo víc a ti nemocní si to holt zaplatí přímo, příspěvek z dividendy ČEZ mi určitě významně sníží účet za elektřinu, tedy pokud se nedostaneme do sporu s pravidly EU, nebo se zase nezvýší poplatek za distribuci, protože se dluhy neplatí, tak nám každému ještě jinak bude přidáno (tady alespoň doufám).
    A jestli se někdy ty dluhy platit budou, tak asi současní slibující politici doufají, že to zaplatí spíš ti naši parchanti, než my, co jsme budovali socialismus. Bohužel nám to ale asi nebudou tolerovat věřitelé a tak může dojít i na nás.

  • 26. 5. 2010 16:54

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Oněch 30 Kč neruinuje bohaté lidi vydělávající 30 nebo 50 tisíc čistého nebo mladší, kteří nejsou tak nemocni. Ale starší lidé v předdůchodovém věku a důchodci už jsou více nemocní a jelikož celý život poctivě pracovali a platili daně a zdravotní péči nečerpali, nechová se poplatková politika vůči nim fér. A ať to chceme slyšet či nikoliv, ve většině případů nezůstává jen u oněch 30/60/90, ale jde o podstatně vyšší peníz. Pak vidíte v supermarketu u kasy, jak se lidi dohadují s pokladní o, z něčího pohledu, pár bezvýznamných drobných, jenže ten důchodce má rozpočítáno na den, kolik může utratit, aby s almužnou vyšel. Takže jestli má nákup předražený o bůra, tak se o to bůro hádá, protože to pro něj může představovat půlku oběda nebo v rámci celého měsíce krabičku léků. V lékárnách zase spousta lidí odříkává lék s doplatkem, chce nějaký bez doplatku, ale lékárník vysvětluje, že od 1. se změnil sazebník úhrad a neexistuje žádný lék na danou nemoc bez doplatku. Ale můžete si zdarma vyměnit na ulici použité narkomanské potřeby za nové. Takže jsou i případy, kdy lidé odmítnou lék zcela. Ano, i tak se dá místo Hitlerovského „do plynu“ staré nepotřebné lidi odstavit.
    Co asi všichni můžeme pozorovat je to, že lékárny ani lékaři až tak nestrádají (i uklízečka má právo se dožadovat vzhledem k evropským cenám evropský plat) a hlavně lékárny rostou v nejlukrativ­nějších částech měst jak houby po dešti. A astronomické zisky farmaceutických firem taky o něčem vypovídají.
    Co mohu na naší rodině vypozorovat: za vlády ODS se značně zvýšily naše rodinné výdaje za léčení, ačkoliv p. Julínek dokonce v jednoum z předvolebních pořadů v TV uváděl „naši“ nemoc jako pro pacienta finančně náročnou. Za Ratha šlo o stokorunové doplatky, které navíc revizní lékař pojišťovny mohl prominout a celou sumu tak hradila pojišťovna nebo některé doplatky prominul lékárník, protože na dalších předepsaných lécích zase dost vydělal. Šlo o to u něj brát všechny předepsané léky. A i když nám pojišťovna časem z nad 5000 vrátí, máme u ní ležet umrtvené peníze, které nemůžeme nijak použít. Za rok, nepůjdou-li ceny resp. doplatky léků dále nahoru, to bude dělat počítám že 20 – 30 tisíc. Pro někoho to není žádný velký obnos, pro někoho ano. Nejde však jen o léky, jsou tu další výdaje nijak nehrazené, o kterých normální zdravý člověk nemá ani potuchy. A v některých rodinách je závažnějších diagnóz více a i když jeden člen v rodině obstojně vydělá, rodina je díky více nemocem vyvržena na okraj společnosti, a u ty rodiny, co nemají obstojně vydělávajího člena, jsou díky Vodičkovsko-Nečasovskému „štědrému“ sociálnímu systému za hranicí bídy.
    Jako v automobilovém průmyslu dokázala nejen např. Škodovka, že Fabie s 3válcem a dálkovým ovládáním centrálu nemusí stát nutně přes 400 tisíc, tak by se ceny i ledasčeho jiného daly srazit na rozumnou úroveň. A jelikož to trh většinou není schopen vyřešit, musí ke slovu přijít různá tolik odsuzovaná regulační opatření.
    A guest má pravdu v tom, že sníží-li se u něčeho spotřeba, monopoly si zisk nesníží a následuje zvýšení ceny tak, aby i při nižší spotřebě bylo dosaženo vyšších zisků. Bohužel, nestačí přiměřený či mravný zisk, hitem je všude maximalizace zisku.
    Stále jen slyšíme, že na nic nejsou peníze (to jsme ostatně slýchávali i před 89.). Jak by mohly být, když zisky odtékají do ciziny? Nevím, jak to dělají v Německu nebo Rakousku, když chtějí potáhnout silnici novým asfaltem? To taky rozprodávají svůj majatek? Možná, že tam podnikatelé platí poctivěji daně, možná mají důslednější kontroly a nemohou si do podnikání dávat tolik soukromé spotřeby. Naši známí se diví, co tady máme za tak krátkou dobu přebohatých lidí, že u nich to trvalo podstatně déle, než se vzmohli. A nejvíc mne štve přirovnání k bývalému SSSR, kde taky prémiové značky nestíhají místním zbohtalíkům dodávat auta a na druhou stranu tam lidi chovají králíky na balkoně, aby si mohli aspoň jednou za čas dát k svátečnímu obědu něco od masa. A tam někam my, aniž si to uvědomuje, směřujeme. Bohužel.

  • 26. 5. 2010 23:02

    JirkaZ (neregistrovaný) 77.48.17.---

    Můžete mi prosím sdělit, která farmaceutická firma má astronomické zisky ? Rád bych si koupil jejich akcie,
    Děkuji.

  • 3. 6. 2010 20:47

    neuvedu (neregistrovaný) ---.6.broadband5.iol.cz

    Roche
    Novartis
    Mepha
    Merck
    Bristol-Myers Squibb
    Dr.Falk Pharma
    Solvay Pharma
    Stačí???

  • 26. 5. 2010 22:06

    Petr110 (neregistrovaný) 95.140.245.---

    ale současně dodávám: Jak se dělá novinařina? Stačí je správně podat polovinu pravdy, i když někdy se pravdou nemusíte unavovat vůbec. Článek je zřejmě jinotaj a důkaz pravdivosti výroku i u novinářů.

  • 26. 5. 2010 22:22

    neuvedu (neregistrovaný) ---.6.broadband5.iol.cz

    Doporučuji připomenout Smlouvu ODS s občany:
    I když ODS čistila, vyčistila špatně. Ale věřím, že po uvedení těchto linků bude čistit důsledněji:
    http://archiv.ods.cz/volby/weby/2006/download/docs/smlouva_ODS.pdf
    http://archiv.ods.cz/volby/weby/2006/smlouva.php
    http://archiv.ods.cz/volby/weby/2006/prispevek.php?ID=167

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).