Vlákno názorů k článku Jak fungují úvěrové registry? od Megger - Mám v jedné bance čerstvou zkušenost s úvěrovými...
-
Megger (neregistrovaný)
Mám v jedné bance čerstvou zkušenost s úvěrovými registry. Potřeboval jsem půjčit 250 tisíc. Nikdy jsem nic nedlužil, nikdy jsem nepotřeboval úvěr...... A v bance po zadaní do PC jsem byl vyhodnocen že nedostanu nic. Jelikož jsem nikdy neměl žádný úvěr, neznají moji splátkovou historii a nedostal jsem nic. Nad tím zůstává rozum stát.
-
Méďa Béďa (neregistrovaný)
Proč by nad tím zůstával rozum stát? Už se toho napsalo mraky o tom, že banka raději půjčí klientovi, který už nějakou půjčku měl nebo ji delší dobu bez problémů splácí, než někomu půjčkou nepolíbenému.
Takže rozum zůstává stát spíš nad tím, že si nedokážeš najít relevantní informace a zařídít se podle toho. A poděkuj chytrákům, kteří vřeští "půjčku nikdy".
-
Tonda (neregistrovaný)
Ano, pokud si osoba co nikdy nic nesplácela přijde rovnou pro čtvrt mega, tak banky pochopitelně mají obavy, pozitivní záznam je rozhodně lepší než žádný záznam.
Banky často důvod zamítnutí nesdělují a kdoví jestli ho vůbec pěšák na pobočce vidí. Možná jen něco plácli aby se tě zbavili.
Taky je to otázka příjmu, bez ručení majetkem by čtvrt mega někomu bez historie a s průměrným či dokonce podprůměrným průjmem půjčil jen blázen.
-
Tohle je právě jeden z rozdílů v situaci (a šlo by říct přímo v myšlení) u nás a na západě, zejména v USA...
V USA bylo (a do jisté míry pořád je) naprostou samozřejmostí, že si člověk buduje určitou úvěrovou historii. Mě naopak připadá celkem logické, že je při žádosti o úvěr v lepší pozici člověk, který dlouhodobě dokazuje svou schopnost své závazky zvládat. Podotýkám, že úvěrem se myslí i pravidelně používaná kreditní karta, není tím nutně míněno něco jako hypotéka.Přijde mi to jako daleko logičtější než situace donedávna fungující u nás, kde pokud měl člověk 3 roky kreditku s limitem 100 tisíc, kterou splácel vždy v bezúročném období, tak se mu při posuzování automaticky brala jako dluh 100 tisíc, který se připočetl k tomu, co požadoval. Třeba mu právě proto byl úvěr naopak zamítnut a nikoho vůbec nezajímalo, jak to využíval a splácel. A klidně byla brána jako negativní závazek i nějaká "akční" kreditka, která vůbec nebyla aktivována... Tohle myslím vážně - toto se reálně stalo! Skutečnost, že začíná být určitá "historie" přínosem i nás a závazky se posuzují trochu reálněji, osobně beru naopak jako klad.
-
jatoka (neregistrovaný)
Druhý odstavec mě překvapuje, takto banky v ČR snad postupují stále, ne? Když mám kreditku na 100.000 Kč, a chci hypotéku či jiný úvěr, doporučí mi bankéřka za přepážkou, abych kreditku srazil na 10.000 Kč nebo úplně zrušil, jinak neprojdu screeningovým procesem.
Jinak budování úvěrové historie nefunguje jen v USA, ale též Británii (to je zase moje zkušenost), přičemž v Anglii můžete mít problém i se zapojením elektřiny, plynu, vody, předplatném novin, telefonu, internetu... a dalších službách, pokud neplatíte jiné závazky, nebo firmy požadují složení depozitu (kauce). Toto by se mělo zavést i u nás, aspoň by ubylo hysterických dlužníků, kteří pak na Facebooku zakládají skupiny proti exekutorům.
-
Tohle asi ví jen bankéři, nicméně co jsem sám zachytil, tak to už berou trochu realističtěji. Před pár lety byl "limit na kreditce" opravdu brán jako závazek prakticky automaticky a postup byl tak, jak píšete. Dneska se tohle sice stát může, ale taky nemusí. Každopádně ale i kdyby posléze doporučili snížení limitu, tak při vlastním vyhodnocování bonity je existence bezproblémově splácené kreditky s vyšším limitem spíše vnímána jako klad než jako zápor...
-
tarantinka (neregistrovaný)
No je to možná divné, ale banka má půjčit někomu o kom neví jak se choval při splácení jakýchkoliv dluhů. To že jste ještě nic nesplácel neboli vše řešil vlatsními úsporami neznamená že se tak budete chovat i při splácení. Tady opravdu platí že pro Vás je dobré mít pozitivní historii.
ČLÁNKY DO MAILU