Hlavní navigace

Názory k článku Desetník: Oranžovomodrá válka s nejasným koncem

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 27. 10. 2008 0:58

    Občan (neregistrovaný)
    Kdesi jsem četl tento titulek, snad na nějakém nádraží. Inkarta za 990 Kč je maso a věčná zpoždění vlaků už mě také nebaví. Jenže jsem z Olomouce a moc na výběr nemám, buď jet autem po zarvané D1 nebo přes zapráskanou silnici na Hradec. Obojí z bláta do louže, ale vlak alespoň jede.

    Docela mě loni nadvezdlo, když jsme s manželkou jeli v Německu vlakem a neplatili jsme za dítě (pro ně je to samozřejmost). U nás se samozřejmě zase platí. Takže asi tak.

    A s politikou je to podobné. Z bláta to louže, není si z čeho vybírat. :-(
  • 27. 10. 2008 11:14

    Alena (neregistrovaný)
    Ústeckého hejtmana za ODS pana Šulce na České dráhy !!!!! Dokáže zrušit železniční tratě v neuvěřitelně krátké době !!! A občane Ty se starej !!!!
  • 27. 10. 2008 12:39

    V (neregistrovaný)
    No jo, holt konečně hejtman, který si nenechal od ČD kálet na hlavu. I proto dostal letos můj hlas. Bohužel to asi nestačilo.
  • 27. 10. 2008 18:15

    Karel (neregistrovaný)
    Moje slova, ani se mi nechtělo k volbám. V tomto státě je to všude jen okrádání lidí.
  • 29. 10. 2008 17:13

    mofo (neregistrovaný)
    Jde o to, co pokládáte za okrádání. Pokud bere za okrádání placení dětí ve vlaku, tak to beru za projev komunismu. To se na mě nemůžete zlobit. Určitě také bere za okrádání, narovnání daní vícevydělávajícím aneb ať žije proletariát, smrt plutokracii.
  • 30. 10. 2008 8:30

    anonymní
    Okrádání je např. platit u lékaře poplatky, aniž bych byl simulantem nebo pokud mne doktor posílá neustále na nová a nová vyšetření a já platím a platím. Rovněž tak chroničtí pacienti musí neustále platit.
    Pokud tankuji u čerpačky benzin za 30,90 a on by měl stát dle vývoje kurzu koruny a dle poklesu ceny ropy na trzích 25,90.
    Pokud si koupím u Vietnamců kus hadru na 2 stovky a kamenný obchod mi ten samý šunt prodá za 5 stovek, je to taky okrádání.
    Pokud si kupuji kus uzeniny a ona se zkládá místo z masa ze separátu, soji, barviv, zvyýrazňovačů chuti, nastavovačů hmoty a dalších rakovinotvorných éček, je to taky okrádání.
    Pokud mi v hospodě nedotočí pivo na míru nebo kus bílé hmoty, která neviděla mléko, vydávají za smažený "sýr", je to také okrádání.
    Pokud mi banka účtuje poplatek několika korun za příchozí platbu, ačkoliv ČNB platí v řádu haléřů, je to také okrádání.
    Pokud mám uložené peníze úročeny 1 % a banky půjčují za 18%, je to také okrádání.
    Atd. atd.
  • 29. 10. 2008 13:46

    Jarmila (neregistrovaný)
    Novorozenec taky platil stravu v nemocnici, přestože byl plně kojen. Stravu tam platíte, i když jste na kapačkách. Nebo že byste si v kapačkách mohl vybrat příchuť řízek s bramborovou kaší nebo vepřo knedlo zelo?
  • 29. 10. 2008 15:39

    mofo (neregistrovaný)
    Těch 60 Kč snad není pouze za jídlo. Nechápu proč to takto marginalizujete. Každé dítě má samozřejmně svou postel (klecové lůžko) a určitě je tam více péče než za jednotlivce. Vůbec nepochybuji o tom, že se doma za 60 Kč nenajíte, nevyspíte, neprosvítíte a neprotopíte. Je to naprosto směšná částka. Btw. ta kapačka určitě přijde nemocnici na víc než obyčejné knedlo, zelo, vepřo nebo řízek. Výběr příchutě v případě intravenózní výživy je zcela irelevantní - to snad chápe i malé děcko. Zkuste používat trochu méně demagogie a více "opravdových" argumentů...

    Rozhodně nejsem příznivcem absurdní podpory lidí ležících v nemocnicích, kteří šetří, byť někdy ne zcela dobrovolně, náklady na provoz domácnosti. Lidé by se určitě měli podílet na nákladech hospitalizace a možná mnohem více.
  • 30. 10. 2008 10:00

    anonymní
    Mnozí lidé, zvláště pak důchodci, jsou schopni a musí vyžít i za nižší částku než 60 CZK denně. Samozřejmě nesmíme počítat práci strávenou při vlastní přípravě jídla.
    Občanovi rovněž nikdo neodpáře platby nájemného či topení, takže občan platí jak doma, tak v nemocnici, čili tvrdit že "šetří, byť někdy ne zcela dobrovolně, náklady na provoz domácnosti" je naprostá demagogie z vaší strany. S paní Jarmilou se nedá než souhlasit!
    "podílet na nákladech hospitalizace a možná mnohem více" - ale od toho platí nemalé povinné pojištění a daně, aby si v případě nemoci nemuseli platit péči. Zachvíli by nějaký vykutálenec mohl přijít s tím, ať platíme personálu část mzdy nebo amortizaci přístrojů ... A dostupnost lékařské péče pro široké masyby šla ještě více "do kytek"
    Částky 30 / 60 / 90 jsou směšné pro ty, co hodně vydělávají. Ale vžijte se do 8-10ti tisícového důchodu, jak musíte každou korunu obrátit, než ji za něco vydáte.
  • 30. 10. 2008 19:40

    mofo (neregistrovaný)
    Ukažte mi ty davy lidí, co žijí za 60 Kč měsíčně! Bavme se prosím o reálných lidech. Btw. přesně tento typ lidí (většinou žumpa) se může přihlásit na úřadu a nemusí platit žádné poplatky. To, že jsou liní zajít i na úřad je neomlouvá.

    Jinak dovolte abych se pousmál nad vaším hodnocením mé údajné demagogie. Pokud nejste doma, tak určitě topíte na plné koule. Já pokud nejsem doma, tak prostě netopím, nesvítím, nevařím.

    Pane, já jsem pro to aby se snížili právě ty povinné, naprosto neproporcionální příspěvky a zavedla větší míra spoluúčasti. Za rok bych ušetřil desetitíce a nemusel bych Vám platit vytápění domu v době, kdy si ležíte v nemocnici.
  • 30. 10. 2008 23:13

    Klára (neregistrovaný)
    Já mám třeba rodiče, kterým po zaplacení nákladů spojených s bydlením opravdu mnoho nezbývá a každou zbylou korunu 3x obrátí než ji vydají.
    A třeba jejich spoluvrstevníci v domovech důchodců či léčebnách po zaplacení "ubytovného" nezbývá na jakékoliv útraty včetně poplatků zdravotníkům a lékárnám, doplatky na léky. Tohle nikdo nedopočítal. Chtělo by to, abyste se vy i p. Nečas nebo Julínek vrátili zpátky na zem.
    Pokud někdo leží v nemocnici, těžko si ztlumí topení, aby mu byt vymrzl a pak jej nevytopí na uspokojivvou teplotu ani za týden. Nájem vám taky běží...

    Odhaduji vás na pěkného primitiva, mofo ...
  • 3. 11. 2008 9:28

    Jarmila (neregistrovaný)
    Mofo ja MBA (mladý, blbý, ambiciózní) a aby byl IN, tak si vzal hypotéku.
    Mofo prostě nepochopí, že existují lidi, kteří se nechtějí na celý život zadlužit a kteří se nechtějí starat o vlastní barák, protože na to třeba nemají buňky nebo schopnosti nebo jsou na to staří nebo pro to prostě mají svůj důvod. Takže bydlí v pronájmu (třeba i v tom kritizovaném regulovaném, kde už 20 let po pádu komunistů čekají na jeho zrušení, leč modří se k tomu nemají a vymlouvají se na kdejaké překážky. Jak dlouho se ještě budeme vymlouvat na komunisty? Ještě dalších 20 let?) a řádně platí nájem. Proto ale nejsou méněcenní.
    Komu by se ty nájemní byty pronajímaly, kdyby neexistovali nájemníci?
  • 1. 11. 2008 11:33

    Jarmila (neregistrovaný)
    Milý Mofo, když už počítáte ty peníze, tak počítejte se mnou, teď to máme v rodině in natura. teta (82) byla až do letošního jara relativně zdravá, leč hodně málo mobilní. Lékaž odmítal návštěvy doma, že na to nemá fondy (přitom její předešlá lékařka, která k 1.1.2008 odešla do důchodu, své pacienty doma navštěvovala. To šlo. Dneska to nejde). Pokud berete léky, MUSÍTE chodit na kontroly a léky jsou vám případně změněny, upraveno dávkování atd. Protože ji nikdo nekontroloval, skončila v květnu na tři měsíce v nemocnici, teď už je tam znovu. V nemocnici se zhrozili, jak to, že člověka, který bere léky na ředění krve, lékař víc než půl roku neviděl. Tak je na kapačkách. Jo, podle vašeho názoru je to nejlepší řešení...
    Co je teda podle vás levnější? Návštěva lékaře u imobilního (a dneska, po operaci už i inkontinentního) pacienta doma nebo jeho dlouhodobý pobyt ve špitále?
  • 27. 10. 2008 11:07

    Karel (neregistrovaný)
    Celá naše 3 člená rodina volila ČSSD na Ústecku. To co předváděl bývalý hejtman Ústeckého kraje Šulc bylo vedení kraje ke katastrofě. Komunikace , veřejná autobusová doprava, zavřené železniční tratě a další "vymoženosti" v režii ODS. Děkuji nechceme. Nový hejtman Foldyna snad už ani nemůže dělat větší hovadiny než Šulc.Známe ho. Je inteligentnější a férovější. Rodina z Ústí nad Labem.
  • 27. 10. 2008 14:14

    anonymní
    Á, chytrý pan V., co kromě urážek selského rozumu nedokázal ani zdůvodnit, proč v případě zdražování ropy ceny na stojanech letí strmě vzhůru o celé koruny, kdežto při zlevnění ropy klesají ceny na stojanech pomalu a o haléře.

    Nevím, proč jste na příspěvek p. Karla 11:07 reagoval. Co bylo smyslem vašeho příspěvku? Nesmysly tu plkáte tak leda vy!

    K vašemu příspěvku o kus výš: ODS za svou kariéru dokázala hlavně rušit. Autobusové tratě, železniční tratě, u nás i školy a školky, o jeslích ani nemluvě. Ale znovuotevřít to? Ani nápad. Nejsou přece peníze - tuhle odpověď jsme hojně slýchávali už před r. 1989. Jaký je tedy rozdíl mezi tehdejší a současnou (doufám, že již brzy také minulou) totalitou? A zadlužit. Jak obce, tak stát. Bohatství po komunistech se tu neprojedlo na sociálních dávkách, podporách a důchodech, jak se nám tu snaží někteří nalhávat, ale levně se rozprodalo či rozdalo do ciziny nebo se nsáilím zlikvidovalo. 40ti leté poválečné budování a odříkání si našich rodičů a prarodičů přišlo během několika málo "svobodných" let vniveč. Po převratu MVDr. Kubát ze Strakonic - jak krásně se mu podařilo zlikvidovat soběstačné zemědělství - ještě dodnes jsme se z toho nevzpamatovali. Současnému ministrovi zemědělství Gandalovičovi (co dělal před svým ministerským postem něco úplně jiného - že by kozel zahradníkem?) kouká přímo z očí, že jeho úkolem je zlikvidovat ještě to ze zemědělství, co přežilo Kubátovy čistky. Za polistopadové rušení zbrojovek našimi mírumilovnými politiky nám hlavně naši slovenští brati nemou přijít na jméno. Mám rád mír a armádu kromě jednotek pomáhajících při odstraňování živelných katastrof považuji za zbytečnou, ale měli se zasadit o to, aby se zbraně přestaly vyrábět na celém světě. Rušení zdravotnických zařízení a omezování jeich kapacit - jistě si všichni řadoví pacoši přišli na své v nekonečných frontách na jakékoliv ošetření či vyšetření s objednáním / bez objednání / akutní případ. Při čekání na banální operaci jdete na vlastní operaci až na třetí pokus, samozřejmě za prodělání kompletních předoperačních vyšetření - a pak někdo od stolu plácne, jak je lékářská péče zneužívána. Ještě nikde jsem neviděl tabulky s údaji, z kolika ošetřených zlomených nohou nebo operací žlučníku kolik že bylo simulantů.

    Krajské a senátní volby - činovníci z ODS to odskákali za ministerskou politiku ODS a za "jedničkovské" chování s. Topolánka.
  • 27. 10. 2008 15:06

    Mayha (neregistrovaný)
    Bohatství po komunistech ... o joj joj, vy jste hlava dutá. Bohatství naopak komunisté přetavili v kanony a tanky - podívejte se po jejich troskách po Sinaji, Golanských výšinách, pohraničí mezi Irákem a Íránem, v angolských pralesech ... kde všude končily ty tisíce T-55, T-72 vyrobených v ČSSR a darovaných v rámci bratrské pomoci různým přičmoudlým diktátorům ... A ptejte se v ulici Politickým vězňů, kde skončilo těch 2000 miliard (tehdejších!) z vázaných vkladů - to jest z úspor milionů obyvatel Československa, které Tonda Zápotonda v roce 1953 znárodnil ...
  • 27. 10. 2008 15:50

    anonymní
    Oj, vy hlava dutá, alias Mayho: byli jsme před 89. tolik zadlužení jako dnes?
    Ptejte se ODS, jak lidi po r. 1989 přišli o své úspory během skryté měnové reformy. Za 100 tisíc jste pořídili barák, favorit stál přes 80 tisíc. Pak začaly růst ceny bez jakéhokoliv opodstatnění. Výsledkem bylo, že za Favorita o několik měsíců později, bez jakéhokoliv vylepšení, jsem dal přes 130 tisíc, platy ani bankovní vklady se nevalorizovaly. Tomu říkám podvod tržní ekonomiky na občana.

    Proč se západní podniky u nás tolik praly při výprodeji a rozdávání majetku do soukroma (tzv. privatizace, ze které dnes téměř žádný občan žádné akcie nevlastní z důvodu jejich násilného odkupu majoritními vlastníky, takže občan má opět rozhodovací právo jako měl za socialismu - tedy 0 nula)?
  • 27. 10. 2008 21:57

    anonymní
    Vy budete dobrej kašpárek... Za 100 tisíc barák? Jistě, pokud jste si za dalších alespoň 150 někde nakradl materiál a pozemek jste na doporučení uličního výboru KSČ koupil za 5,- Kčs za metr čtvereční, že?

    Favorit 80 kKčs - vzhledem k tomu, že mám teď 12x větší plat než za bolševiků a Fóbie stojí nějakých 300 kKč, tak ten Favorit byl kurevsky drahý...

    Před rokem 1989 jsme asi opravdu tolik zadluženi nebyli, zato jste si mohl vybrat, zda si vytřete prdel šmirglpapírem nebo lopuchem (když nebyl hajzlpapír) a Vaše paňmamka si mohla vybrat, jestli si ve svých dnech bude dávat mezi nožičky lajntuch nebo používat ruskou vložku (když nebyly dámské hygienické potřeby)...
  • 29. 10. 2008 8:16

    Jarmila (neregistrovaný)
    Dneska tqaky můžete mít barák na za 3mega, ale za 1mega. Za 100.000 to tenkrát šlo, materiál se nějak posháněl a barák jste si postavil vlastníma rukama. Když tu uděláte dneska, 2mega ušetříte. Proč to lidi nedělají a radši brblaj´ na netu?
  • 29. 10. 2008 8:53

    anonymní
    Materiál se nějak posháněl = nakradl, že? Dneska za mega nepostavíte ani hrubou stavbu, pokud nemáte možnost krást nebo nestavíte z cihel z bouračky...
  • 29. 10. 2008 14:03

    Jarmila (neregistrovaný)
    Nenakradl, opravdu posháněl. V prodejnách nic nebylo, musel jste mít známé nebo dát úplatek, buď v penězích nebo protislužbou. Nemyslete si, že za komunistů se kradlo víc než dneska. Občas někdo něco znárodnil, ale masové to teda rozhodně nebylo, spíš byly ty protislužby. Třeba můj táta byl veterinář. Takže to bylo ve stylu ty mi Franto dohodíš cihly, já ti za to zadarmo ošetřím prase (protože soukromník ošetření prasete hradil, zadarmo to mělo jenom JZD). A protože prase bylo pro Frantu živobytí, řekl Pepíkovi, ať sežene ty cihly, že mu za to třeba přiveze traktorem dříví z lesa. Ne nadarmo se říkalo, že komunismus bude tehdy, až budou mít všichni všude známé.
    Jo, a za 1mega materiál na stavbu seženete. Dneska vezete do krámu a vyberete si materiál, barvu, odstín, tečičky, proužky... Za komunistů jste si taky mohl vybrat: buď vezmeš co je nebo ne. Když nevezmeš ty, vezme druhý. Když nikde nic nebylo, byl odbyt jednoduchý, ani reklama třeba nebyla, byl jste rád, že něco máte. Tak stavebník sehnal 3m2 červené dlažby, 5m2 bílé, 8m2 černé a přemýšlel, jak to poskládá, aby si nepřipadal jako v cirkuse. Stavělo se po odpolednách a víkendech, stavěl instalatér, zahradník, učitel i doktor, všichni pěkně růčo fůčo míchali maltu a dělali nádeníky, jen aby bydleli. Já jen žasnu nad tím, jakou hodnotu dokázali vytvořit a kolik lidí bydlí ve vlastnoručně postaveném. A že to nebylo zahrnuto do výše tehdejšího HDP, to si můžete klidně spočítat. Tam nebylo tolik věcí, že byste se dneska divil.
  • 31. 10. 2008 8:03

    Jarmila (neregistrovaný)
    Vrátit se nechci, ale nemám ráda ty kecaly na netu, co tu jásají, jak máme ráj na zemi a kdo ho nemá, je neschopný a socka. Místo rudé nastoupila demagogie modrá. Kdo nejde s námi, jde proti nám. Novinář se bojí napsat, že některé věci byly za komunistů lepší. Proč jsme nezavrhli to špatné a kritizujeme všechno šmahem? To, co jsme za komunistů kritizovali, dnes děláme a děsně chválíme. A to je to, co mi vadí.
  • 31. 10. 2008 12:12

    Jezevec (neregistrovaný)
    Ano, máte paní Jarmilo jako obvykle pravdu. Ne, není to ironie z mé strany, ale věci se opravdu takto mají. Totalita byla vystřídána novou, ještě horší totalitou.
    Řadu věci za socialismu běžných nám záviděl celý svět, nicméně v zájmu "svobody slova" a "ochrany dobrého kapitalismu před zlým socialismem" toto nemohli sympatizanti nijak dávat najevo. Musí se dnes zrovna tak držet ústa a krok...
  • 30. 10. 2008 9:24

    brouk (neregistrovaný)
    >> Proč to lidi nedělají a radši brblaj´ na netu?

    Za minulého režimu byli lidé z práce třeba v půl druhé odpoledne doma a měli moře času na to aby stavěli barák. Ceny byly takové, že i podprůměrně vzdělaný člověk se svým příjmem na to měl. Dnes jsou lidi doma z práce v 17 hodin, kolikrát do zaměstnání dojíždí 40 a více km, protože v místě bydliště jsou platy dostatečné akorát na slanou vodu a chleba. To kdyby měli ještě stavět barák tak ho budou stavět za tmy a spát tak 5 hodin denně. Hovořím ze zkušeností mé rodiny v minulosti (za komunistů jak se říká) a mých známých co stavěli barák v této tzv. demokracii. Možná máte zkušenosti jiné. Já mám zkušenosti takovéto.
  • 29. 10. 2008 9:10

    anonymní
    Omlouvám se, neměl jsem na mysli fungl nový barák postavený na klíč, ale koupě nenového baráku - tam to za sto tisíc šlo, protože rodiče takový před převratem koupili. No a pak se svépomocí předělávalo, protože tenkrát a) na to nebyly firmy b) člověk so odmákl v práci 8,5 hoďky a měl osobní volno a nemusel budovat přetržené hospoodářství i po pracovní době.

    Favorit stál přes 80 tisíc, Fabka sice stojí přes 300 tisíc, ale řadě lidí nešel plat 12x nahoru a hlavně se změnila struktura výdajů - kolik stál v 89. kubík vody, nájem v bytě, elektřina, plyn - a kolik stojí dnes? Takže jestli jsem kdysi šetřil na Favorita 1000 měsíčně, měl jsem ho za 5 let (počítám dobré úroky, prémie a nulové poplatky za vedení účtů), kdežto dnes když mohu spořit 3000 měsíčně na auto, tak oněch 300 tisíc na Fabii uspořím za 8 let. Ne každému stoupl plat 12x, mne třeba jen 6x. Nejsem schopen 6x víc měsíčně uspořit - tzn. místo tisícovky 6 tisícovek, ale jen ony 3 tisícovky. To je právě ta změněná struktura výdajů po převratu.

    . Kašpárka dělají současnému "demokratickému" režimu 2/3 lidí, kteří nedosáhnou ani na ten průměrný plat.
  • 29. 10. 2008 12:25

    V (neregistrovaný)
    Vy myslíte, že je reálné, aby všichni měli nadprůměrný plat? To asi nejde, co? Statistika je mrška :-). Obecně dnes platí, že neušetříte jen proto, že je mnohem víc věcí, za které se dá utratit. Mzdy jsou dneska luxusně veliké, ale utrácet je stále snazší.
  • 29. 10. 2008 15:30

    anonymní
    Ne, všichni nemohou mít nadprůměrný plat. Ale nemusí být takové rozdíly. Netvrdím, že dobrý doktor, který vás vytáhne z hrobníkovy lopaty, si nezaslouží třeba 70 tisíc, ale proč by měl ty samý prachy brát nějaký Cvach, který vás nechá ve špitále exnout na zápal plic, přesto že jste do špitálu přišel se zlomeným krčkem. Ale on takový Cvach je víc odborníkem jak vykázat pojišťovně body než lékař, a onen dobrý lékař bohužel umí špičkově léčit, ale možná se nevyzná, jak pojišťovnu natáhnout. Ostatně, prvotním posláním lékaře je léčit a ne se zabývat tím, jak vše správně vykázat, případně hledat fígle, aby pacient nemusel příliš doplácet. Zrovna tak tak vysoké peníze nemusí dostávat nějaký podomní prodejce drogerie - jeho důležitost ve společnosti určitě nebude jako jedna z nejvyšších. Zrovna tak bankéři, pojišťováci, analytici - když ekonomika nějak tak držela pohromadě, to měli zásluhy a brali pořádné odměny. Když je to nyní celé podělané, berou stejné peníze a za krizi může ta nejposlednější uklízečka s dělníkem.

    Neřekl bych, že utrácet je stále snažší. Právě ty 2/3 lidí s podprůměrnými mzdami se setsakramentsky rozhodují, za co jít utrácet. Zda si mohou doma dovolit mít v pokoji místo 18 stupňů luxusních 20 nebo jestli se vykoupou ve vaně 2x týdně nebo budou spořit na blížící se konec 20tileté éry chladničky, aby si nemuseli brát licgvářskou půjčku.
    Ano, v Praze nákupní centra a zábavní komplexy hučí. Na venkově hučí Lidl, když tam mají housky místo za 2,50 za 1,90. Domníváte se, že takováto životní úroveň je v pořádku?
  • 29. 10. 2008 15:35

    V (neregistrovaný)
    Vy jste normální komunista. Naštěstí už jste od válu. Nařizovat a určovat, kolik by mělo jaké zaměstnání nést peněz je nesmysl. Kdo svému nadřízenému peníze vydělá, ten je dostane. Kdo ne, ten je nemá. Takto jednoduché to je.
  • 29. 10. 2008 16:40

    Jarmila (neregistrovaný)
    Kolik peněz vydělá Senát svému nadřízenému = voliči a co vy na pět v českých na stole? To je taky normální, stejně jako to, že nikdo za nic nemůže a nikdy se nic nevyšetří?
  • 3. 11. 2008 9:19

    anonymní
    Zaplať pánbůh, že i modrototaliťáci půjdou od válu.

    Ono se nedá řící, že "Kdo svému nadřízenému peníze vydělá, ten je dostane. Kdo ne, ten je nemá" - dnes je kolektivní práce, a tak sice někdo výrobek vyrobí, ale k tomu potřebuje taky třeba mzdovou účetní nebo kuchaře, co uvaří v závodce oběd. Nevím, proč by jeden měl dostat za práci 20 tisíc a druhý jen 10.

    Zrovna tak naprosto stejná pracovní pozice, stejné vzdělání, stejná pracovní doba, stejně prosperující firmy - v jedné berete 10ku a ve druhé 20ku. V té první jen šéf potřebuje nového Mercedesa a kde jinde na něj vzít než že oškudlí své ovečky. Je to o spravedlnosti - oháníme se sice kapitalismem, ale právě ten kapitalista na západě si toho Mercedesa může dovolit až když svým ovečkám zaplatí. Pokud na to nemá, musí se spokojit s nějakým méně reprezentačním vozem. Hold ve vyspělých zemích už raný kapitalismus je dlouho překonán, a tady se ho snažíme oživit.
    Není to tedy v žádném případě o komunismu, ale o sociální spravedlnosti, která funguje i v tom kapitalismu! Určitě nikdo ze zaměstnanců netouží jezdit v Mercedesu nebo Rollsi, ale každý by rád nějaké rodinné přibližovadlo ne v podobě "univerzální, rodinné" Fabie nebo 120ky 20 let staré...
  • 29. 10. 2008 19:35

    Ondrasz (neregistrovaný)
    No tak v případě, že u tebe není možné si najít práci kde budeš mít aspoň průměrný plat, který mimochodem není nijak vysoký, tak budeš jezdit o 3 roky ve Fávu déle. Nechápu na co si vlastně stěžuješ. Vláda se ti má postarat o to ať máš lepší auto anebo barák?
  • 30. 10. 2008 9:25

    HNF (neregistrovaný)
    Pokud se nechceme vrátit o sto let nazpátky a mít tu raný kapitalismus, tak vláda pro lidi musí něco udělat, aby např. nejezdili ve 13 let starých autech. Výkonnost, pracovitost našich lidí si rozhodně zaslouží vyšší ohodnocení některých profesí než v současné době je. Když to nejde po dobrém, musí to jít - teď mne napadlo spásné zatočit s nimi pěkně "po bolševicku". Bohužel historie vykořisťování na západě vám ukáže i takovéto kroky, byť si nikdo na západě nepřipustí, že tamní odpor proti vykořisťování je vlastně pokus o nastolení částečného socialismu.
    A netykejte, já vám taky netykám, tykali soudruzi komunisti, takže si mám právo myslet, že patříte k nim, byť jako překabátěný, dnes uvědomělý sympatizant s ODS.
  • 1. 11. 2008 22:03

    Ondrasz (neregistrovaný)
    OK, tak si podej žalobu do Strasbourgu, že vláda se není schopná postarat o základní lidskou potřebu jezdit v novém bávu:))
    ps: soráč tykám všem, což je na diskuzi běžné a dělají to všichni takže ani ty nebudeš výjimka;)
  • 5. 11. 2008 21:33

    HNF (neregistrovaný)
    Tak si jděte tykat někam do 4. cenové - vaše názory odpovídají "chlapským" kecům - lemtačů piva a jejich rozumbradování a vyřešení všech problémů do zavíračky.
  • 30. 10. 2008 9:32

    brouk (neregistrovaný)
    A o co se podle tebe má postarat vláda? K čemu ji vlastně máme? Abychom se snad měli v této zemi líp než v minulosti ne?
    A z toho co pisatel popisoval - na auto stejné úrovně se šetří delší dobu - mi plyne, že se lépe nemáme.
  • 30. 10. 2008 9:46

    Michal Kára (neregistrovaný)
    .. a nejlepsim dukazem toho je, ze parkoviste, ktera za komunistu praskala ve svech, jsou nyni poloprazdna, ze jo? ;-)
  • 30. 10. 2008 10:05

    Normální člověk (neregistrovaný)
    Protože parkoviště jsou plná 10 let starých ojetin dotažených ze zahraničí.
    Kdyby byl tak otevřený trh i za socialismu, byla by tu dnes v každém městě nejméně 2 vrakoviště. Copak jste neviděl za minulého režimu drahá zahraniční auta i tady? A jak se sem přes zákaz dovozu dostaly? Dnes zákaz neplatí a jejich tu logicky mrtě.
  • 30. 10. 2008 10:33

    Michal Kára (neregistrovaný)
    Bezte se nekdy na to parkoviste podivat, at neplacate nesmysly... Kdyz uz stara auta, tak to jsou vetsinou Skodovky eventuelne dalsi socialisticka produkce.

    O dovozu starych ojetin jeci pouze prodejci novych aut a zejmena Skodovka, ktera by rada dal prodavala svoje auta u nas o 20% draz nez venku. Ale kdyz se da zvenku privezt (nove), tak ji to samozrejme uz tolik neprochazi.

    Stejne tak je nesmysl ten zakaz dovozu. Problem nebyl v nejakem zakazu, ale v tom, ze na vychode na tom nebyli o moc lip a na zapade jste toho ceskyma kackama moc nezaplatil. Takze na porizeni zapadniho auta byla potreba tvrda mena, pak jste si ho mohl v pohode koupit v Tuzexu. Zadny zakaz.
  • 30. 10. 2008 23:24

    Klára (neregistrovaný)
    Pokud jezdíte po Praze, tam tam na silnicích jezdí opravdu převážně novější auta.
    Pokud se však vydáte někam na venkov, tak tam bohužel ve srmtelných křečích stále přežívá park bývalé RVHP či šrot dovezený sem po převratu ze západních vrakovišť. Novější auta většinou odpočívají v mnoha bazarech, na silnici nejsou. Ostatně, i statitistiky přes různé čistky registrů hovoří o stále zvyšujícím se stáří našeho vozového parku /v současné době je to tuším neuvěřitelných 13,5 let - tzn. vedle zánovního auta postavíte veterána 23 let starého a jsme na onom průměru = hrůza/.
  • 31. 10. 2008 8:09

    Jarmila (neregistrovaný)
    A to jste tou vesnicí jen projížděla. Když tam budete mít známé, jděte se jich zeptat, jakým šrotem se vozí např. dříví z lesa! To nemá ani značky, protože to na silnici nejede, takže to vypadává ze všech statistik. To jsu auta,vyrobená někdy kolem r. 1960, různé samo domo předělané tráboše. To je teprve síla.
  • 31. 10. 2008 8:24

    Michal Kára (neregistrovaný)
    Pro Vasi informaci, bydlim na vesnici na Blanensku, coz rozhodne neni nijak bohaty kraj. Asi budu muset zajit k ocnimu lekari, protoze tu zadny srot nevidim. Vozovy park je tu o neco starsi nez v Praze, ale neni to zadna krec, naroz smrtelna. Vetsina aut je primerene modernich, ze starsich jsou tu hlavne Felicie, nejaci Favoriti a par stodvacitek. A casto to starsi auto je jako druhe-treti do rodiny.

    Co se tyce vozeni dreva z lesa (dalsi prispevek), tak tu spis jezdi ruzne samo-domo trakturky, vylozene predelane auto jsem nevidel.
  • 31. 10. 2008 11:22

    Jezevec (neregistrovaný)
    Tak to si k tomu očnímu opravdu zajděte, nebo se přestěhujte.
    Stav vozového parku je na venkově opravdu kritický. Byl jsem na dovolené na Moravě, a co jsem tam všechno nepotkal ...A hlavně spousta takových veteránů-vraků jezdí nepojištěna a na policejní kontrolu, která by po takovýchto nepojištěných nebezpečných vracích šla, nenarazíte, jak je rok dlouhej. Jo, když byste jel s takovýmto vrakem šedesátkou nebo zaparkoval bez úhrady výpalného, to by strážníci fotili a obouvali. Naštěstí takovýmto deliktům se řidiči zmiňovaných DoDo vyvarovávají, případně jejich "vozidla" toho ani nejsou schopná.
  • 31. 10. 2008 9:00

    anonymní
    U škodovek pozná snad i laik, že jsou staré (105/120ky, Favoriti, Felicie - ano, už ony mohou být bez problémů 10 let staré a co jich po našich silnicích ještě jezdí). Tudíž se můžete domnívat, že jen tohle jsou ta stará auta. U západních značek tohle tak přesně neodhadneme, tudíž se domníváme i u 10ti lteých, že jsou "skoro nová".

    S těmi ošklivými kostitřasy z Mladé Boleslavi máte pravdu. Jsou předražené a obdivuji, co je u nás bláznů, co si to koupí. Co je k tomu vede?
    Pravdou je, že do ciziny šly (aspoň do nedávné doby) ve stejné verzi lépe vybavené, a když tam koupě vyšla ještě levněji než u nás (a při jejich 4-5x vyšších platech), tak je to ostuda.
    Zrovna ve včerejším Metru byl článek (vypadalo ti sice jako placená inzerce, ale nebylo to takto označeno) vyprávějící, jak už se nevyplatí jezdit pro Škodovky do Německa a jak představitelé Škodovky přehodnotí "ceníkové ceny" směrem dolů. Následuje srovnání vyznívající pro láci v ČR, i když některé položky výbavy mne dost zarazily: u škodovky pro romy pro tuzemsko výškově nastavitelné sedadlo a pro Němce ne či přední mlhovky a projektorové halogenové světlomety pro ČR ano pro Němce ne.
    Věřím však, že na krizi bude reagovat i německý trh a ceny škodovek půjdou dolů i tam. Takže se časem stane koupě Škodovky v tuzemsku opět nevýhodná. Zatím se Škodovka na západě dost cenově a výbavově podbízela (asi tak jako nepříliš populární asijská produkce) a tak u některých sociálních skupin měla celkem úspěch. Protože bydlím na hranicích a v Německu jsem jako doma, vidím, jací lidé si tam Škodovky kupují. A pak v rámci škudlení jezdí za opravami a údržbou do českých servisů.

    Víte, co je zajímavé? Ač máme plná ústa o tom, jak jsme vyspělí, vidím dovoz ojetin jednostranně jen sem do republiky. Neviděl jsem, že by naši němečtí či rakouští sousedé dováželi ojetiny od nás k nim.

    No a když si přečtu dnešní Metro, jak Policie dostane Octávky v ceně Fabií, tak proč by i normální občan nemohl chtít takováto privilegia... Pamatuji si, jak nám při převratu politici slibovali, jak si budeme všichni rovni. Škodovce to trochu oddálí krizi a pokud má stát zachraňovat soukromé firmy, tak ne bezhlavým sypáním peněz, ale aby třeba různé státní organizace /nebo i soukoromé osoby se svými 120kami/ obměnily zastaralý park minivozítek typu Fabia a Felicia a nakoupily větší, nespartánsky vybavená auta i pro běžné referentíky, tak jako je tomu u podnikatelské sféry. Ale pokud budou muset cajti při zamykání auta obíhat celé auto dokola, tak to bude jen přešlap z bláta do louže ... Na druhou stranu, mnoho lidí by asi stálo o jinou značku, když už se ty státní peníze mají nějak vhodně utratit
  • 27. 10. 2008 15:46

    V (neregistrovaný)
    Já jsem Vám již vysvětlil, proč to ty pumpy dělají. Asi neumíte číst nebo přemýšlet. Možné jsou i obě varianty najednou.
  • 28. 10. 2008 18:54

    HNF (neregistrovaný)
    Nadherne pojednani o bide. Je jim potreba zaplavit vsechny weby s jakoukoli tematikou, nejen tento ktery se zabyva financemi a komousske nazory nepotrebuje ! Nejlepe prostym kopirovanim, to je prece nejosvedcenejsi prostredek proti neviditelnemu Socankovu nepriteli zvanemu Modra Straka.
    Socanek vse znarodni a vse nam pak rozda a tak nastane raj na zemi !
  • 29. 10. 2008 7:38

    Rosta (neregistrovaný)
    Zatimco Modra straka neznarodnuje ale vyvlastnuje do kapes bohatych kamaradu, kteri ji pak sponzoruji stranu (treba az z Hong Kongu).
    Sve shopnosti Modre straky predvadi pri rizeni statu: misto aby shromazdovali aktiva, tak je rozprodavaji a penize rozhazuji pres statni zakazky pro sve kamaradicky...
    A tak si zase Modre straky predstavuji raj na zemi.
  • 29. 10. 2008 8:43

    HNF (neregistrovaný)
    Myslim ze byste mel bezet na fizly, pokud o necem vite, ted mate jistotu ze se to vysetri kdyz vyhrali ti vasi.
    Neco vam reknu. Mrhani statnimi penezi neni vlastnost modrych ani oranzovych, to je vlastnost statu. Cim mensi bude stat, cim min prachu nam bude brat, tim min se jimi bude mrhat (znalost trojclenky doufam nezavisi na politicke orientaci). Stat z definice zadna aktiva shromazdovat nebude a nemuze, k cemu by mu jako byly ? No a smerem ke ztenceni statu modri alespon vykrocili, tim, ze snizili dane jeho nejvetsim sponzorum, jak tady bidopravci pisou, nam bohatym.
  • 29. 10. 2008 9:55

    Rosta (neregistrovaný)
    Mrhani penezi neni vlastnosti statu - to je vlastnosti prizivniku, kteri stat vysavaji kde jen muzou.
    Stat zajistuje (a podle meho by mel zajistovat) jiste funkce. Modre straky chteji ty funkce presunout ze statu do soukromych pacicek, aby z toho meli sami zisky - v podstate jde o legalizaci stavajiciho okradani statu.
    K cemu by statu byly aktiva? Treba k vyplaceni duchodu a zajisteni zdravotni pece.
    Potiz je v tom, ze dneska jsou hodne slyset asocialove, jako treba Vy - kteri bud jsou nahore, nebo se tam snazi dostat - a je jim jedno, kolik lidi musi pri ceste nahoru poslapat.
    Davate smysl rceni, ze kdo nepochopil vlastni historii je odsouzen k tomu ji opakovat.
  • 29. 10. 2008 11:00

    Jezevec (neregistrovaný)
    Cajti nic nevyšetří - musí se řídit platnými zákony. A že za socialismu trestná činnost byla legaliozována na netrestnou, za to můžou zas ti modrototaliťáci.
    A i kdyby něco vyšetřili, jsou tu "dobří" právnící, kteří za nesmrduté peníze jsou schiopni dokázat, že černá je vlastně bílá.
  • 31. 10. 2008 8:20

    Jarmila (neregistrovaný)
    "Cim mensi bude stat, cim min prachu nam bude brat, tim min se jimi bude mrhat" - modrá demagogie. Zatím stát bere čím dál víc. Zvyšuje staré poplatky, zavádí nové. Co to je nově zavedený poplatek ze převod aut starších xx let? Kdyby radši snížili daně nebo jiné skryté sazby, aby lidem na ta novější auta zbyla. To jsem čekala od modrých. Skutečnost? Daně zůstanou stejně vysoké a k nim se nasype poplatků a srážek, že jsme na tom hůř než za oranžových. Jak to, že do dneška nebylo zrušeno deregulované nájemné? Máme 20 let po listopadu. Teď se zase zavádí nová sazba: na některých úsecích povinně zimní výbava, pokud ji nemáte, platíte pokutu. Co na tom, že tam není sníh a vy tam jedete jednou za 10 let, protože zrovna momentálně musíte. Na jednu stranu meleme o svobodě, na druhé straně nás stát šmíruje víc než Stbáků. Na co je celoroční svícení? Jo, on byl někdo na školení za polárním kruhem a tam to tak měli. Komunisty jsme za podobné kraviny kritizovali, jenže modrá totalita dneska dělá ty kraviny jiné a daleko větší.
  • 31. 10. 2008 13:01

    anonymní
    Mluvíte mi paní Jarmilo z duše.
    Celodenní svícení a povinná zimní výbava mi připadá když jsem byl za socialismu na základní vojenské službě a úderem určitého data se musely nosít tzv. zimní dopňky, tzn. "kožešinový" límec, ušanku, i když bylo 15 nad nulou, tak zvláště na jaře se v tom pak museli vojáci nesmyslně potit. Nyní to samé. Pokud někdo v zimním období jezdí trvale za hnusného počasí, tak ať ten zimní výbavu má - a dá se to ošetřit rozhodně jinak než značkou bezhlavě přikazujcí v období od do zimní vývabu bez ohledu na skutečný stav počasí. Řada řidičů za špatného počasí zkrátka vůbec nevyjede. Tak proč by měly mít na svém autě zimní obutí, když vyjedou pouze za hezkého počasí? Ono nejde vůbec o bezpečnost, ale o zisky výrobců, prodejců i policistů, kteří místo opravdového dozoru nad bezpečností kontrolují hlavně lékárničky, světla, pásy, dálniční známky a ostatní, víceméně ekonomické delikty, nemající s opravdovou bezpečností na silnicích nic společného. Až se nyní díky krizi ocitne v nesnázích i výrobce stěračů, nařídíme zákonem, že řidič kvůli perfektní viditelnosti bude muset jezdit pouze se zapnutými stěrači a ostřikovači?
  • 31. 10. 2008 13:22

    Petr (neregistrovaný)
    Hmmm... Kdyz uz teda vezmu Vasi argumentaci - pokud ti, kteri nemaji zimni vybavu, za zimniho pocasi nevyjizdeji, proc jim tedy vadi, kdyz za zimniho pocasi bude na dalnici platit znacka, ktera jim tam zakazuje vjezd (kdyz stejne nikam nejedou)?

    Co se tyce "ekonomickych" deliktu - z tech co jste vyjmenoval povazuju za "ekonomicky" delikt pouze ty dalnicni znamky - bez nich se skutecne nikomu nic nestane. Ovsem svetla, lekarnicky, pasy a pod. jsou jednoznacne veci bezpecnostni, ktere, kdyz nemate v poradku, mohou nekoho stat zdravi, nebo i zivot...
  • 31. 10. 2008 19:23

    Jarmila (neregistrovaný)
    Víte proč mi to vadí? Protože zima je za dveřmi a NIKDO o tom NEVÍ!!!! Teda nevíte KDE se bude jezdit s povinnou zimní výbavou, KDY se s ní bude jezdit (podle počasí nebo podle datumu) a další dost podstatné údaje, ale cajti budou v označených místech stát okamžitě a budou sázet pokuty a strhávat body. To je sviňárna dosti velkého kalibru, nemyslíte? Nemáte dojem, že o některých věcech se jako řidič musím dozvědět VČAS, abych na ně pak taky mohla včas reagovat?
    Navíc: co je nějakému cajtovi do toho, jestli mám v autě lékárničku? Taky nemusím první pomoc poskytnout, protože při tristním stavu práva v našem Banánistánu já poskytnu první pomoc (kterou jsem už zapomněla, protože jsem ze školy nějaký pátek venku) a ošetřený mne vzápětí obviní, že to třeba přežil a teď je mrzák, zatímco kdyby to nepřežil, má jeho rodina vyplacenou životní pojistku.
    S dalšími věcmi je to obdobné. Proč mám mít proboha pro 8-leté dítě sedačku? Když se na mi podívám, mohla by ji nahradit silnější několikrát přeložená deka. Ta ale nemá homologaci, takže ji použít nemůžu. Proč? Proč z nás předpisy dělají totální blbce, proč musím kupovat certifikované kraviny? Aby poslanec dostal svých pět v českých na stole za ten jedině správný lobbismus (komunisti tomu říkali jinak, tuším, že mluvili o úplatcích)?
  • 3. 11. 2008 10:33

    Petr (neregistrovaný)
    mam malo casu, tak odpovim jen velmi strucne a na jeden dotaz:

    Stale mi nikdo neodpovedel na otazku, proc predpis, ze musite mit povinne za spatneho pocasi zimni pneumatiky, vadi tomu, kdo podle svych vlastnich slov "vyjizdi jen kdyz je pekne pocasi" - tedy kdyz nejsou splnene podminky, za kterych je zimni vybava povinna...
  • 4. 11. 2008 8:00

    anonymní
    Já měla za to, že značka "povinná zimní výbava" nebo jak se správně nazývá, je platná od ... do ... Tzn. že bude-li platit dejme tomu 10. listopadu, toho dne venku bude sucho, slunečno, + 15 stupňů a vy vyjedete na nákup do blízkého obchodu, tak bez zimních gum budete páchat delikt, bez ohledu na skutečné počasí a stav silnice. Takto bych nesmyslné používání povinné zimní výbavy za každého počasí chápala já.
    A už vidím některé obce, kterým nebudou stačit pokuty z radaru a výpalné za parkování, jak "podnikají" i v tomto oboru: nějaký relativně bezpečný úsek pár metrů v zimě nebudou udržovat, osadí tam značku "povinná zimní výbava" a budou zastavovat a pokutovat projíždějící vozidla bez zimní výbavy. A kdo bude mít zimní gumy, tak nebudet mít zcela jistě řetězy, takže důvod k pokutě a vylepšení rozpočtu bude vždy.
  • 3. 11. 2008 10:01

    anonymní
    Je rozdíl jezdit za zimního počasi a za zimního období.

    Pokud je v zimním období vlídné počasí, sucho, slunečno - dá se jezdit bez problémů na celoročních gumách.

    Pokud je ale zimní počasí /=plýskanice, mráz, břečka či náledí/, tak zkrátka hodně lidí nevyjede, sedí doma na zadku nebo využije náhradní způsob dopravy.

    V 1. příkladu je zimní výbava luxus a dotyčný ji za dobrého počasí nevyužije. Ve 2. případu opět zimní výbavu nevyužije, protože v hnusném počasí zkrátka nikam nejede.
    Je to samozřejmě případ jen některých skupin. Pokud důchodce pojede do města pro léky nebo do krámu něco utratit, tak si asi nevybere počasí, ve kterém by ani psa nevyhnal. Ale ti co denně musí být na kolech, tak ti by přezouvat měli, což se mnohdy neděje. Taková Policie - jestli k nově nakoupeným kostitřasovým výkřikům techniky z Mladé Boleslavi dostane i zimní gumy, pokud možno i s disky, aby je nemusela po každé sezoně přezouvat? Na dosavadní auta totiž mnohdy zimní gumy nebyly.

    Ekonomické delikty: lékárnička a její prošlá expirační doba nebo světla k ní také jednoznačně patří. Domníváte se, že prošlým obvazem raněného zabiju? Statistiky počtu nehod a jejich následků po zavedení celoročního svícení snad hovoří jasně, že nedošlo ke zlepšení stavu, nýbrž k jeho zhoršení. Takže ze svícení těží jen prodejny ND a servisy v podobě oprav dobíjecích soustav, výměny žárovek a baterek, což je ekologická a ekonomická zátěž. V řadě vyspělých států včele s Německem všichni celý den nesvítí, státy, které tento nesmysl zavedly, uvažují o jeho zrušení či omezení. Mne osobně se dost často stává, jak jsme si přivykli na svítící objekty, že nevysektuji objekty nesvící (chodci, cyklisté, stojící auta) a mnohdy není daleko od kolize. Jak jsem si pak přečetl v odborných pojednáních, tak právě v případě všeho svítícího ztrácí řidič schopnost rozeznávat neosvětlené objekty. Ale o tomto se nesmí moc mluvit, aby si lidé nemohli udělat jiný názor ...

    Pásy mají vliv pouze na bezpečnost řidiče či spolujezdců, na ostatní účastníky ne. Znám dost případů, kdy právě nepřipoutání zachránilo život, ale o tom se také nesmí mluvit. Proč se třeba uniformovaným složkám vrátil v zákoně jejich bonton jezdit bez pásů?
  • 29. 10. 2008 8:24

    Jarmila (neregistrovaný)
    Uvědomte si, že modráci snížili daně nejbohatším. Středních vrstev se to nedotklo. Pak přišly volby, ve kterých se - na rozdíl od minulých let - nemohlo volit napříč politickým spektrem (při posledních, komunálních, jste dostal všechny kandidáty na jedné plachtě, teď byly jednotlivé strany každá na své). Proto propadli KDU a Zelení a volby byly vpodstatě modří proti oranžovým. Nebylo to o Julínkovném, bylo to proto, že modráci nedělají reformu, jen všechno bohapustě zdražili. To, že ubrali nejbohatším na dani - kterých lidí je víc - těch, kterým se zdražilo živobytí nebo těch, co jim přibyly peníze v peněžence? Takže o tom jsou volby.
    PS: jen v JČ se modří zbláznili a volební materiály i propagaci dělali na červené, to jsem myslela, že se smíchy počurám, když jsem viděla červené balónky ODS. Holt hoši přebarvili ještě před volbama, přesně jak je ten vtip: Koho budeš volit? Komunisty. Já vím, ale z které strany?
  • 29. 10. 2008 8:46

    HNF (neregistrovaný)
    Jarmilo, kandidujte na prezidenta. Budu vas volit !!! Jste totiz jistotou ze az budete tim prezidentem, ze NAM VSECHNO BOHAPUSTE ZLEVNITE. Staci malickost - napiste sem jak to udelate a muj hlas mate jistej.
  • 29. 10. 2008 11:11

    anonymní
    Obávám se, že byste paní Jarmilu nevolil. Možná by zavedla poctivé placení daní - žádné uznatelné náklady pro auto bez omezení jeho ceny. Pak by jistě řada věcí mohla být levnější (o to nám přece při revoluci šlo - komunisti přece vyráběli údajně draze). A pokud je něco levnější, může si to dovolit i více lidí. Tím se roztáčí vyšší výroba, vyšší mzdy, Toto kapitalistické pravidlo se učívalo již za socialismu. Že ho nectí také modroptáci, kteří svými reformami opakovaně uměle snižovali spotřebu? A že toto snižování vedlo až k tomu, že řada lidí si musí jít půjčit, podělá-li se jim lednička nebo pračka.Za kterékoliv nastoupivší vlády pravice docházelo k umrtvování ekonomiky, ať již nepodloženým růstem cen (a tím i zisků několika málo jednotlivců), tak různými balíčky. No a ke konci volebního období jsme se odrazili ode dna, lidem se na chvíli něco zlevnilo, něco ulehčilo a balónek s propiskou zdarma na předvolebních mítincích udělaly taky své a pak zas mohli poctiví občané 4 roky fňukat. Jen mutno doufat, že lidi brzy nezapomenou a další volby se nenechají zase nalákat na populární a "potřebné" utahování opasků u většiny a povolování opasků u menšiny.
  • 29. 10. 2008 11:24

    mitr (neregistrovaný)
    > Možná by zavedla poctivé placení daní - žádné uznatelné náklady pro auto bez omezení jeho ceny. Pak by jistě řada věcí mohla být levnější.

    Ale? Popište prosím ten mechanismus příčin a důsledků podrobně.
  • 29. 10. 2008 16:36

    mofo (neregistrovaný)
    Máte jednoznačně pravdu, že snížení daní nebylo ideální. Ani mně se zcela nezamlouvá způsob provedení a některé detaily mě vysloveně iritují. Na druhou stranu skupina lidí, ve které se nalézám i já, byla po celou dobu bita nejvíce. Člověk, který vydělával 10x více než člověk s minimální mzdou neplatil 10x větší daň z příjmu. Ve skutečnosti platil skoro 30x tolik.

    Alespoň v tomto se situace určitě zlepšila. Nyní se nemusíte bát, že náhodou o pár korun, např. kvůli přesčasům, přelezete hranici jednoho pásma a paradoxně budete mít menší výplatu. Motivace více pracovat a vydělávat je v současném systému o poznání lepší. V tom se mnou snad budete souhlasit.

    Jak jsem však předeslal hned v první větě, tak nejsem rozhodně spokojen. Pro vás možná paradoxně mi nejvíce vadí zastropování sociálního pojištění. S tímto nesystémovým opatřením naprosto nesouhlasím. Myslím si, že by strop existovat neměl. Měl by se však také zrušit strop při vyplácení nemocenské a proporcionálně upravit výše důchodů, podle toho, kdo kolik přinesl do systému. V tomto směru nebylo provedeno vůbec nic.

    Bohatší člověk se musí chovat mnohem zodpovědněji než lopata s 12k, pro kterou je výhodnější ležet "s nemocí" měsíc za pecí u televize. Člověk, který bere 100k/měsíc a je "zdravě zadlužen" s měsíčními náklady v přibližné výši 25%, v případě nemoci těžko vyjde s 12k za nemocenskou. Musí si tvořit finanční rezervu nebo platit další komerční připojištění. Tyto problémy lopata neřeší a jsem přesvědčen, že stejně zodpovědně by se měla chovat i ona lopata.

    Jinak nevím o jakém zdražení ze strany ODS hovoříte. ODS, v souladu s EU, sblížila dolní sazbu DPH s horní. Pokud se však podívate do spotřebního koše, tak byl dopad zvýšení dolní sazby zcela marginální. Mimochodem spotřební koš beru jako poměrně přesný instrument k modelování nákladů většiny rodin. K mnohem většímu zdražení došlo za vlády ČSSD, kdy potichu převedli spoustu výrobků z dolní sazby do horní. Vzpomínáte si?

    K největšímu zdražení za vlády ODS došlo kvůli zvýšení cen na globálním komoditním trhu. Za to však těžko můžete obviňovat jakoukoli vládu. Mimochodem nyní, kdy začíná krize, začínají komodity výrazně klesat a domnívám se, že příští rok budou ceny ještě nižší než po zvýšení dolní sazby DPH. Podívejte se např. na cenu ropy před a po krizi. Téměř 150$/barel a nynější 60$/barel je sakra rozdíl. Budete pak po snížení cen v příštím roce blahořečit ODS? Alespoň v takové míře jako na ni na dnes absurdně nadáváte?

    Mně se také spousta věcí nelíbí, přijde mi však, že si bez nějaké větší úvahy vybíjíte vztek. To, co předvádíte, ale není kritické myšlení. Vaše příspěvky jsou totiž prosté jakýchkoli argumentů. Obsahují pouze emociálně zabarvené prvotní a neměnné dojmy.
  • 29. 10. 2008 16:44

    Michal Kára (neregistrovaný)
    > Měl by se však také zrušit strop při vyplácení nemocenské a
    > proporcionálně upravit výše důchodů, podle toho, kdo kolik
    > přinesl do systému. V tomto směru nebylo provedeno vůbec nic.

    A taky byt nemohlo, protoze podobna zmena by system rychle polozila (nebo si vynutila razantni zvyseni prispevku do nej).
  • 29. 10. 2008 17:06

    mofo (neregistrovaný)
    To snad nemyslíte vážně, to je nesmysl. Záleží přeci na sklonu křivky. Lineární funkce je jedním z nejlehčích témat na 1. stupni ZŠ, doporučuji si lehce zopakovat např. http://www.matweb.cz/linearni-funkce.
  • 29. 10. 2008 18:30

    hrko (neregistrovaný)
    Jde vidět, že nejste zrovna znalec daní, ono v předchozím systému jste se nemusel bát, že překročíte o korunu pásmo a budete zdaněn 32 %, ono těmi 32% by byla zdaněna pouze ta jedna koruna, která tuto hranici překonala, zytek byl zdaněn sazbou nižší odpovídající danému pásmu. Ono se to taky jmenovalo stupňovitá progrese, dělená po stupních. Zkuste si přepočítat starší výplaty
  • 29. 10. 2008 19:09

    mofo (neregistrovaný)
    Opravdu? Stupňovitá progrese je právě jednou z nejhorších! Zkuste si o tom něco přečíst např. zde: http://nb.vse.cz/~klazar/vosoa/1a_Sazba_dane.pdf

    Jak se změní disponibilní příjem poplatníka, vzroste-li jeho běžný příjem z 10 000 Kč na
    11 000 Kč při použití stupňovité progrese?

    Řešení:
    běžný příjem 10 000 Kč
    daň (10 000 x 0,1) 1 000 Kč
    disponibilní příjem 9 000 Kč
    běžný příjem 11 000 Kč
    daň (11 000 x 0,2) 2 200 Kč
    disponibilní příjem 8 800 Kč
    Disponibilní příjem poplatníka klesne o 200 Kč.
  • 29. 10. 2008 23:11

    JirkaZ (neregistrovaný)
    Škoda, že jste onen odkaz nedočetl až do konce ...

    Při příjmu 11 tis. je totiž daň 1000+200 = 1200,- Kč, tj. čistý příjem 9.800 Kč. což je podle mého přece jen o něco více než 10.800

    Vámi uváděná metodika nebyla NIKDY v našem daňovém systému použita.
  • 29. 10. 2008 20:04

    Rosta (neregistrovaný)
    > Motivace více pracovat a vydělávat je v současném systému o poznání lepší.

    To zni skoro jako vice pracovat = vice vydelavat. Tomu verite? Takze kdyz nekdo kope kanaly za 120k rocne, tak dela 10x mene, nez ten, co bere 1.2m rocne? Vy jste vtipalek... A ti oba se vylozene flakaji ve srovani s reditelem krachujici banky v NY s platem v desitkach mil. dolaru...

    A pozor na problemy jak rikate "lopat" s 12k mesicne - tezko muzete pochopit cloveka, ktery se drzi taktak nad vodou a nikdo mu jen tak rozumnejsi plat neda. Ale zkuste z toho par mesicu vyzit - pak nam muzete povypravet.
  • 29. 10. 2008 22:03

    mofo (neregistrovaný)
    Obdivuji Vaše deduktivně-demagogické schopnosti. Vlastně se o dedukci nejedná, protože ta se alespoň opírá o logickou úvahu. Vyvodit ze zmíněné pasáže takový závěr (navíc obsahující vypointovaný vtip) je fascinující. Měl jste raději napsat, že kdo kope kanály za 120k ročně, tak je alespoň 10x blbější. Srovnávat nekvalifikovanou práci s brutálně kvalifikovanou je velice úsměvné. Kdo si myslíte, že přináší státu a společnosti více?

    Jinak nevím jak u lopat a u vás, ale u nás jsou přesčasy placeny standardně hodinovou sazbou * 1,25 resp 1,5 o víkendech. Motivace však není v žádném případě o přesčasech, ale také o vůli se vzdělávat, zlepšovat své schopnosti. Nejen za účelem zvýšení mzdy. A máte pravdu. Opravdu nedokážu pochopit jak někdo může dlouhodobě žít s 12k/měsíc, vysedával v hospodě aniž by na sobě více pracoval a přemýšlel na tom, jak s takové situace vyjít. Samozřejmně, že člověku s učňákem nikdo více nedá. Vám to připadá nenormální?

    Každý má svůj osud ve svých rukách.
  • 30. 10. 2008 9:01

    anonymní
    Nedokážete pochopit, jak někdo může žít za 12k/měsíc ...
    A přesto takové výdělky jsou běžné. A nedělají za ně jen nakvalifikovaní. Moje manželka s maturitou např. tyhle peníze bere po mnoha letech v dobře prosperující firmě. A nejen ona. A nejen v té firmě. Pokud chtějí zaměstnanci přidat, tak můžete táhnout, nikdo vás tady nedrží. A obdobně postupují i další podnikatelé. Kdo z firmy odešel, ještě si pohoršil. A řešení jít někam jinam a brát o 3 tisíce více? Dojíždění bude stát 5 tisíc navíc, kdo dá děti do / ze školky, když ta má otevřeno od 7 do 15:30? Dobře placená místa v bankách a na magistrátech jsou obsazena a jen tak nikomu bez známostí a vlezdoprdelkování se to těchto instutucí nepodaří proniknout.
    Nejsem nepřející člověk, ale rád bych, aby různí teoretici pocítili krizi bezprostředně na sobě přes ty své kydy o vzdělávání se, zvyšování kvalifikace, stěhování se za prací, pracovat 25 hodin denně bez oběda atp. Pak nebude platit "Každý má svůj osud ve svých rukách", ale pravda, že svůj osud je v úplně cizích rukou. Ostatně, i ve vyspělé cizině se o tom začínají přesvědčovat.
    Pokud na sobě budou všichni pracovat, kdo je zaplatí? Myslíte si, že každý kopáč s VŠ najde uplatnění v managmentu? Nebo bude dál kopat s VŠ titulem, ale už za 120 tisíc měsíčně? Těch manažerských míst je omezená nabídka, nechceme-li tedy tady trpět umělou zaměstnanost, jak tomu bývávávalo za socialismu. Na 1 dělníka 5 manažerů...
  • 30. 10. 2008 19:56

    mofo (neregistrovaný)
    Maturita je v dnešní době málo, hodně málo.

    VŠ se opravdu bát nemusíte. Pokud by byl nedosatek nekvalifikované práce, tak byste koukal kolik by se tu objevilo cizinců z rozvojových zemí, kteří by vám za takovou práci utrhli ruce. Proč se k nim ale řadit?
  • 30. 10. 2008 23:29

    Klára (neregistrovaný)
    Nesmysl mít VŠ na středoškolskou pozici. A abych se honosila titulem, který jinam na pozici nevyužiji ... Kromě toho vyšší vzdělání vám nikdo nezaplatí - známá zdravot. sestra si zvýšila kvalifikaci, a žádné místo pro ní není a kdyby šla na původní místo, tak bere to co brala původně, bez dalšího vzdělání.
  • 31. 10. 2008 13:32

    mofo (neregistrovaný)
    Proboha, proč chcete pracovat na středoškolské pozici s VŠ?! Jste opravdu normální? Hledejte si zástupné problémy jak se nevzdělávat a nepracovat na sobě kde chcete. Jsou však irelevantní. Pokud je taková práce váš koníček, tak to samozřejmně chápu. Nemůžete si však potom stěžovat na peníze. Každý koníček něco stojí.
  • 31. 10. 2008 13:38

    Petr (neregistrovaný)
    No, ono to neni tak uplne jednoznacne - je spousta pozic, kde daji Vasi zamestnavatele na vzdelani, ale pokud ho nemate, muzete ho bez problemu nahradit prislusnou praxi. Jak budete takovouhle pozici hodnotit? Je to stredoskolske misto (protoze na nem muze pracovat stredoskolak s patricnou praxi a zkusenostmi) nebo vysokoskolske (protoze vysokoskolak je schopen na nem pracovat i bez praxe - protoze znalosti, ktere stredoskolak ziskava postupne behem prace, ma nastudovane behem VS)?
  • 3. 11. 2008 8:33

    Klára (neregistrovaný)
    Proč asi? protože se uměle zvednul požadavek na vzdělání u středoškolské pozice. - viz případ zdravotních sester.
    Všeobecně, ať nás Unie nutí k vyšší vzdělanosti, pro tolik VŠ zkrátka to.lik práce není. Domnívám se tvrdit, že v souvislosti s krizí postihne propouštění hlavně uměle zřízených VŠ pozic, pokud se jedná o nějaký výrobní podnik. Pochybuji, že bude např. 10 lidí ve výrobě a k tomu zůstane 10 VŠ pozic.
  • 31. 10. 2008 13:54

    Rosta (neregistrovaný)
    Dalsi panska rada. Opet vymysleny system, ktery neni sobestacny - predpokladate, ze tu mizerne placenou praci odre nekdo jiny. Ja se ptam, jak ma zit ten, kdo tu praci dela (at uz je tou osobou kdokoli).
  • 31. 10. 2008 13:50

    Rosta (neregistrovaný)
    Jaka demagogie? Vysel jsem z toho, co jste napsal. Ted jste to upresnil - jde o to, kdo je o kolik blbejsi. Hle Vas recept na spravedlnost: plat podle vysky IQ. Zeby proto meli vysokoskolsti ucitele o tolik nizsi platy, nez reditele bank? Asi taky nesmysl...
    Aha, jeste Vam jde o prinos statu a spolecnosti - take vtipne. Jaky prinos statu a spolecnosti ma reditel CEZu na svuj mnohamilionovy plat? A zmineni reditele krachujicich bank v NY?

    Vase logika o vzdelavani a zvysovani schopnosti ma chybu - to totiz neni univerzalni recept. To je jen zpusob, jak si pravicaci zduvodnuji, proc mohou ostatni brat na hul.
    Kdyz si vsichni zvysi vzdelani na VS a patricne k tomu kvalifikaci (coz uz samo o sobe je nesmysl), kdo bude delat tu praci, kterou dnes za mizerny plat zastavaji nekvalifikovani? A budou za ni dostavat vic, jak predpokladate ve svem receptu?
    Me nezajima Vase reseni pro par jedincu, me zajima, co maji delat lide, kteri jsou (a budou) na dane pozici zamestnani.

    Me prijde nenormalni, ze lide na nizsich pozicich maji radove mensi platy, nez na vysokych a ze v extremu se platy lisi o nekolik radu. A to uz neni o tom, ze by kazdy mel osud ve svych rukach. To uz je o tom, jak se dostat na pozici, kde ma clovek dost moci, aby tak extremni plat dostal. Je to o tom, jak ovlivnit prerozdelovani financi. A take je to o asocialnosti. To vse podporene panskymi radami...
  • 1. 11. 2008 0:35

    mitr (neregistrovaný)
    > Vase logika o vzdelavani a zvysovani schopnosti ma chybu - to totiz neni univerzalni recept.

    No a? Kdo říkal, že si mají zvyšovat kvalifikaci všichni? Někdo nechce (a vzdá se případného vyššího příjmu), někdo nemůže.

    Rozdíl v platech mezi kvalifikovanými a nekvalifikovanými existuje proto, že momentálně chybí víc kvalifikovaných než nekvalifikovaných.

    Jestli někdy opravdu bude tolik kvalifikovaných lidí, že pro ně nebude kvalifikovaná práce, bude plat pro kvalifikovanou a nekvalifikovanou práci srovnatelný. Pak na finančních serverech rady navrhující zvyšování kvalifikace možná zmizí.

    Momentálně je ale poptávka po kvalifikovaných lidech velká, takže je to dobrá rada - a proto ji slyšíte tak často.

    Jo, a ještě něco - stát se vysokoškolským učitelem je _daleko_ jednodušší a vyžaduje to _daleko_ míň práce, než stát se ředitelem velké firmy.
  • 2. 11. 2008 15:04

    Rosta (neregistrovaný)
    Neni to dobra rada, je to alibisticka rada, ktera ma zduvodnit, proc by kopac mel mit plat, ze ktereho se sotva da vyzit a mit rodinu uz ne...
    To, co uvadite Vy, jsou jen teorie, ktere mozna dobre vypadaji na papire.
    Proc je stat jednodussi stat se vysokoskolskym ucitelem, nez reditelem firmy? Jak ja to vidim, tak to nejslozitejsi neni v te praci same, ale v te dracce, ve ktere se na dane misto chce dostat mnoho dalsich lidi. Ale v tom nevidim nic obdivuhodneho - jen prosty boj o vetsi korytko.
  • 3. 11. 2008 9:09

    anonymní
    "Kdo říkal, že si mají zvyšovat kvalifikaci všichni" - ale tady se to používá jako univerzální rada. Přitom to opravdu není řešení - kdyby se kvalifikaci zvýšil každý, kdo by tady dělal "rukama"? Tolik manažerů se tady zkrátka neuživí

    "Jestli někdy opravdu bude tolik kvalifikovaných lidí, že pro ně nebude kvalifikovaná práce, bude plat pro kvalifikovanou a nekvalifikovanou práci srovnatelný. Pak na finančních serverech rady navrhující zvyšování kvalifikace možná zmizí" - tak vidíte - s tou kavlifikací je tzo vytloukání klínu klínem. Žádné koncepční řešení.

    "Momentálně je ale poptávka po kvalifikovaných lidech velká" - já bych řekl, že naopak. Je sháňka po dělnických profesích a pro ty kvalifikované se vytváří uměle pracovní místa, a tím se celý výrobní proces zbytečně prodražuje. Ostatně, to jsme už zažili za socialismu.
    A až zdejší montovny hlavně pro automobilový průmysl začnou snižovat stavy, domníváte se, že např. poměr 50 manžerů na 100 dělňasů bude po propouštění 50 manažerů na 50 dělňasů? Že bude stále hlavním cílem "vzdělávat se, zvyšovat si kvalifikaci"? A pokud by oni manažeři přešli na dělnické profese, brali by rádi na dělnické profesi manažerské peníze.

    Problém je v obrovském množství pedagogů, instruktorů, vzdělávacích institucí, kterým bohužel nikdo neřekne "je vás moc". A tak se pro ně vymýšlí práce, jen aby mohli stále někoho vzdělávat. Na svou profesi nepotřebujete znát, kdy byla založena Karlova univerzita nebo kdo byl první na Měsíci.
  • 30. 10. 2008 13:23

    Jarmila (neregistrovaný)
    Rosťo, to je demagogie. Lopata nedělá 10x méně, dělá jen jinou, málo kvalifikovanou práci. Demagogie je v tom, že lopata žvaní cosi o spravedlnosti a stejných žaludkách, ale nespočítá vejplaty, zatímco účetní sice může vykopat kanál, ale vejplaty spočítat umí. Takže lopata je ve své práci snáze nahraditelná.
  • 31. 10. 2008 14:07

    Rosta (neregistrovaný)
    Najdete si vyznam slova demagogie a pak mi to vysvetlete znovu. Zejmena me zajima, kde jsem ve sve argumentaci pusobil na city a predsudky.
    Aha, takze Vam (na rozdil od mofa) nejde o vzdelani, ale o nahraditelnost. No a co, ze manualne pracujici delnik je snaze nahraditelny. Znamena to, ze ma mit mzdu takovou, ze ktere se v podstate neda uzivit?
    A kdyz se vratim k mym oblibenym prikladum, jak nenahraditelny je reditel CEZu, aby mel mnohamilionovy plat? A jak nenahraditelni jsou panove v dozorcich radach ruznych firem, ze se sejdou treba 1x rocne a prijem je za to napr. 0.5mil. rocne?
  • 31. 10. 2008 14:36

    Petr (neregistrovaný)
    Ne, znamena to, ze manualne pracujiciho delnika je snazsi nahradit, tudiz si proste nemuze rict o tolik, kolik by treba chtel - kdyz se zamestnavateli nevyplati, je velmi jednoduche sehant na jeho misto nekoho jineho. Odbornika, kterych je v republice rekneme 1000, uz tak snadno nenahradite, takze pokud si ho chcete udrzet, musite mu holt zaplatit vic....

    No a pokud se Vam nelibi plat reditele CEZu, panu v dozorcich radach apod, zkuste premyslet cim jsou nenahraditelni - pokud na to prijdete, udelal jste prvni krok k tomu, stat se jednim z nich. Druhym krokem je pak dosahnout toho, abyste podobne nenahraditelny byl vy...
  • 31. 10. 2008 14:53

    Petr (neregistrovaný)
    A jeste abych nezapomnel odpovedet na otazku.

    Delnik (stejne jako kazdy zamestnanec) ma mit takovy plat, jaky si dokaze vydobyt na zamestnavateli. Podle mne se neda rict, kolik by to bylo - je to slozita funkce nezamestnanosti v dane oblasti, ochote a moznostem zamestnancu se za praci stehovat, prumerneho platu, poctu potencialnich zamestnancu s danou kvalifikaci, pozadovane marzi majitele firmy, atd atd...

    A nemuzu si pomoct: zakladni rozdil mezi socialismem (potazmo komunismem) a kapitalismem je v tom, ze:

    socialismus umoznuje vsem jakz takz prezit, za cenu omezeni svobodyrrozhodovani, rovnosti sanci, dava totiz prednost rovnosti vysledku. Preferovan je lidmi, kteri davaji prednost mensimu pohodli pri mensi aktivite a snaze pred moznosti ziskat vetsi pohodli za cenu vyssi aktivity a snahy a vetsiho rizika neuspechu. Cert vi proc takovi lide chteji omezit ty uspesnejsi na svoji nizsi uroven pohodli.

    kapitalismus umoznuje temer neomezenou svobodu rozhodovani a rovnost sanci. Davaji mu prednost lide aktivni, samostatne se rozhodujici, schopni unest riziko neuspechu, ale schopni i pro svuj uspech neco udelat. Cert vi proc takovi lide chteji, aby jim ti mene uspesni vysledky jejich snahy a risku nebrali...
  • 2. 11. 2008 15:18

    Rosta (neregistrovaný)
    Ano, kdyz misto v dozorci rade dostane nekdo za odmenu, ze pomohl firme zajistit lukrativni zakazku pomoci zfixlovaneho vyberoveho rizeni, tak je pro ni uzitecny (ne nenahraditelny) - ale to neni nic, co bych povazoval za obecne prospesne - spis zavrzenihodne, vzhledem k tomu, ze se timto zpusobem doji stat - tedy my vsichni.

    > Delnik (stejne jako kazdy zamestnanec) ma mit takovy plat, jaky si dokaze vydobyt na zamestnavateli.
    Ano, je to o moci. To ostatni o vzdelani, nahraditelnosti apod. jsou jen recicky. Na konci vzdycky stoji nekdo, kdo rika: a tolik Ti dam, ber, nebo bez. A tem, kteri maji momentalne te moci vic, tem se v tom systemu libi a budou ho obhajovat, co to pujde.

    Ja bych socializmus kombinovany s tim, ze stat vlastni vyrobni prostredky charakterizoval tak, ze srovnaval extremy - snazil se, aby se lide nemeli extremne spatne a soucasne omezil ty, kteri by se meli extremne dobre. A ze je omezena svoboda rozhodovani? To je vzdy...
    Kapitalizmus tyto rozdily naopak cilevedome prohlubuje - ti, co se maji extremne spatne (bezdomovci) slouzi jako odstrasujici priklad a par extremne zazobanych jako vzor - asi jako zlate tele.
    Kapitalizmus je podobne omezujici, jako socializmus - zeptejte se nekoho ze stredni tridy, komu vysi na krku hypoteka, jak svobodne a neomezene se citi.
    A co se tyce rizik neuspechu, tak to je take diskutabilni - viz bankovni sektor, jehoz plody "uspechu" utraci skupina zazobancu a nasledky neuspechu nesou cele staty, resp. svet... I tak se da "kapitalizmus" provozovat - zisky jsou moje, ztraty vsech.
  • 3. 11. 2008 20:49

    anonymní
    Pokud budete stale vychazet z predpokladu, ze vsichni, kteri evdou firmu,s tatni pdnik, policii, politiku apod. jsou korumpovani zlodeji, kteri nedelaji nic jineho nez ze berou uplatky, samozrejme Vas nikdo nepresvedci, ze nekdo muze byt te firme, policii, politice... uzitecny opravdu tim, co umi... Ovsem pripada mi, ze an tohle bere kazdy svuj metr - ten kdo nic neumi a k velkym prijmum by se dokazal dostat pouze podvodem, si mysli, ze nikdo nic neumi a tudiz to musi byt vsechno spina, podvod a korupce. Ten, kdo si umi vydelat poctive, dokaze obvykle priznat i ostatnim jejich pravo na vydelek... To ale asi opravdu nema cenu rozebirat, o tomhle nikoho presvedcit nelze, protoze neni mozne prokazat, ze se chovate poctive za vsech okolnosti, stejne jako nemuzete dokazat, ze neexistuje cert...

    Ano, vyjednavani o platu je o moci, i tak se to da vyjadrit. Jak ale dokazete tu moc ziskat? Zamestnavatel (majitel) tim, ze investuje, na zaklade (spravnych) rozhodnuti firma prosperuje, tudiz si muze dovolit prijmout nove zamestnance. Zamestnanec (na jakekoliv urovni) svoji moc ziskava tim, ze prokaze zamestnavateli svoji uzitecnost - cim vic je uzitecny (=cim vic mu vydela penez), tim je pro nej cennejsi, a tim je pro nej mene zastupitelny. Pokud si zamestnanec dokaze najit zamestnavatele (ano, skutecne si to myslim, i zamestnanec si muze hledat zamestnavatele, ne jen naopak) kteremu dokaze, ze je pro nej velmi spatne vymenitelny (coz treba kopac, podavac na stavbe, apod. obvykle neni) a soucasne mu dokaze vydelat hodne penez, je pro zamestnavatele vyhodne mu zvysovat plat, poskytovat jine benefity, jen aby mu ta jeho slepicka snasejici zlata vejce neodesla jinam...

    Pokud pro zamestnavatele nejste takovou slepici, nebo mu vydelavate stejne jako mu mohou vydelat dva miliony jinych lidi, nedivte se, ze si vas nevazi a neplati vas tak, jak si myslite ze si zaslouzite...

    Socialismus - ano, srovnava extremy - nikd se nema mit rilis spatne, i za tu cenu, ze se nikdo nema prilis dobre... Ve vysledku (protoze pokazde se nekomu zda, ze se ma prilis spatne,z atimco se jiny ma prilis dobre) dosahuje toho, ze se vsichni maji stejne (az na vrstvu tech, co cely ten system ridi, samozrejme). Je to tedy system, ktery znamena rovnost vysledku bez ohledu na to, jak se kdo snazi - bere tedy vsem jakoukoliv motivaci se snazit, a tim apedm se nikdo nema extrene dobre - vsichni se maji stejne (spatne).

    Kapitalismus vas omezuje, samozrejme - ale je to omezeni, ktere si na sebe navalite sam. Jsem ze stredni tridy, mam hypoteku, a ano, samozrejme je to pro mne omezeni. Jenze: NIKDO MNE NENUTIL SI TU HYPOTEKU BRAT! Klidne jsem mohl bydlet dal v najmu - a pokud bych mel to stesti ze bych podedil regulovany najem, byl bych se ted radil pravdepodobne ne ke stredni tride, ale podstatne vys, protoze bych mel za cca 15 let, co platim bud neregulovany najem, nebo hypoteku, nasporeno nebo nainvestovano tolik, ze bych mohl uz jen pohodlne zit s uroku, a d prace chodit jen ze sportu, nikoliv z zivotni nutnosti... Aneb, kdyby tu byl skutecny kapitalismus, s rovnosti sanci (aneb vsichni maji od statu stejne podminky - v tomto konkretnim pripade bud vsichni maji sanci ziskat regulovany najem, nebo ji nema nikdo), moje sance by se pravdepodobne projevila moji vyssi zivotni urovni... Ano, muj domaci, kteremu jsem jedenact let platil neregulovany najem za jeho byt, ze ktereho on platil regulovany najem (a pochybuji, ze by platil dane, to ale nemohu dokazat) by na tom jednoznacne tratil...
  • 4. 11. 2008 10:45

    Rosta (neregistrovaný)
    > Pokud budete stale vychazet z predpokladu, ze vsichni, kteri evdou
    > firmu,s tatni pdnik, policii, politiku apod. jsou korumpovani zlodeji,
    > kteri nedelaji nic jineho nez ze berou uplatky, samozrejme Vas
    > nikdo nepresvedci

    Nevychazim z predpokladu, ale treba z reci znameho podnikatele, ktera byla v duchu: uplatky davat musis. Ze das uplatek, to neznamena, ze dostanez zakazku - nekdo muze dat uplatek vetsi. Kdyz nedas uplatek, zakazku nedostanes, nezaplatis lidi a jdes ke dnu...
    A k tem predpokladum: zdejsi neoliberalove zase vychazeji z predpokladu, ze kazdy, kdo ma maly plat ho ma pro to, ze je liny flakac, ktery si nechce zvysit vzdelani a tak si zaslouzi byt potrestan platem, ktery nestaci pomalu ani na uziveni. A to se jim take tezko vyvraci. Proste se jim vyhovuje to, co se oznacuje jako pracujici chudoba...

    Jestlize je vyjednavani platu o moci, pak na pracujici chudobu (ktera zdejsim kapitalistum tak vyhovuje) vidim jediny recept - silne odbory zajistujici minimalni mzdu - nevidim jiny zpusob, jak zdimani zamestnavateli omezit zdola.
    A co se tyce te moci zamestnavatelu, ta se take ziskava ruzne, v extremu az pomoci novodobeho otrokarstvi viz clanek v lidovkach...
    http://www.lidovky.cz/jak-se-u-nas-vyrabeji-otroci-dpn-/ln_noviny.asp?c=A081031_100007_ln_noviny_sko&klic=228343&mes=081031_1

    > dosahuje toho, ze se vsichni maji stejne (az na vrstvu tech, co cely
    > ten system ridi, samozrejme). Je to tedy system, ktery znamena
    > rovnost vysledku bez ohledu na to, jak se kdo snazi
    Tohle je dost podobne systemu, ktery obhajujete. Vrstva tech, kteri ridi stavajici kapitalisticky system se ma prilis dobre a ten, komu se to nelibi, je obdaren radou, ze se ma stat jednim z nich. To v socialismu slo take: stacilo se stat jednim z tech, kteri system ridili a hned jste byl za svou snahu a schopnosti adekvatne odmenen. Co se Vam na tom nelibilo, kdyz prosazujete system v zasade stejny?
    Motivace snazit se tam tedy byla. Problem dneska je, ze motivaci snazit se postupne nahrazuje nutnosti: bud se budes neustale snazit, nebo budes proste jen drit a za to Ti dame sotva na preziti. Jak ukazuje fin. krize, tak stavajici system je "premotivovan" - podivejte se, kam vedla motivace v oblasti poskytovani hypotek...

    Vase prezentace kapitalizmu je dost alibisticka. Nevim, kdo je nucen mit hypoteku, ale vim, ze napr. pomoci reklamy jsou davy uz leta masirovany, aby ji mely.
    Asi to berete tak, ze kdyz ma delnik 12t mesicne, tak je to v poradku. Ze z toho nelze uzivit rodinu: jeho vina, nemel si rodinu porizovat, kdyz je jen delnik. To je podle Vas to omezovani, ktere si na sebe navaluji lide sami?
    "Chcete mit rodinu? Tak to potrebujete bydlet. Chcete bydlet? Bud drahy podnajem, nebo drahou hypoteku. Nemate na to? Ale vybral jste si to sam, sam si muzete za to, ze jste obycejny delnik." Tohle na me cisi z Vasich prispevku. Chapete asocialnost tohoto pristupu? A cim to obhajujete? Motivaci vyrabet jeste vic, aby se jeste vic konzumovalo? To je dlouhodobe neudrzitelny pristup. Motivaci bohatych, aby byli jeste bohatsi, kdyz se prijmy tech nejbohatsich a platy pracujicich lisi az o 2 rady? Tady uz je premotivovano, tady uz davno nastoupila chamtivost a absurdita. A tohle je podle Vas spravne? Opravdu tohle obhajujete?
  • 4. 11. 2008 13:46

    Petr (neregistrovaný)
    Pokud soudite z reci znameho podnikatele, a berete ho za svate zjeveni pravdy, nema opravdu smysl diskutovat - ja Vam take mohu dat xy prikladu ze sveho okoli, kdy lide pracuji/podnikaji poctive, bez uplatku, a pritom bez problemu podnikaji, uzivi rodiny...

    Ne, predpoklad neoliberalu (ke kterym se zrejme tedy asi musim zaradit take) neni, ze kazdy maloprijmovy clovek je liny flakac. Ten predpoklad zni, ze kazdy ma plat takovy, jaky si zaslouzi za svuj vykon v porovnani s vyprodukovanym vynosem, a s moznosti takoveho cloveka nahradit jinym clovekem. Jestli si z toho koupi dva chleby nebo tri vily je pak uz jen a pouze na nem - a kazdy ma prilezitost a moznost najit si zpusob, jak si svou zivotni uroven zvysit.

    Podobnost se socialismem je v tom, ze v kapitalismu se mezi tu elitu muzete dostat praci, podnikanim, politikou, a nevim jak jeste - proste si muzete vybrat (a to i mezi cistymi, ne tak cistymi i vylozene spinavymi zpusoby). V socialismu se do te elity dostanete jen temi ne tak cistymi, pripadne primo spinavymi...

    "...bud se budes neustale snazit, nebo budes proste jen drit..." - jaky je rozdil mezi snahou a drenim? Pokud drete (tedy snazite se), obvykle se vysledek dostavi. Pokud drete a vysledek se nedostavuje, asi jste si vybral spatny zpusob - kopac, ktery vykope za den tri kilometry vykopu, asi bude sice lepe zaplaceny nez ten, ktery vykope dvacet metru, ale ten, ktery se skutecne neco nauci (klidne mne muzete sesmesnovat s "ucenim" dal, tenhle nazor si opravdu nenecham vzit), se k vyssimu prijmu dostane asi snaze - i kdyby se naucil proste jen treba cizi jazyk, aby toho kopace mohl jet delat do lepe placeneho zahranici a nenechal se pritom odrbat nejakym zlodejskym polirem, ktery se ho bude prave spinavymi metodami snazit okrast.

    Masy jsou masirovany reklamou - ale opet, kdyz se nechate masirovat reklamou, ze musite mit hypoteku, je to opet jen o Vasem rozhodnuti si ji vzit a nechat se namasirovat. V socialismu Vas nikdo masirovat reklamou nebude - tam Vam proste reknou: "Bud udelas to a to (treba prohlasis, ze tihle jsou spatni a tihle dobri, prestoze si myslite neco jineho), a dostanes za to od nas bydleni temer zadarmo, nebo te posleme do dolu".

    A prominte ze to tak reknu - ano, pokud si delnik s 12000 mesicne poridi rodinu, prestoze si je vedom, ze z toho tu rodinu neuzivi, je skutecne jeho vina, ze ji neuzivi.

    Chcete bydlet? Nemate na drahou hypoteku nebo drahy podnajem? No tak to si bud budete muset najit nejake jine misto, kde vas zaplati lepe, protoze mate schopnosti, ktere se jim hodi, nebo se uskromnite, a poridite si levnejsi podnajem, nebo treba dospjejete k rozhodnuti, ze zadny zamestnavatel vasi praci neoceni dostatecne a okrada vas, a zacnete sve schopnosti nabizet potencialnim zakaznikum primo (tedy zacnete podnikat). Ze je to riskantni? Ale samozrejme ze je to riskantni, ale za odmenu, pokud se vam to povede, si muzete poridit prave tu hypoteku, rodinu, auto, dovolenou, zamestnance kteri budou pracovat i pro vas vydelek, atd...

    Skutecne nechapu co je asocialniho na tom, ze kazdy nese zodpovednost za sebe, za sva rozhodnuti. Pokud se neumite rozhodnout, i to je druh rozhodnuti...

    Neobhajuji to moznosti vetsi vyroby, ale moznosti rozhodovat o svem zivote, o tom jak budu se svym zivotem nakladat. Tuhle moznost davam naprosto kazdemu, a jedine co chci je, aby nikdo tuhle moznost nebral me.
  • 4. 11. 2008 14:06

    V. (neregistrovaný)
    Plácáte nesmysly o tom, "ze kazdy ma plat takovy, jaky si zaslouzi za svuj vykon v porovnani s vyprodukovanym vynosem"
    Dál jsem to raději ani nečetl
  • 4. 11. 2008 14:34

    Petr (neregistrovaný)
    No vidite, a mne Vas "argument" pripadne jako placnuti do vody ve smyslu "Ja s tim neosuhlasim, takze to je proste spatne! Proc? No prece protoze to rikam!" :-) Ani naznak jakekoliv argumentace...

    Nutim Vas to snad cist? ;-)
  • 5. 11. 2008 10:00

    V. (neregistrovaný)
    Agrumenty proti vaším planým teoriím zazněly jinde od jiných přispěvatelů. Vraťte se na Zem, sundejte růžové brýle, žijte realitou, která je značně rozdílná od vašich teorií a výjimek.
  • 5. 11. 2008 14:54

    Petr (neregistrovaný)
    Ja tuhle realitu ziju... Vydelavam si praci (ne uplacenim, to by mi bylo naprosto k nicemu), a pritom dokazu bez potizi uzivit rodinu, a soucasne vydelat na bydleni, apod... Spousta lidi v mem okoli, v okoli me rodiny, v okoli mych kamaradu, v okoli byvalych kamaradu ze skoly apod. s tim take nema potize...

    To by mne zajimalo, kde je chyba, ze to jde, kdyz Vy rikate, ze to je jen teorie a vyjimka... Asi to bude temi ruzovymi brylemi a tim, ze zijeme na Marsu... Ale dobra, priste az se objevim na Zemi, zkusim se podivat, jak to tam vypada :-)

    Ale abych se jen neptal - uznavam, ze jina spousta lidi z meho okoli (a dalsich okoli, nebudu se opakovat) ma problemy vyzit, uzivit rodinu a zaplatit bydleni. Podivuhodne ovsem je, ze prave tahle spousta obvykle travi odpoledne a vecery v hospode, kde jim nedela problem utratit za vecer dve-tri skovky (coz dela mesicne rekneme 3000 - 6000, pri frekvenci 3-5krat tydne...)
  • 5. 11. 2008 23:23

    anonymní
    A vy si necháte kvůli 2-3 stovkám vrtat koleno? To si toho života moc neužijete.
    Ale vážně: pro někoho taky není problém utratit v přepočtu 2-3 stovky za večer. Nevíte ale za co. Pokud máte třeba v rodině celiatika, tak třeba kilo běžné mouky stojí přes 80 CZK, mebrrána do inhalátoru 1500 CZ, vitamíny stovky CZK. Řada léků včetně vitamínů, zdravotní pomůcky nejsou plně nebo vůbec hrazeny ze zdravotního pojištění. Ne všichni lidé tráví pravidelně večery v hospodě a pokud nevíte, proč všichni nepřekypují finančním bohatstvím, neházejte všechny do jednoho pyytle. A ono je kolikrát duševní bohatství mnohem významnější než bohatství materiální. Ale to kariéristi ukájející se 25 hodin denně v pracovním procesu asi nepochopí.
  • 6. 11. 2008 7:43

    Rosta (neregistrovaný)
    > Pokud soudite z reci znameho podnikatele, a berete ho za svate
    > zjeveni pravdy, nema opravdu smysl diskutovat
    Skoda jen, ze podle vyzkumu je u nas pomerne vysoka mira korupce... Navic nesoudim jen podle jednoho znameho, ale proste podle toho, co v okoli vidim. Prochazejici svarcsystem, obcas clanek o gastarbaiterech z Vietnamu...

    > Ten predpoklad zni, ze kazdy ma plat takovy, jaky si zaslouzi za svuj
    > vykon v porovnani s vyprodukovanym vynosem, a s moznosti
    > takoveho cloveka nahradit jinym clovekem.
    To je prilis promennych, ktere se v praxi redukuji na zamestnavatelovo: dam ti tak nizky plat, jak to jen pujde. A kdyz to nepujde, tak za Tebe treba prijmu gastarbaitra, aby to zase slo. Zasluhy se moc neresi.
    Ja bych prijmy zamestnanych omezil jednak zdola - minimalni mzdou takovou, aby to stacilo na zakladni zivotni potreby (alespon maly byt, stravu, nejakou dopravu, zdravotnictvi, skola pro deti + neco navic). Dale bych prijmy tech nad nimi (napr. v ramci podniku) pomerne vazal na nejnizsi prijmy. Aby reditel podniku nemel treba 200x vetsi prijem, nez jeho delnici. Tezko se dohodneme na tom, kdo ma jaky podil na vyprodukovanem vynosu...

    > V socialismu se do te elity dostanete jen temi ne tak cistymi,
    > pripadne primo spinavymi...
    To z podstaty socializmu nevyplyva a obecne neplati. Proto to neberu jako rozdil mezi socializmem a kapitalizmem.

    > ten, ktery se skutecne neco nauci (klidne mne muzete
    > sesmesnovat s "ucenim" dal, tenhle nazor si opravdu nenecham
    > vzit), se k vyssimu prijmu dostane asi snaze - i kdyby se naucil
    > proste jen treba cizi jazyk, aby toho kopace mohl jet delat do lepe
    > placeneho zahranici
    A zase jsme u gastarbaitru. Dam ti tak maly plat jak to jen pujde a jestli se Ti to nelibi, tak treba u ruske mafie najmu ukraince... Necitite v tom vykoristovani? Pokud ano, souhlasite s nim?
    Pro me je spolecnost jako celek - jako telo, to ma taky mozek (ktery dostava vice energie, protoze ji potrebuje), ale pokud funguje normalne, tak telo proste nenecha nohy chcipnout hlady jen proto, aby mozek byl v energetickem rausi...
    Opet se Vam nepodarilo najit reseni - jen jste jednomu kopaci poradil byt necim jinym a na jeho misto najmete jineho kopace a date mu stejne mizerny plat. A ja se ptam: jake reseni mate pro nej?

    > Masy jsou masirovany reklamou - ale opet, kdyz se nechate
    > masirovat reklamou,
    Necham? Copak dneska se reklame da utect? Okupuje kdejaky kus prostoru, ktery muze.

    > zadny zamestnavatel vasi praci neoceni dostatecne a okrada vas,
    > a zacnete sve schopnosti nabizet potencialnim zakaznikum primo
    > (tedy zacnete podnikat)
    Takze maji vsichni kopaci zacit podnikat? A pak dostanou za to kopani vic? Prominte, to je dalsi panska rada, ktera neni obecne aplikovatelna. Vychazi z volnotrznich teorii (chce se mi rici dogmat), ktere jak se tak koukam okolo sebe k moc prijemnemu svetu nevedou.

    > zamestnance kteri budou pracovat i pro vas vydelek
    Aha, tak ta rada nebyla o tom, ze maji vsichni kopaci podnikat, ale ze to muzou risknout (pricemz vetsine to nevyjde) a ten, co mu to vyjde se dostane nahoru a pak muze zdimat ty dole. Problem jste nevyresil, jen jste si zduvodnil, proc ti dole mohou byt zdimani.

    > Skutecne nechapu co je asocialniho na tom, ze kazdy nese
    > zodpovednost za sebe, za sva rozhodnuti. Pokud se neumite
    > rozhodnout, i to je druh rozhodnuti...
    Ano, tohle platilo i zde pred 89, i tehdy lide nesli odpovednost za sva rozhodnuti - i pres to, jak ten system byl zchatraly a nakazeny, i pres to nebyl tak asocialni, jako to, co prosazujete Vy. Jde o to, ze daleka ne vsechno v zivote je dusledek rozhodnuti te osoby, ktere se to tyka, celou radu veci proste ovlivnit nemuzete.
    Jinak receno: necht nese clovek zodpovednost za sva rozhodnuti, ale at nenese zodpovednost za to, co svymi rozhodnutimi ovlivnit nemohl.

    Kdyby to slo, rad bych zil v systemu, ktery bude lidi motivovat k praci (v rozumnem rozsahu), ve kterem se pracujici bez problemu uzivi a ti, co pracovat nemohou budou mit zajistene zakladni zivotni potreby. To je utopie, co?

    PS: diky za diskuzi s Vami, ocenuji Vasi snahu argumentovat.
  • 6. 11. 2008 8:20

    Petr (neregistrovaný)
    Opet mam malo casu, tak jen jeden velmi rychly komentar:

    "Kdyby to slo, rad bych zil v systemu, ktery bude lidi motivovat k praci (v rozumnem rozsahu), ve kterem se pracujici bez problemu uzivi a ti, co pracovat nemohou budou mit zajistene zakladni zivotni potreby. To je utopie, co?"

    Ano, je to utopie, protoze je to otazkou definice zakladnich zivotnich potreb. Ten gastarbaiter, kterym se ohanite, bude vdecny za tolik, aby nakoupil jidlo, mel kde na najem postele a mohl se vykoupat v teple vode, obyvatel vyspele zhyckane zapadni spolecnosti ovsem za zakladni zivotni potrebu povazuje i peci u lekare "zdarma", socialni zajisteni, kdyz nepracuje, pastelky pro deti, atd atp.
  • 6. 11. 2008 19:46

    Rosta (neregistrovaný)
    To, v cem zije ten gastarbaiter podle meho zakladni zivotni potreby nesplnuje. Opravdu mam dojem, ze jsme jako spolecnost trochu dal, nez u toho, v cem gastarbaiteri ziji.
    Za zaklad bych vzal to, aby ten kdo pracuje, mohl uzivit svou zenu, nejake deti, meli kde bydlet + neco navic. A lekarskou peci "zdarma" a nejake socialni zajisteni nepovazuji za zhyckanost.
    Nejsem proste dost velky sobec na to, abych oslnen pozlatkem tech nejbohatsim povazoval zivot tech nejchudsich pracujicich za spravny.
    A to i kdyz u nas to jeste nejhorsi neni - viz zprava o tom, kolik desitek procent obyvatel New Yorku nema ani na zakladni potraviny - tam to asi ODS a jeji bohati sponzori chteji dotahnout... A pri reforme zdravotnictvi si asi jako cil vytkli to, co je videt ve filmu "Lepsi uz to nebude".
  • 7. 11. 2008 8:30

    anonymní
    Máte pravdu ve všech příspěvcích, Rosťo.

    Co se týče oněch gastarbeiterů, tak vzpomínám na sousedy, kteří taky jezdili ven na západ od našich hranic legálně pracovat. Každý den dojížděli desítky kilometrů, spali v ČR za vyloženě nedůstojných podmínek, žili o konzervách a levném salámu. Dělali tam práce, které tam nechtěli ani Turci dělat. A za tu práci "královský" plat. V přepočtu z marek na Kč zlodějským kurzem. No a podobně nedůstojně se dnes asi chováme ke Slovákům, Polákům, Rusům, Asijcům. Když vidiím, v jakých azbestových papundeklových chatrčích (oficiálně "ubytovnách" bydlí, a kolik za to platí, jaké tam mají hygienické podmínky, co u nás za to dostanou ... Pochopil bych, kdyby zaměstnavatelé nebo majitelé ubytoven zápasili o holé přežití, ale takto? Vozí si prdele v Mercesedech a neví roupama co dělat. Ano, je to dnes legální. Přece podnikatel když má vysoké náklady v podobě Mercedesa, tak nemůže ubytovnu pronajímat levněji a pracovní síle náležitě zaplatit. A aby se snažil náklady nějak omezit a vyrábět levněji? Tohle nám slibovali při převratu při nekonečných kritikách socialismu, jak ten prý varáběl draze a že to už nyní takto nebude. Ne, takto to opravdu nebí. Je to ještě mnohem horší. Tento příklad se dá samozřejmě použít na drahotu všude kolem nás - benzínky, banky, energetické a vodárenské společnosti, pojišťovny ... Bohatí si však neuvědomují, že to bohatství si vytvoří sami. Pokud každého, kdo tady remcá na životní úroveň, budeme vyhazovat ven z republiky, posílat k dalšímu vzdělávání atp., tak tady nebudou mít bohatí brzy koho vykořisťovat. A pak se mohou navzájem legálně okrádat: podnikatel A koupí za stovku, prodá podnikateli B za tisícovku, ten to prodá podnikateli C za desettisíc. Podnikatel C prodá podnikateli A za stotisíc. Myslíte si,že to jde takto donekonečna?
  • 7. 11. 2008 8:37

    anonymní
    omlouvám se za některé překlepy ...
    varáběl = vyráběl
    nebí = není
    Bohatí si však neuvědomují, že to bohatství si vytvoří sami = Bohatí si však neuvědomují, že to bohatství si nevytvoří sami - původní dávalo zcela opačný smysl.
  • 7. 11. 2008 13:18

    Petr (neregistrovaný)
    Opet jen velmi rychle a kratce...

    Aby Vas nekdo okradal, prodaval Vam za draho, musite byt Vy ochoten draho kupovat...

    A pokud se Vam zda, ze Vas nekdo okrada, proc to nezkusite misto nej - muzete prodavat ten samy produkt levneji nez on, vydelate na tom porad dost, a pritom uspokojite svoje socialni citeni, protoze tim zlevnite dany produkt, sluzbu, vyrobek tem ostatnim...

    Tohle reseni plati pro kazdeho, ne jen pro Vas... Pokud se budete chovat vuci svym dodavatelum jako ovce, nedivte se, ze Vas za ovci budou povazovat...
  • 29. 10. 2008 14:13

    Normální člověk (neregistrovaný)
    Je mi 32 let a z mých známých ve stejné věkové kategorii šli lidé volit převážně ČSSD a jiné strany ale rozhodně ne ODS. I mezi mladými je velká část příznivců levice (bohužel i komunistů) a také mezi lidmi mající vyšší příjmy, jako např. já. Ten kdo nechtěl volit ODS neměl moc na výběr. Lidovci jsou totálně odepsaní, Zelení zmodrali a komouše snad máme všichni v paměti. Takže zbývají různé koalice, nezávislí a ČSSD. Je lepší dát hlas velké straně než nějakým mizivým menšinovým skupinám. Kdyby byly dnes komunální volby, pro ODS by rozhodně nedopadly dobře. Možná jste si nevšimli té „blbé nálady“ ve společnosti jako kdysi pan Havel, protože jste nejspíš z modré Prahy. Ale lidé jsou naštvaní a přestávají být slepí a vnímají např. že nový zákon neznamená pouze škrtání a omezování v rozpočtu. To jsem schopen zařídit během pár okamžiků taky.
  • 29. 10. 2008 14:59

    Rosta (neregistrovaný)
    No vidite a ja zrovna volil komunisty. Proc? Podival jsem se na kohovolit.eu zkusil jsem si zahlasovat jako poslanec a pak uz jen koukal, s kym mam shodu a kdo by nejlepe zastupoval muj nazor v parlamentu. Vysli komunisti.
    Nebastim ten primitivni antikomunizmus, na kterem se udajnepravicova ODS prizivuje. A kdo ma dojem, ze ODS je pravicova strana, at se mrkne na Dfense, treba sem
    http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008102702
  • 29. 10. 2008 16:08

    Michal Kára (neregistrovaný)
    To je zajimava aplikace. Mne vyslo, ze nejlip by mne zastupovali zeleni (asi 40% shoda), pak ODS, KDU. S CSSD mam shodu 9% a s Komunisty dokonce -16% :)

    Coz je zajimavy, protoze zelene bych rozhodne nikdy nevolil - je videt, ze hlasovani nemusi vzdy odpovidat politice ty strany... A nejvic se moje hlasovani shodovalo s Katerinou Jacques, kterou vylozene nesnasim :-)
  • 29. 10. 2008 17:05

    Jarmila (neregistrovaný)
    Zajímavé stránky. Udělala jsem si oba testíky. V Senátu mi vyšla nejvyšší shoda s nezávislými, nejmenší s ODS. V Parlamentu nejvyšší shoda s KSČM (24%) pak s ČSSD (14%) a nejmenší s ODS (7%).
    KSČM nemusím, ODS teď blbne na kvadrát a u zbytku je to tak hodit si kostkou. Těsně po převratu jsem si říkala, že nejhůř bude, až lidi začnou vzpomínat se slzou v oku na komunisty. Škoda, že se tím vedení stran neřídí.
  • 30. 10. 2008 9:09

    V. (neregistrovaný)
    Nevím, co lidé vlastně chtějí. Nechtějí, aby se jim zyvšovaly náklady na bydlení neúměrně k platům. Nechětjí, aby se platilo zdravotnictví, školství. Nechtějí tu radar. Nechtějí nákladné zahraniční výlety poslanců či senátorů ani armády. Když jim říkám, že musí tedy volit komunisty, tak to ne. ČSSD přece radar otevřela, zrovna tak doplatky ve zdravotnictví, byť v jiné formě, tak přece nemohu volit je. Pokud je chci voli, nesmím pak nadávat na radar či zahraniční vojenské mise.
  • 29. 10. 2008 23:22

    Normální člověk (neregistrovaný)
    1. zrušení progresivní daně.
    Nesouhlasím, aby byl člověk demotivován k vyšším výdělkům právě vyšším zdaněním. To považuji za cizopasnictví.
    2. třírychlostní rodičovský příspěvek
    Mít možnost vybrat si kolik let budu s dítětem doma a získat tak celou možnou částku je mnohem spravedlivější. A zároveň to člověka vede k zodpovědnosti za svůj osud.
  • 30. 10. 2008 9:40

    brouk (neregistrovaný)
    Dnes máme sice rovnou daň 15 %, ale... jistě víte jak to je. Mě to třeba nepřinese vůbec nic. To co vydělám na čisté mzdě zase prodělám na konci roku na úvěru na bydlení, který si odečítám z daňového základu. Takže se u mě uplatní jen zdražení:
    - zvýšení DPH z 5 na 9 procent
    - poplatky u doktora, v lékárně atd...
    čili reforma na tahání peněz z lidí. To je celé.
  • 31. 10. 2008 14:26

    Rosta (neregistrovaný)
    Reforma je zjednodusene o tomto: vsichni dohromady maji nejake prijmy. A z nich (z casti tech prijmu) se plati stat. My co jsme ted u valu mame vysoke prijmy a chceme platit min (protoze chceme, aby nam pro sebe zbylo jeste vic), tak jsme si zaridili reformu, diky ktere my platime mene nez driv a ti pod nami musi platit vic, aby to bylo vyrovnane.
    Proste pravo silnejsiho resp. v pripade kapitalizmu pravo bohatsiho.
  • 31. 10. 2008 14:40

    Petr (neregistrovaný)
    Takhle to vidite vy.

    Ti bohati to vidi trosku jinak:

    Vsichni dohromady maji nejake prijmy, a z nich se plati stat. My co umime to, co neni tak jednoduche se naucit, a tudiz lidi, co takove veci umi, je malo, mame platit statu podstatne vic nez ti, co to neumi? To teda ne.

    Aby to bylo spravedlive, mel by platit kazdy stejne, ale to by fakt asi neslo, takze aspon nechceme, abychom museli platit vetsi podil ze svych prijmu, nez ti co tolik nevydelavaji.


    No a pak uz jen dotaz - vite, co se stane, kdyz odejde setina lidi s nejvyssimi prijmy (a tudiz nejvyssimi danemi)? Ti s mensimi prijmy nebudou z ceho platit svoji utratu...
  • 2. 11. 2008 15:33

    Rob (neregistrovaný)
    Ja slysel asi jine bohate, nez Vy. Ty, co jsem slysel ja to videli tak, ze dane jsou trest za to, ze clovek nema poradneho danoveho poradce. Take se smali zamestnancum, ze to jsou ti pitomci, kteri plati dane, ale jen at plati, alespon se stat da holit na predrazenych statnich zakazkach.

    A vyjmenuji i par tech veci, ktere jsou pro karieru zbohatlika v CR nezbytne: jak zkratit dane a nenechat se zavrit. Koho podplatit, abych se dostal ke spravnym zakazkam. V nekterych oborech navic: jak presvedcit svoje delniky, ze maji jit na pracak s tim, ze u me budou delat na cerno. Ktere zamestnance motivovat k tomu, aby u me delali na zivnostnak a sami si tak "optimalizovali dane". Uzitecne je i mit znameho, ktery napr. vytipuje pole pro budouci zastavbu a toto v predstihu koupit a cas mnohonasobne draz prodat.

    Spravedlnost je jen o uhlu pohledu. Podle me neni spravedlive, ze ti nejbohatsi maji prijmy o nekolik radu vyssi, nez obycejni delnici. Ze pro ne jsou platy delniku jen naklad, ktery minimalizuji aby maximalizovali svoje prijmy.

    Klidne budu platit takove dane, jako plati (spis by meli platit) dnesni bohaci - kdyz budu mit stejny prijem. A dokonce ani nebudu brecet, ze nemam na 2 Ferrari a jen 2 vily (= bohati maji svoje zavazky, ktere take musi pokryt).

    A na zaver jiny dotaz: vite co se stane, kdyz se velke mnozstvi lidi dostane do nesnesitelne spatnych pomeru, zatimco par spicek si bude zit jak prasata v zite?
  • 31. 10. 2008 19:31

    Alfazet (neregistrovaný)
    Vidím město rudé,
    z něhož hоvnо zbude.
    Nad ním hvězda pěticípá,
    pod ní národ hlady chcípá.
    Oči kalné, zuby žluté...
    to je obraz barvitý
    sovětského bandity.
  • 2. 11. 2008 15:36

    Rob (neregistrovaný)
    Nepamatuji si, ze by za socializmu nekdo hlady chcipal.
    Ale dneska bezdomovce vidam a ti tu Vasi basnicku naplnuji. Jen nejsou obrazem sovetskych banditu, ale jednim z produktu toho uzasneho kapitalizmu, ktery tu ted mame.
  • 4. 11. 2008 8:21

    Petr (neregistrovaný)
    A nejsou spis produktem te neschopnnosti nest odpovednost za sebe, sva rozhodnuti?

    Neberu jako argument mentalne a telesne postizene, o ty se samozrejme musi spolecnost postarat. Existuje dostatek darcu, aby ti, kteri opravdu _nemohou_ pracovat, hlady neumreli - jenze kdyz stat _vynucuje_ solidaritu (coz je samo o sobe oxymoron), nedivte se, ze ti, kteri do te _vynucene_ solidarity prispivaji nejvic, uz nemaji touhu prisypavat z toho, co jim zbyde...
  • 4. 11. 2008 11:07

    Rosta (neregistrovaný)
    Pred casem jsem narazil na clanek, ktery poukazoval na vyzkum v Anglii - znacna cast bezdomovcu tam trpi psychyckou poruchou/nemoci, casto to byvaji schizofrenici...

    Proc se Vam zda vynucena solidarita jako oxymoron?
    Nevidim problem v tom, kdyz se vetsina (demokracie, vzpominate? ) rozhodne, ze jista mira solidarity bude vynucena.
    A ze nekdo nema touhu prisypavat do spolecneho? Ale jiste, asocialove a chamtivci by nejradeji neplatili vubec zadne dane, koneckoncu ti nejbohatsi plati dane nejmensi (viz danove raje apod.).
    Nejak nevim, koho myslite tim "dostatkem darcu". Jen vidim, ze pod vlivem neoliberalnich teorii je stat postupne rozkladan a funkce, ktere by mel zvladat, jsou nahrazovany dobrovolnymi sbirkami - tu na drahou operaci pro dite, tu vozik pro vozickare, onde na drahy pristroj do nemocnice. Ale me neprijde pritazlive zit ve spolecnosti, ktera se ke slabsim clenum chova tak, ze je stavi do role zebraku.
    Mam nadprumerny prijem, nevadi mi platit vetsi dane, nez plati ti s mensim prijmem - mam z ceho. Proc takoveto proste uvahy nejsou schopni ti, kteri maji prijem mnohonasobne vetsi, nez ja?
    Proc se ti nejbohatsi rozhoduji chovat se asocialne, jako kdyby ke svemu uspechu nepotrebovali ty pod nimi - celou spolecnost jako celek?
    Asi je potreba jeste vic socialniho napeti, aby si ti nahore uvedomili hodnotu socialniho smiru. Jenze vyvoj, ktery tohle predesila, pro me neni nijak lakavy.
  • 4. 11. 2008 13:52

    Petr (neregistrovaný)
    "Znacna cast bezdomovcu byva psychicky nemocny, schizofrenik..."

    A je to pricina nebo dusledek? Ja to nevim, skutecne mne to zajima. Pokud je to pricina, je samozrejme takovym lidem pomoci - jenze zase jinde jsem se docetl, ze velka cast bezdomovcu nemaji zajem neco se sebou delat, protoze by to znamenalo podrobit se pravidlum...

    Solidarita je podle mne vzajemna pomoc. Co je vzajemneho na tom, ze skupina s mensim prijmem si vynucuje takovou pomoc na skupine s vyssim prijmem? Nevim jak Vam, ale mne to pripada spis jako vydirani - ostatne i dalsi Vas vyrok k tomu primo odkazuje:

    "Asi je potreba jeste vic socialniho napeti, aby si ti nahore uvedomili hodnotu socialniho smiru."

    Kdyz to budu parafrazovat, jde v podstate jen o vyrok "Bud nam socialne slabym date co chceme, nebo budeme tak socialne napjati, ze si to vezmeme sami..."

    Co se tyce platby vyssich dani - take platim vyssi dane, a nevadi mi to. Proc mam ale platit (napr.) trikrat vic penez, kdyz mam jen dvakrat vetsi vydelek (o ktery jsem se zaslouzil, na ktery dosahne kdokoliv, kdo se nauci to co ja, a ktery skutecne povazuji za naprosto poctivy), to mi tedy skutecne jasne neni...
  • 5. 11. 2008 19:06

    Rosta (neregistrovaný)
    Na tu otazku schizofrenie priciny nasledku neumim presne odpovedet. Co si matne vzpominam, tak schizofrenie je dana jednak vrozenou dispozici a pak zalezi na tom, zda ji neco probudi. Znam kluka, u ktereho se schizofrenie projevila zhruba ve 30 po bouracce v aute.

    Ad. vynucena solidarita - chapu spolecnost lidi v jistem ohledu jako celek. Chovani male skupiny lidi, ktere jde proti zajmum vetsiny povazuji za spatne (vymysleny priklad: kmenove spolecenstvi, kde par jedincu ovladne v pousti zdroj vody a velkou skupinu dalsich od zdroje odrizne, at si klidne umrou zizni).
    I bohati jsou zavisli na zbytku spolecnosti, bez ni by nebyli bohati. Pokud se citi na koni a rozhodnou se zapomenout, odkud vzesli a ze jejich bohatstvi neni jen jejich, tak to preroste v to, ze se ti dole vzbouri a dojde na dalsi strileni z Aurory. Cele spolecenstvi lidi je veci vzajemneho konsenzu (casto vyunucovaneho silou). Proto nevidim problem v tom, kdyz vetsina rozhodne o tom, jak to bude fungovat.
    Kdyz sam hledam odpoved na to, co by mohlo byt spravne, snazim se v duchu secist klady a zapory vsech jedincu a hledam maximum zde.
    Opet jsem nekde zahledl zminku o tom, ze autor teorie her vyvratil tvrzeni, ze kdyz se jednotlivci snazi maximalizovat sve zisky, ze to vede k maximalnimu zisku spolecnosti.
    Proste nemam dojem, ze zlomek extremne bohatych vyvazi daleko vetsi mnozstvi chudych. Jenze prave k tomuto kapitalizmus casto vede - bohati bohatnou a chudi chudnou (o tom OSN sepsalo zpravu, ktera toto sleduje v rade zemi).

    > Kdyz to budu parafrazovat, jde v podstate jen o vyrok "Bud nam
    > socialne slabym date co chceme, nebo budeme tak socialne
    > napjati, ze si to vezmeme sami..."
    Tim jste odstranil mou myslenku. Jde o to, ze chudi casto chteji mit vic penez (to asi kazdy). Dokud ten rozdil nebude prilis velky (dokud se velke skupine lidi nebude zit prilis spatne), tak s tim nic tak drastickeho neudelaji. Ale kdyz ten rozdil prejde nejakou hranici, tak to bude stylem: "vy mate 5 domu a 20 aut a nase deti nemaji ani chleba a my bydlime pod mostem - tak to tedy ne". Kouknete se do historie - myslim, ze tam neco takoveho najdete.

    > na ktery dosahne kdokoliv, kdo se nauci to co ja, a ktery skutecne
    > povazuji za naprosto poctivy
    To prave neni pravda: kdyz se prilis mnoho lidi nauci to, co Vy, tak to proste nebude mozne.
    Totez rikal ten miliardar, co provozuje v Evrope zabavni atrakce - to co ja mohl udelat kazdy. Jenze nemohl - uz kdyby se presne o totez pokouselo 5 lidi, tak proste nemohli uspet vsichni, nemohl kazdy vlastnit Pratr...

    > Proc mam ale platit (napr.) trikrat vic penez, kdyz mam jen dvakrat
    > vetsi vydelek
    A proc ne? Pokud toto bude mechanizmus, ktery omezi extremni narust rozdilu v prijmech pracujicich vrstev obyvatelstva, povazuji ho za zadouci.
    Rika se, ze penize delaji penize - to zni jako kladna zpetna vazba - takovy system je nachylny k nestabilite. A progresivni dane se toto snazi omezit. Osobne to povazuji za naprosto spravne.
    Stejne jako jsem povazoval za spravne mit vice pasem DPH, neco jako dan z luxusu...
  • 4. 11. 2008 15:22

    anonymní
    Ano, souhlas s Vámi, Rosťo.

    Vždy, když se v TV objeví nějaké slavnostní předávání šeku na nějaké sociální či zdravotní účely, tak je mi na zblití. Panáci s tučnými gážemi se "vzdávají" setinky svého příjmu, vydražují na rautech, místo kterých by se dalo pořídit X invalidních vozíků a Y operací, šerpy, kravaty a boty celebrit. Pokud by si každý takovýto panák odtrhl od úst kus své přemrštěné gáže, nemuseli by se potřební ztrapňovat žadoněním u bohatých sponzorů.
    Když jsem včera viděl v TV, jak stát nemá peníze a jak s. Nečas vymyslel počin, že těm nejméně zdravotně postiženým sebere notný kus dávek, tak mi bylo na blití. Ústavní soud před nedávnem prohlásil u nevyplácení dávek v nemoci, že nedostatek peněz nemůže nést občan a tady je to to samé. Za postižené v menším počtu se asi nikdo prát nebude.
    A nejde jenom o zdravotně postižené. Když vidím, jak před vánoci u nás pořádaného stromu splněných vánočních přání děti z děcáků napíší své vánoční přání - co je pro ně nedostupné a děti z normálních rodin to považují za naprosto samozřejmé - např. MP3 přehrávač, "značková" kosmetika typu Adidos, povlečení na postel, tak je mi z téhle situace do breku. A lidé, co onen vánoční strom organizují, tak svorně již po několik let tvrdí, že dárky dětem na základě oněch přání napsaných na lístečku, který si zájemci vyzvednou a na základě něho koupí požadované, kupují hlavně ti chudší spoluobčané, boháči nikoliv. A o tom, že po dovršení plnoletosti jsou "děti" z děcáků vykopnuti, bez úspor a zázemí, na ulici, kde nemají šanci přežít (i "děti z normálních rodin" jsou při opouštění rodného hnízda podporováni rodïči, málokdo je schopen si pořídit rodinu a bydlení bez nějakého kapitálu od rodičů do začátku).
    I to o něčem svědčí ...
  • 4. 11. 2008 17:46

    anonymní
    Jinymi slovy - kdyz se tedy nekdo z tech bohatych opravdu vzda casti svych penez, je Vam spatne. Takove akce tedy podle Vas nemaji vubec existovat?

    Co se tyce odtrhavani z premrstene gaze, asi Vam chybi zakladni matematika. Kdyz vezmu, ze ty opravdu vysoke prijmy ma priblizne 10000 (tedy rekneme "hornich" 10000), a kazdy z nich by si z mesicniho prijmu utrhl ve vysi prumerneho platu - tedy rekneme 20000 (at se to dobre pocita), dostanete kazdy mesic penize, ktere rozdelene mezi "zbytek" populace davaji zaokrouhlene 20 Kc. No, tomu tedy rikam opravdu prispevek - to by se myslim i ti nejchudsi pekne podekovali, kdybyste je chtel takhle kazdy mesic podporit...

    Rekneme, ze byste chtel pro kazdeho 2000 (to si myslim, ze uz by spousta lid ocenila), musite ale od kazdeho z tech vysoce prijmovych chtit kazdy mesic 2000000 Kc (ano, dva miliony). Opravdu si myslite, ze je tohle spravedlive a solidarni?
  • 5. 11. 2008 10:01

    anonymní
    Matematika mi rozhodně neschází.
    Pokud by si 20 lidí na slavnostním předávání šeku na 100 tisíc odrhlo ze stotisícového platu onu setinku, dělá to od jednoho člověka tisícovku (kterou by ani nepocítil) a jen od nich by se vybralo 20 tisíc. Jelikož slavnostní předávání šeku je spojeno se žranicí, která má mnohdy vyšší hodnotu než onen šek, bude tam takových lidí samozřejmě víc než oněch 20 a bude tam i mnoho lidí s příjmy nižšími než oněch sto tisíc, ale vyšších dejme tomu nad 40 tisíc.

    No a kyby bohytý podnikatel směřoval milionový sponzorský příspěvek místo na konto ODS na účet pro postižené, asi by se mju také nic nestalo. Jen by asi od těch potřebných nedostal v budoucnu nějakou tu lukrativní zakázku.

    Při jiných sbírkových akcích se lidé skládají např. voláním na drahý tarif nebo SMSkami s drahým tarifem. Netvrdím, že to dělají všichni podnikatelé, ale je tu možnost, že tyto náklady nedávají ze svého a tyto náklady promítnou do ceny zboží, služeb.

    A hospodaření různých nadací bývalo v minulosti tak neprůhledné, že z vybraných peněz šla naprostá většina na nákladný provoz nadace, takže potřební z toho viděli opravdu tu 20ku, za kterou opravdu pěkně poděkovali.

    Co se ale týče oné 20ky, tuším že si můžete zařídit srhávání oné 20ky z výplaty - pokud to udělá hodně lidí, tak oněm potřebným to nějaký peníz hodí.

    Prezentoval jsem tyto možnosti v souvislosti s nepřiměřeným humbukem, který okolo toho panuje, když se bohatí vzdají pro ně směšné částky, která jiným dost pomůže. A domnívám se, že kdyby se toto dělo v tichosti, bez humbuku (rautů), vybralo by se daleko více peněz s nižšími náklady. Nebo jen prostě některým nedávat tak vysoké odměny. Nebo aby si občan mohl určit, kam půjdou jeho daně. Rozhodně bych raději podpořil z daní postižené než panbičkaření, zahraniční vojenské výlety-vměšování se do záležitostí cizích států, které jsme sami 30 let "trpěli" nebo sponzorování politických stran (bývalý systém KSČ, kdy členové platili "známky" a z nich strana žila, byl rozhodně lepší a spravedlivější pro ostatní, kteří tuto nebo žádnou jinou stranu nevyznávali). Prostoru pro vylepšení situace potřebných tu je určitě hodně. A hlavně ti, co o nich bez nich rozhodují, by si měli jít zkusit žít za podmínek, které jim současný systém dává a ještě z nich ubírá - možná by změnili pohled na tuto problematiku.
  • 5. 11. 2008 11:51

    Petr (neregistrovaný)
    No vidite, tak v tomhle se proste a jednoduse neshodneme - opet prosazujete, ze to, co se Vam nelibi, je spatne, a ze to tak byt nema, a misto toho se to ma delat tak a tak.

    Na rozdil do Vas, ja rikam, at si kazdy se svymi penezi dela co chce - pokud chce nekdo sponzorovat cirkev, proc mu v tom chete branit? A pokud chce nekdo sponozorovat politickou stranu, ktera mu vyhovuje, proc mu v tom chcete branit? Pokud chcete sponzorovat stranu, detsky domov nebo nemocnici, kteoru chcete, nebudu proti tomu rikat ani slovo, proc mi chcete ve stejne moznosti branit Vy?

    A ze nektere z tech akci provadi "stat"? jo, koho jsme si zvolili, toho mame (a plati to i pote, co ta vetsina, co zrejme vymeni svoji moznost rozhodovani za pastelky pro sve deti jednou za zivot a radeji si da dve piva nez zaplatit regulacni poplatek u doktora, vyhraje u pristich voleb). Akorat ze ti, kteri to cele "solidarne" plati, tu uz pak zrejme nebudou, a ackoliv k nim patrim jen z casti (jak jsem psal v jinem prispevku, nemam "extremni" prijem), asi mezi ty, co odejdou budu patrit taky...
  • 5. 11. 2008 14:00

    anonymní
    "Rozhodně bych raději podpořil z daní postižené než panbičkaření, zahraniční vojenské výlety-vměšování se do záležitostí cizích států, které jsme sami 30 let "trpěli" nebo sponzorování politických stran (bývalý systém KSČ, kdy členové platili "známky" a z nich strana žila, byl rozhodně lepší a spravedlivější pro ostatní, kteří tuto nebo žádnou jinou stranu nevyznávali)" - ja tímto ale také rikam, at si kazdy se svymi penezi dela co chce. Já preferuji tohle, proto jsem uváděl "Nebo aby si občan mohl určit, kam půjdou jeho daně."
    Nechápu špatnost pastelkovného - byl to dobrý počin, i když se mne netýkal, nejsem sobec a schvaluji jej. Pastelkovné v žádném případě nešlo do miliard a neohrozilo, na rozdíl např. od armádních aktivit, ekonomiku naší země.
  • 5. 11. 2008 14:35

    Petr (neregistrovaný)
    No vidite, a ja bych zase ze svych dani radeji prispel na obnovu silnic, na nove vybaveni poliklinik a nemocnic, na rodicovsky prispevek nebo (krome jineho) treba na postaveni americkeho radaru u nas. Rozhodne by ale z mych dani nesla ani koruna na socialni davky lidi nezamestnanych vice nez pul roku, na opravy domu pronajimanych za regulovane najemne, apod...

    Pastelkovne mi samo o sobe az tak nevadi, opravdu to v tech vydajich byl opravdu zanedbatelny podil - co mi na nem vadi je ten princip, kdy zrovna rodice prvnacku jsou zvyhodneni. Proc neprispet i rodicum druhaku, tretaku... Vzdyt ti take potrebuji nove sesity a tuzky... A kdyz uz jsem u toho, proc neprispet treba kazdemu, kdo nastupuje do uradu - potrebuje prece vybaveni. Proc neprispet kazdemu duchodci pri nastupu do duchodu - potrebuje prece prispevek na bydleni, kduyz se mu snizi zivotni uroven. A abych nediskriminoval - proc neprispet kazdemu zacinajicimu podnikateli - vite co ten ma vydaju?
  • 5. 11. 2008 23:00

    anonymní
    A proč by i důchodce nemohl dostat nějaký příspěvek při nástupu do důchodu a propadu jeho příjmů? Přece poslanci, senátoř, ministři, ale i městští či obecní, krajští, okresní zastupitelé když končí svá funkční období, bez ohledu na to, zda v dalším období pokračují či nikoliv, dostávají třeba notebooky, auta za "zůstakovou" cenu atp - a rovněž bohaté odstupné, za které by normální občan mohl vyžít několik let. Manažeři dostávají zlatý padák. Vojáci z pov. dostávají příspěvek na bydlení - proč jej nedostávají všichni zaměstaní - všichni přece musí někde bydlet? Vojákům na zahraničních vměšovacích výletech běží tady plat a tam v cizině další - z našich daní, které pak chybí na pokrytí důležitějších potřeb - třeba na ty silnice, vybavení nemocnic a poliklinik ...
    S příspěvky pro podnikatele jste mne přímo rozesmál. Asi vůbec netušíte, co se v týhle republice může dít. Kam všude mohou jít naše daně... Podnikatelé samozřejmě mohou dostávat (a také dostávají) dotace jak na rozjezd podnikání (třeba od ÚP), tak i v průběhu podnikání. Jestli vám něco říká CEDR při MFČR, tak se tam můžete juknout. Je tam bohužel asi jen 1/3 opravdu poskytnutých příspěvků. Ale nekňučte mi tu (nemyslím vás osobně), že jako podnikavci jste ještě nic nedostali - to by tam ty údaje byly falešné ...

    Jinak souhlasím s názory p. Rosti.
  • 31. 10. 2008 14:17

    Rosta (neregistrovaný)
    Demotivace k vyssimu vydelku - oblibene zaklinadlo pravice. Je tam tichy predpoklad, ze vyssi vydelek je neco pozitivniho pro spolecnost. Jenze dnes mame extremne vysoke vydelky a nic pozitivniho na nich nevidim (viz extremni platy bankovnich reditelu apod.).
    Myslim, ze i s progresivni dani byl vyssi vydelek sam o sobe dost "motivujici" - obecne totiz sice vzrustal procentni rozdil mezi hrubou a cistou mzdou, ale cista mzda vyjma nekolika hranicnich oblasti rostla. Na tom nic demotivujiciho nevidim.
    Naopak chamtivost podle stareho uslovi "s jidlem roste chut" je az nezdrave motivacni.
  • 4. 11. 2008 8:18

    Petr (neregistrovaný)
    No, Vy asi ty extremne vysoke vydelky nemate, kdyz na nich nevidite nic pozitivniho... ;-) Takze by bylo mozna vhodne na Vasem miste psat "...dnes maji nekteri extremne vysoke vydelky, a nic pozitivniho na nich nevidim... "
  • 4. 11. 2008 11:11

    Rosta (neregistrovaný)
    Ne, ja opravdu extremne vysoky vydelek nemam.
    Z hlediska cele spolecnosti v extremne vysokem vydelku nevidim nic pozitivniho - naopak. A o to mi v tom prispevku slo.
  • 4. 11. 2008 13:57

    Petr (neregistrovaný)
    Nevim jestli mam extremne vysoky vydelek - mam (v hrubem) cca ctyrnasobek prumerneho vydelku. Je to extrem nebo neni? V nekterem predchozim prispevku jste zminoval, ze extremy maji i o dva rady vyssi prijem - to tedy zrejme extrem nejsem.

    Prominte, ale skutecne, na svuj prijem se nedivam z hlediska spolecnosti, ale z hlediska sveho zivota. A podle mych zkusenosti ti, kteri se ohaneji "celospolecenskym hlediskem" prave jen chteji neco, co nemaji a na co se bude nechteji nebo neumi dostat svou vlastni praci. Kdyz se ale dostanou do teto pozice, radi a spotesenim ji vyuzivaji, aniz by je treba jen napadlo se o takovy prijem podelit...

    Prikladem budiz p. Paroubek s jeho znamym vyrokem "...kdo z vas to ma..." - ano, on ma. Nezavidim mu jeho prijem, nemel bych zaludek delat to co on a tak jak on, ale nejak jsem si skutecne nevsim, ze by si dobrovolne nechaval ten prumerny mesicni prijem (i tak by byl prijmove vyse nez dve tretiny obyvatel), a o zbytek se rozdelil s danovymi poplatniky...
  • 5. 11. 2008 19:05

    Rosta (neregistrovaný)
    > Prominte, ale skutecne, na svuj prijem se nedivam z hlediska
    > spolecnosti, ale z hlediska sveho zivota.

    Ano, zapominate, ze bez spolecnosti nejste nic. Jestli si to nemyslite, vydejte se na poust...

    > A podle mych zkusenosti ti,
    > kteri se ohaneji "celospolecenskym hlediskem" prave jen chteji
    > neco, co nemaji a na co se bude nechteji nebo neumi dostat svou
    > vlastni praci.
    Tak to Vam u me nevychazi. Ja sam pro sebe mam dost, dokonce mam i na poplatky u doktora. Ale vadi mi asocialni reformy postavene proto, aby bohati jeste vic zbohatli bez ohledu na to, co to udela s chudymi. Vadi mi, v jakych problemech se octne matka samozivitelka, kdyz ji s malymi detmi opusti manzel (a par takovych znam a bez pomoci statu moc moznosti nemaji). A takovych prikladu znam spoustu.

    K Paroubkovi nemam co rict, nic o nem nevim a ani mi na nem nijak nezalezi. Spis mi vadi Gros a jeho cachry...