Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Desetník: Oranžovomodrá válka s nejasným koncem od mofo - 15000 měsíčně navíc je facka?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 29. 10. 2008 8:24

    Jarmila (neregistrovaný)
    Uvědomte si, že modráci snížili daně nejbohatším. Středních vrstev se to nedotklo. Pak přišly volby, ve kterých se - na rozdíl od minulých let - nemohlo volit napříč politickým spektrem (při posledních, komunálních, jste dostal všechny kandidáty na jedné plachtě, teď byly jednotlivé strany každá na své). Proto propadli KDU a Zelení a volby byly vpodstatě modří proti oranžovým. Nebylo to o Julínkovném, bylo to proto, že modráci nedělají reformu, jen všechno bohapustě zdražili. To, že ubrali nejbohatším na dani - kterých lidí je víc - těch, kterým se zdražilo živobytí nebo těch, co jim přibyly peníze v peněžence? Takže o tom jsou volby.
    PS: jen v JČ se modří zbláznili a volební materiály i propagaci dělali na červené, to jsem myslela, že se smíchy počurám, když jsem viděla červené balónky ODS. Holt hoši přebarvili ještě před volbama, přesně jak je ten vtip: Koho budeš volit? Komunisty. Já vím, ale z které strany?
  • 29. 10. 2008 8:46

    HNF (neregistrovaný)
    Jarmilo, kandidujte na prezidenta. Budu vas volit !!! Jste totiz jistotou ze az budete tim prezidentem, ze NAM VSECHNO BOHAPUSTE ZLEVNITE. Staci malickost - napiste sem jak to udelate a muj hlas mate jistej.
  • 29. 10. 2008 11:11

    anonymní
    Obávám se, že byste paní Jarmilu nevolil. Možná by zavedla poctivé placení daní - žádné uznatelné náklady pro auto bez omezení jeho ceny. Pak by jistě řada věcí mohla být levnější (o to nám přece při revoluci šlo - komunisti přece vyráběli údajně draze). A pokud je něco levnější, může si to dovolit i více lidí. Tím se roztáčí vyšší výroba, vyšší mzdy, Toto kapitalistické pravidlo se učívalo již za socialismu. Že ho nectí také modroptáci, kteří svými reformami opakovaně uměle snižovali spotřebu? A že toto snižování vedlo až k tomu, že řada lidí si musí jít půjčit, podělá-li se jim lednička nebo pračka.Za kterékoliv nastoupivší vlády pravice docházelo k umrtvování ekonomiky, ať již nepodloženým růstem cen (a tím i zisků několika málo jednotlivců), tak různými balíčky. No a ke konci volebního období jsme se odrazili ode dna, lidem se na chvíli něco zlevnilo, něco ulehčilo a balónek s propiskou zdarma na předvolebních mítincích udělaly taky své a pak zas mohli poctiví občané 4 roky fňukat. Jen mutno doufat, že lidi brzy nezapomenou a další volby se nenechají zase nalákat na populární a "potřebné" utahování opasků u většiny a povolování opasků u menšiny.
  • 29. 10. 2008 11:24

    mitr (neregistrovaný)
    > Možná by zavedla poctivé placení daní - žádné uznatelné náklady pro auto bez omezení jeho ceny. Pak by jistě řada věcí mohla být levnější.

    Ale? Popište prosím ten mechanismus příčin a důsledků podrobně.
  • 29. 10. 2008 16:36

    mofo (neregistrovaný)
    Máte jednoznačně pravdu, že snížení daní nebylo ideální. Ani mně se zcela nezamlouvá způsob provedení a některé detaily mě vysloveně iritují. Na druhou stranu skupina lidí, ve které se nalézám i já, byla po celou dobu bita nejvíce. Člověk, který vydělával 10x více než člověk s minimální mzdou neplatil 10x větší daň z příjmu. Ve skutečnosti platil skoro 30x tolik.

    Alespoň v tomto se situace určitě zlepšila. Nyní se nemusíte bát, že náhodou o pár korun, např. kvůli přesčasům, přelezete hranici jednoho pásma a paradoxně budete mít menší výplatu. Motivace více pracovat a vydělávat je v současném systému o poznání lepší. V tom se mnou snad budete souhlasit.

    Jak jsem však předeslal hned v první větě, tak nejsem rozhodně spokojen. Pro vás možná paradoxně mi nejvíce vadí zastropování sociálního pojištění. S tímto nesystémovým opatřením naprosto nesouhlasím. Myslím si, že by strop existovat neměl. Měl by se však také zrušit strop při vyplácení nemocenské a proporcionálně upravit výše důchodů, podle toho, kdo kolik přinesl do systému. V tomto směru nebylo provedeno vůbec nic.

    Bohatší člověk se musí chovat mnohem zodpovědněji než lopata s 12k, pro kterou je výhodnější ležet "s nemocí" měsíc za pecí u televize. Člověk, který bere 100k/měsíc a je "zdravě zadlužen" s měsíčními náklady v přibližné výši 25%, v případě nemoci těžko vyjde s 12k za nemocenskou. Musí si tvořit finanční rezervu nebo platit další komerční připojištění. Tyto problémy lopata neřeší a jsem přesvědčen, že stejně zodpovědně by se měla chovat i ona lopata.

    Jinak nevím o jakém zdražení ze strany ODS hovoříte. ODS, v souladu s EU, sblížila dolní sazbu DPH s horní. Pokud se však podívate do spotřebního koše, tak byl dopad zvýšení dolní sazby zcela marginální. Mimochodem spotřební koš beru jako poměrně přesný instrument k modelování nákladů většiny rodin. K mnohem většímu zdražení došlo za vlády ČSSD, kdy potichu převedli spoustu výrobků z dolní sazby do horní. Vzpomínáte si?

    K největšímu zdražení za vlády ODS došlo kvůli zvýšení cen na globálním komoditním trhu. Za to však těžko můžete obviňovat jakoukoli vládu. Mimochodem nyní, kdy začíná krize, začínají komodity výrazně klesat a domnívám se, že příští rok budou ceny ještě nižší než po zvýšení dolní sazby DPH. Podívejte se např. na cenu ropy před a po krizi. Téměř 150$/barel a nynější 60$/barel je sakra rozdíl. Budete pak po snížení cen v příštím roce blahořečit ODS? Alespoň v takové míře jako na ni na dnes absurdně nadáváte?

    Mně se také spousta věcí nelíbí, přijde mi však, že si bez nějaké větší úvahy vybíjíte vztek. To, co předvádíte, ale není kritické myšlení. Vaše příspěvky jsou totiž prosté jakýchkoli argumentů. Obsahují pouze emociálně zabarvené prvotní a neměnné dojmy.
  • 29. 10. 2008 16:44

    Michal Kára (neregistrovaný)
    > Měl by se však také zrušit strop při vyplácení nemocenské a
    > proporcionálně upravit výše důchodů, podle toho, kdo kolik
    > přinesl do systému. V tomto směru nebylo provedeno vůbec nic.

    A taky byt nemohlo, protoze podobna zmena by system rychle polozila (nebo si vynutila razantni zvyseni prispevku do nej).
  • 29. 10. 2008 17:06

    mofo (neregistrovaný)
    To snad nemyslíte vážně, to je nesmysl. Záleží přeci na sklonu křivky. Lineární funkce je jedním z nejlehčích témat na 1. stupni ZŠ, doporučuji si lehce zopakovat např. http://www.matweb.cz/linearni-funkce.
  • 29. 10. 2008 18:30

    hrko (neregistrovaný)
    Jde vidět, že nejste zrovna znalec daní, ono v předchozím systému jste se nemusel bát, že překročíte o korunu pásmo a budete zdaněn 32 %, ono těmi 32% by byla zdaněna pouze ta jedna koruna, která tuto hranici překonala, zytek byl zdaněn sazbou nižší odpovídající danému pásmu. Ono se to taky jmenovalo stupňovitá progrese, dělená po stupních. Zkuste si přepočítat starší výplaty
  • 29. 10. 2008 19:09

    mofo (neregistrovaný)
    Opravdu? Stupňovitá progrese je právě jednou z nejhorších! Zkuste si o tom něco přečíst např. zde: http://nb.vse.cz/~klazar/vosoa/1a_Sazba_dane.pdf

    Jak se změní disponibilní příjem poplatníka, vzroste-li jeho běžný příjem z 10 000 Kč na
    11 000 Kč při použití stupňovité progrese?

    Řešení:
    běžný příjem 10 000 Kč
    daň (10 000 x 0,1) 1 000 Kč
    disponibilní příjem 9 000 Kč
    běžný příjem 11 000 Kč
    daň (11 000 x 0,2) 2 200 Kč
    disponibilní příjem 8 800 Kč
    Disponibilní příjem poplatníka klesne o 200 Kč.
  • 29. 10. 2008 23:11

    JirkaZ (neregistrovaný)
    Škoda, že jste onen odkaz nedočetl až do konce ...

    Při příjmu 11 tis. je totiž daň 1000+200 = 1200,- Kč, tj. čistý příjem 9.800 Kč. což je podle mého přece jen o něco více než 10.800

    Vámi uváděná metodika nebyla NIKDY v našem daňovém systému použita.
  • 29. 10. 2008 20:04

    Rosta (neregistrovaný)
    > Motivace více pracovat a vydělávat je v současném systému o poznání lepší.

    To zni skoro jako vice pracovat = vice vydelavat. Tomu verite? Takze kdyz nekdo kope kanaly za 120k rocne, tak dela 10x mene, nez ten, co bere 1.2m rocne? Vy jste vtipalek... A ti oba se vylozene flakaji ve srovani s reditelem krachujici banky v NY s platem v desitkach mil. dolaru...

    A pozor na problemy jak rikate "lopat" s 12k mesicne - tezko muzete pochopit cloveka, ktery se drzi taktak nad vodou a nikdo mu jen tak rozumnejsi plat neda. Ale zkuste z toho par mesicu vyzit - pak nam muzete povypravet.
  • 29. 10. 2008 22:03

    mofo (neregistrovaný)
    Obdivuji Vaše deduktivně-demagogické schopnosti. Vlastně se o dedukci nejedná, protože ta se alespoň opírá o logickou úvahu. Vyvodit ze zmíněné pasáže takový závěr (navíc obsahující vypointovaný vtip) je fascinující. Měl jste raději napsat, že kdo kope kanály za 120k ročně, tak je alespoň 10x blbější. Srovnávat nekvalifikovanou práci s brutálně kvalifikovanou je velice úsměvné. Kdo si myslíte, že přináší státu a společnosti více?

    Jinak nevím jak u lopat a u vás, ale u nás jsou přesčasy placeny standardně hodinovou sazbou * 1,25 resp 1,5 o víkendech. Motivace však není v žádném případě o přesčasech, ale také o vůli se vzdělávat, zlepšovat své schopnosti. Nejen za účelem zvýšení mzdy. A máte pravdu. Opravdu nedokážu pochopit jak někdo může dlouhodobě žít s 12k/měsíc, vysedával v hospodě aniž by na sobě více pracoval a přemýšlel na tom, jak s takové situace vyjít. Samozřejmně, že člověku s učňákem nikdo více nedá. Vám to připadá nenormální?

    Každý má svůj osud ve svých rukách.
  • 30. 10. 2008 9:01

    anonymní
    Nedokážete pochopit, jak někdo může žít za 12k/měsíc ...
    A přesto takové výdělky jsou běžné. A nedělají za ně jen nakvalifikovaní. Moje manželka s maturitou např. tyhle peníze bere po mnoha letech v dobře prosperující firmě. A nejen ona. A nejen v té firmě. Pokud chtějí zaměstnanci přidat, tak můžete táhnout, nikdo vás tady nedrží. A obdobně postupují i další podnikatelé. Kdo z firmy odešel, ještě si pohoršil. A řešení jít někam jinam a brát o 3 tisíce více? Dojíždění bude stát 5 tisíc navíc, kdo dá děti do / ze školky, když ta má otevřeno od 7 do 15:30? Dobře placená místa v bankách a na magistrátech jsou obsazena a jen tak nikomu bez známostí a vlezdoprdelkování se to těchto instutucí nepodaří proniknout.
    Nejsem nepřející člověk, ale rád bych, aby různí teoretici pocítili krizi bezprostředně na sobě přes ty své kydy o vzdělávání se, zvyšování kvalifikace, stěhování se za prací, pracovat 25 hodin denně bez oběda atp. Pak nebude platit "Každý má svůj osud ve svých rukách", ale pravda, že svůj osud je v úplně cizích rukou. Ostatně, i ve vyspělé cizině se o tom začínají přesvědčovat.
    Pokud na sobě budou všichni pracovat, kdo je zaplatí? Myslíte si, že každý kopáč s VŠ najde uplatnění v managmentu? Nebo bude dál kopat s VŠ titulem, ale už za 120 tisíc měsíčně? Těch manažerských míst je omezená nabídka, nechceme-li tedy tady trpět umělou zaměstnanost, jak tomu bývávávalo za socialismu. Na 1 dělníka 5 manažerů...
  • 30. 10. 2008 19:56

    mofo (neregistrovaný)
    Maturita je v dnešní době málo, hodně málo.

    VŠ se opravdu bát nemusíte. Pokud by byl nedosatek nekvalifikované práce, tak byste koukal kolik by se tu objevilo cizinců z rozvojových zemí, kteří by vám za takovou práci utrhli ruce. Proč se k nim ale řadit?
  • 30. 10. 2008 23:29

    Klára (neregistrovaný)
    Nesmysl mít VŠ na středoškolskou pozici. A abych se honosila titulem, který jinam na pozici nevyužiji ... Kromě toho vyšší vzdělání vám nikdo nezaplatí - známá zdravot. sestra si zvýšila kvalifikaci, a žádné místo pro ní není a kdyby šla na původní místo, tak bere to co brala původně, bez dalšího vzdělání.
  • 31. 10. 2008 13:32

    mofo (neregistrovaný)
    Proboha, proč chcete pracovat na středoškolské pozici s VŠ?! Jste opravdu normální? Hledejte si zástupné problémy jak se nevzdělávat a nepracovat na sobě kde chcete. Jsou však irelevantní. Pokud je taková práce váš koníček, tak to samozřejmně chápu. Nemůžete si však potom stěžovat na peníze. Každý koníček něco stojí.
  • 31. 10. 2008 13:38

    Petr (neregistrovaný)
    No, ono to neni tak uplne jednoznacne - je spousta pozic, kde daji Vasi zamestnavatele na vzdelani, ale pokud ho nemate, muzete ho bez problemu nahradit prislusnou praxi. Jak budete takovouhle pozici hodnotit? Je to stredoskolske misto (protoze na nem muze pracovat stredoskolak s patricnou praxi a zkusenostmi) nebo vysokoskolske (protoze vysokoskolak je schopen na nem pracovat i bez praxe - protoze znalosti, ktere stredoskolak ziskava postupne behem prace, ma nastudovane behem VS)?
  • 3. 11. 2008 8:33

    Klára (neregistrovaný)
    Proč asi? protože se uměle zvednul požadavek na vzdělání u středoškolské pozice. - viz případ zdravotních sester.
    Všeobecně, ať nás Unie nutí k vyšší vzdělanosti, pro tolik VŠ zkrátka to.lik práce není. Domnívám se tvrdit, že v souvislosti s krizí postihne propouštění hlavně uměle zřízených VŠ pozic, pokud se jedná o nějaký výrobní podnik. Pochybuji, že bude např. 10 lidí ve výrobě a k tomu zůstane 10 VŠ pozic.
  • 31. 10. 2008 13:54

    Rosta (neregistrovaný)
    Dalsi panska rada. Opet vymysleny system, ktery neni sobestacny - predpokladate, ze tu mizerne placenou praci odre nekdo jiny. Ja se ptam, jak ma zit ten, kdo tu praci dela (at uz je tou osobou kdokoli).
  • 31. 10. 2008 13:50

    Rosta (neregistrovaný)
    Jaka demagogie? Vysel jsem z toho, co jste napsal. Ted jste to upresnil - jde o to, kdo je o kolik blbejsi. Hle Vas recept na spravedlnost: plat podle vysky IQ. Zeby proto meli vysokoskolsti ucitele o tolik nizsi platy, nez reditele bank? Asi taky nesmysl...
    Aha, jeste Vam jde o prinos statu a spolecnosti - take vtipne. Jaky prinos statu a spolecnosti ma reditel CEZu na svuj mnohamilionovy plat? A zmineni reditele krachujicich bank v NY?

    Vase logika o vzdelavani a zvysovani schopnosti ma chybu - to totiz neni univerzalni recept. To je jen zpusob, jak si pravicaci zduvodnuji, proc mohou ostatni brat na hul.
    Kdyz si vsichni zvysi vzdelani na VS a patricne k tomu kvalifikaci (coz uz samo o sobe je nesmysl), kdo bude delat tu praci, kterou dnes za mizerny plat zastavaji nekvalifikovani? A budou za ni dostavat vic, jak predpokladate ve svem receptu?
    Me nezajima Vase reseni pro par jedincu, me zajima, co maji delat lide, kteri jsou (a budou) na dane pozici zamestnani.

    Me prijde nenormalni, ze lide na nizsich pozicich maji radove mensi platy, nez na vysokych a ze v extremu se platy lisi o nekolik radu. A to uz neni o tom, ze by kazdy mel osud ve svych rukach. To uz je o tom, jak se dostat na pozici, kde ma clovek dost moci, aby tak extremni plat dostal. Je to o tom, jak ovlivnit prerozdelovani financi. A take je to o asocialnosti. To vse podporene panskymi radami...
  • 1. 11. 2008 0:35

    mitr (neregistrovaný)
    > Vase logika o vzdelavani a zvysovani schopnosti ma chybu - to totiz neni univerzalni recept.

    No a? Kdo říkal, že si mají zvyšovat kvalifikaci všichni? Někdo nechce (a vzdá se případného vyššího příjmu), někdo nemůže.

    Rozdíl v platech mezi kvalifikovanými a nekvalifikovanými existuje proto, že momentálně chybí víc kvalifikovaných než nekvalifikovaných.

    Jestli někdy opravdu bude tolik kvalifikovaných lidí, že pro ně nebude kvalifikovaná práce, bude plat pro kvalifikovanou a nekvalifikovanou práci srovnatelný. Pak na finančních serverech rady navrhující zvyšování kvalifikace možná zmizí.

    Momentálně je ale poptávka po kvalifikovaných lidech velká, takže je to dobrá rada - a proto ji slyšíte tak často.

    Jo, a ještě něco - stát se vysokoškolským učitelem je _daleko_ jednodušší a vyžaduje to _daleko_ míň práce, než stát se ředitelem velké firmy.
  • 2. 11. 2008 15:04

    Rosta (neregistrovaný)
    Neni to dobra rada, je to alibisticka rada, ktera ma zduvodnit, proc by kopac mel mit plat, ze ktereho se sotva da vyzit a mit rodinu uz ne...
    To, co uvadite Vy, jsou jen teorie, ktere mozna dobre vypadaji na papire.
    Proc je stat jednodussi stat se vysokoskolskym ucitelem, nez reditelem firmy? Jak ja to vidim, tak to nejslozitejsi neni v te praci same, ale v te dracce, ve ktere se na dane misto chce dostat mnoho dalsich lidi. Ale v tom nevidim nic obdivuhodneho - jen prosty boj o vetsi korytko.
  • 3. 11. 2008 9:09

    anonymní
    "Kdo říkal, že si mají zvyšovat kvalifikaci všichni" - ale tady se to používá jako univerzální rada. Přitom to opravdu není řešení - kdyby se kvalifikaci zvýšil každý, kdo by tady dělal "rukama"? Tolik manažerů se tady zkrátka neuživí

    "Jestli někdy opravdu bude tolik kvalifikovaných lidí, že pro ně nebude kvalifikovaná práce, bude plat pro kvalifikovanou a nekvalifikovanou práci srovnatelný. Pak na finančních serverech rady navrhující zvyšování kvalifikace možná zmizí" - tak vidíte - s tou kavlifikací je tzo vytloukání klínu klínem. Žádné koncepční řešení.

    "Momentálně je ale poptávka po kvalifikovaných lidech velká" - já bych řekl, že naopak. Je sháňka po dělnických profesích a pro ty kvalifikované se vytváří uměle pracovní místa, a tím se celý výrobní proces zbytečně prodražuje. Ostatně, to jsme už zažili za socialismu.
    A až zdejší montovny hlavně pro automobilový průmysl začnou snižovat stavy, domníváte se, že např. poměr 50 manžerů na 100 dělňasů bude po propouštění 50 manažerů na 50 dělňasů? Že bude stále hlavním cílem "vzdělávat se, zvyšovat si kvalifikaci"? A pokud by oni manažeři přešli na dělnické profese, brali by rádi na dělnické profesi manažerské peníze.

    Problém je v obrovském množství pedagogů, instruktorů, vzdělávacích institucí, kterým bohužel nikdo neřekne "je vás moc". A tak se pro ně vymýšlí práce, jen aby mohli stále někoho vzdělávat. Na svou profesi nepotřebujete znát, kdy byla založena Karlova univerzita nebo kdo byl první na Měsíci.
  • 30. 10. 2008 13:23

    Jarmila (neregistrovaný)
    Rosťo, to je demagogie. Lopata nedělá 10x méně, dělá jen jinou, málo kvalifikovanou práci. Demagogie je v tom, že lopata žvaní cosi o spravedlnosti a stejných žaludkách, ale nespočítá vejplaty, zatímco účetní sice může vykopat kanál, ale vejplaty spočítat umí. Takže lopata je ve své práci snáze nahraditelná.
  • 31. 10. 2008 14:07

    Rosta (neregistrovaný)
    Najdete si vyznam slova demagogie a pak mi to vysvetlete znovu. Zejmena me zajima, kde jsem ve sve argumentaci pusobil na city a predsudky.
    Aha, takze Vam (na rozdil od mofa) nejde o vzdelani, ale o nahraditelnost. No a co, ze manualne pracujici delnik je snaze nahraditelny. Znamena to, ze ma mit mzdu takovou, ze ktere se v podstate neda uzivit?
    A kdyz se vratim k mym oblibenym prikladum, jak nenahraditelny je reditel CEZu, aby mel mnohamilionovy plat? A jak nenahraditelni jsou panove v dozorcich radach ruznych firem, ze se sejdou treba 1x rocne a prijem je za to napr. 0.5mil. rocne?
  • 31. 10. 2008 14:36

    Petr (neregistrovaný)
    Ne, znamena to, ze manualne pracujiciho delnika je snazsi nahradit, tudiz si proste nemuze rict o tolik, kolik by treba chtel - kdyz se zamestnavateli nevyplati, je velmi jednoduche sehant na jeho misto nekoho jineho. Odbornika, kterych je v republice rekneme 1000, uz tak snadno nenahradite, takze pokud si ho chcete udrzet, musite mu holt zaplatit vic....

    No a pokud se Vam nelibi plat reditele CEZu, panu v dozorcich radach apod, zkuste premyslet cim jsou nenahraditelni - pokud na to prijdete, udelal jste prvni krok k tomu, stat se jednim z nich. Druhym krokem je pak dosahnout toho, abyste podobne nenahraditelny byl vy...
  • 31. 10. 2008 14:53

    Petr (neregistrovaný)
    A jeste abych nezapomnel odpovedet na otazku.

    Delnik (stejne jako kazdy zamestnanec) ma mit takovy plat, jaky si dokaze vydobyt na zamestnavateli. Podle mne se neda rict, kolik by to bylo - je to slozita funkce nezamestnanosti v dane oblasti, ochote a moznostem zamestnancu se za praci stehovat, prumerneho platu, poctu potencialnich zamestnancu s danou kvalifikaci, pozadovane marzi majitele firmy, atd atd...

    A nemuzu si pomoct: zakladni rozdil mezi socialismem (potazmo komunismem) a kapitalismem je v tom, ze:

    socialismus umoznuje vsem jakz takz prezit, za cenu omezeni svobodyrrozhodovani, rovnosti sanci, dava totiz prednost rovnosti vysledku. Preferovan je lidmi, kteri davaji prednost mensimu pohodli pri mensi aktivite a snaze pred moznosti ziskat vetsi pohodli za cenu vyssi aktivity a snahy a vetsiho rizika neuspechu. Cert vi proc takovi lide chteji omezit ty uspesnejsi na svoji nizsi uroven pohodli.

    kapitalismus umoznuje temer neomezenou svobodu rozhodovani a rovnost sanci. Davaji mu prednost lide aktivni, samostatne se rozhodujici, schopni unest riziko neuspechu, ale schopni i pro svuj uspech neco udelat. Cert vi proc takovi lide chteji, aby jim ti mene uspesni vysledky jejich snahy a risku nebrali...
  • 2. 11. 2008 15:18

    Rosta (neregistrovaný)
    Ano, kdyz misto v dozorci rade dostane nekdo za odmenu, ze pomohl firme zajistit lukrativni zakazku pomoci zfixlovaneho vyberoveho rizeni, tak je pro ni uzitecny (ne nenahraditelny) - ale to neni nic, co bych povazoval za obecne prospesne - spis zavrzenihodne, vzhledem k tomu, ze se timto zpusobem doji stat - tedy my vsichni.

    > Delnik (stejne jako kazdy zamestnanec) ma mit takovy plat, jaky si dokaze vydobyt na zamestnavateli.
    Ano, je to o moci. To ostatni o vzdelani, nahraditelnosti apod. jsou jen recicky. Na konci vzdycky stoji nekdo, kdo rika: a tolik Ti dam, ber, nebo bez. A tem, kteri maji momentalne te moci vic, tem se v tom systemu libi a budou ho obhajovat, co to pujde.

    Ja bych socializmus kombinovany s tim, ze stat vlastni vyrobni prostredky charakterizoval tak, ze srovnaval extremy - snazil se, aby se lide nemeli extremne spatne a soucasne omezil ty, kteri by se meli extremne dobre. A ze je omezena svoboda rozhodovani? To je vzdy...
    Kapitalizmus tyto rozdily naopak cilevedome prohlubuje - ti, co se maji extremne spatne (bezdomovci) slouzi jako odstrasujici priklad a par extremne zazobanych jako vzor - asi jako zlate tele.
    Kapitalizmus je podobne omezujici, jako socializmus - zeptejte se nekoho ze stredni tridy, komu vysi na krku hypoteka, jak svobodne a neomezene se citi.
    A co se tyce rizik neuspechu, tak to je take diskutabilni - viz bankovni sektor, jehoz plody "uspechu" utraci skupina zazobancu a nasledky neuspechu nesou cele staty, resp. svet... I tak se da "kapitalizmus" provozovat - zisky jsou moje, ztraty vsech.
  • 3. 11. 2008 20:49

    anonymní
    Pokud budete stale vychazet z predpokladu, ze vsichni, kteri evdou firmu,s tatni pdnik, policii, politiku apod. jsou korumpovani zlodeji, kteri nedelaji nic jineho nez ze berou uplatky, samozrejme Vas nikdo nepresvedci, ze nekdo muze byt te firme, policii, politice... uzitecny opravdu tim, co umi... Ovsem pripada mi, ze an tohle bere kazdy svuj metr - ten kdo nic neumi a k velkym prijmum by se dokazal dostat pouze podvodem, si mysli, ze nikdo nic neumi a tudiz to musi byt vsechno spina, podvod a korupce. Ten, kdo si umi vydelat poctive, dokaze obvykle priznat i ostatnim jejich pravo na vydelek... To ale asi opravdu nema cenu rozebirat, o tomhle nikoho presvedcit nelze, protoze neni mozne prokazat, ze se chovate poctive za vsech okolnosti, stejne jako nemuzete dokazat, ze neexistuje cert...

    Ano, vyjednavani o platu je o moci, i tak se to da vyjadrit. Jak ale dokazete tu moc ziskat? Zamestnavatel (majitel) tim, ze investuje, na zaklade (spravnych) rozhodnuti firma prosperuje, tudiz si muze dovolit prijmout nove zamestnance. Zamestnanec (na jakekoliv urovni) svoji moc ziskava tim, ze prokaze zamestnavateli svoji uzitecnost - cim vic je uzitecny (=cim vic mu vydela penez), tim je pro nej cennejsi, a tim je pro nej mene zastupitelny. Pokud si zamestnanec dokaze najit zamestnavatele (ano, skutecne si to myslim, i zamestnanec si muze hledat zamestnavatele, ne jen naopak) kteremu dokaze, ze je pro nej velmi spatne vymenitelny (coz treba kopac, podavac na stavbe, apod. obvykle neni) a soucasne mu dokaze vydelat hodne penez, je pro zamestnavatele vyhodne mu zvysovat plat, poskytovat jine benefity, jen aby mu ta jeho slepicka snasejici zlata vejce neodesla jinam...

    Pokud pro zamestnavatele nejste takovou slepici, nebo mu vydelavate stejne jako mu mohou vydelat dva miliony jinych lidi, nedivte se, ze si vas nevazi a neplati vas tak, jak si myslite ze si zaslouzite...

    Socialismus - ano, srovnava extremy - nikd se nema mit rilis spatne, i za tu cenu, ze se nikdo nema prilis dobre... Ve vysledku (protoze pokazde se nekomu zda, ze se ma prilis spatne,z atimco se jiny ma prilis dobre) dosahuje toho, ze se vsichni maji stejne (az na vrstvu tech, co cely ten system ridi, samozrejme). Je to tedy system, ktery znamena rovnost vysledku bez ohledu na to, jak se kdo snazi - bere tedy vsem jakoukoliv motivaci se snazit, a tim apedm se nikdo nema extrene dobre - vsichni se maji stejne (spatne).

    Kapitalismus vas omezuje, samozrejme - ale je to omezeni, ktere si na sebe navalite sam. Jsem ze stredni tridy, mam hypoteku, a ano, samozrejme je to pro mne omezeni. Jenze: NIKDO MNE NENUTIL SI TU HYPOTEKU BRAT! Klidne jsem mohl bydlet dal v najmu - a pokud bych mel to stesti ze bych podedil regulovany najem, byl bych se ted radil pravdepodobne ne ke stredni tride, ale podstatne vys, protoze bych mel za cca 15 let, co platim bud neregulovany najem, nebo hypoteku, nasporeno nebo nainvestovano tolik, ze bych mohl uz jen pohodlne zit s uroku, a d prace chodit jen ze sportu, nikoliv z zivotni nutnosti... Aneb, kdyby tu byl skutecny kapitalismus, s rovnosti sanci (aneb vsichni maji od statu stejne podminky - v tomto konkretnim pripade bud vsichni maji sanci ziskat regulovany najem, nebo ji nema nikdo), moje sance by se pravdepodobne projevila moji vyssi zivotni urovni... Ano, muj domaci, kteremu jsem jedenact let platil neregulovany najem za jeho byt, ze ktereho on platil regulovany najem (a pochybuji, ze by platil dane, to ale nemohu dokazat) by na tom jednoznacne tratil...
  • 4. 11. 2008 10:45

    Rosta (neregistrovaný)
    > Pokud budete stale vychazet z predpokladu, ze vsichni, kteri evdou
    > firmu,s tatni pdnik, policii, politiku apod. jsou korumpovani zlodeji,
    > kteri nedelaji nic jineho nez ze berou uplatky, samozrejme Vas
    > nikdo nepresvedci

    Nevychazim z predpokladu, ale treba z reci znameho podnikatele, ktera byla v duchu: uplatky davat musis. Ze das uplatek, to neznamena, ze dostanez zakazku - nekdo muze dat uplatek vetsi. Kdyz nedas uplatek, zakazku nedostanes, nezaplatis lidi a jdes ke dnu...
    A k tem predpokladum: zdejsi neoliberalove zase vychazeji z predpokladu, ze kazdy, kdo ma maly plat ho ma pro to, ze je liny flakac, ktery si nechce zvysit vzdelani a tak si zaslouzi byt potrestan platem, ktery nestaci pomalu ani na uziveni. A to se jim take tezko vyvraci. Proste se jim vyhovuje to, co se oznacuje jako pracujici chudoba...

    Jestlize je vyjednavani platu o moci, pak na pracujici chudobu (ktera zdejsim kapitalistum tak vyhovuje) vidim jediny recept - silne odbory zajistujici minimalni mzdu - nevidim jiny zpusob, jak zdimani zamestnavateli omezit zdola.
    A co se tyce te moci zamestnavatelu, ta se take ziskava ruzne, v extremu az pomoci novodobeho otrokarstvi viz clanek v lidovkach...
    http://www.lidovky.cz/jak-se-u-nas-vyrabeji-otroci-dpn-/ln_noviny.asp?c=A081031_100007_ln_noviny_sko&klic=228343&mes=081031_1

    > dosahuje toho, ze se vsichni maji stejne (az na vrstvu tech, co cely
    > ten system ridi, samozrejme). Je to tedy system, ktery znamena
    > rovnost vysledku bez ohledu na to, jak se kdo snazi
    Tohle je dost podobne systemu, ktery obhajujete. Vrstva tech, kteri ridi stavajici kapitalisticky system se ma prilis dobre a ten, komu se to nelibi, je obdaren radou, ze se ma stat jednim z nich. To v socialismu slo take: stacilo se stat jednim z tech, kteri system ridili a hned jste byl za svou snahu a schopnosti adekvatne odmenen. Co se Vam na tom nelibilo, kdyz prosazujete system v zasade stejny?
    Motivace snazit se tam tedy byla. Problem dneska je, ze motivaci snazit se postupne nahrazuje nutnosti: bud se budes neustale snazit, nebo budes proste jen drit a za to Ti dame sotva na preziti. Jak ukazuje fin. krize, tak stavajici system je "premotivovan" - podivejte se, kam vedla motivace v oblasti poskytovani hypotek...

    Vase prezentace kapitalizmu je dost alibisticka. Nevim, kdo je nucen mit hypoteku, ale vim, ze napr. pomoci reklamy jsou davy uz leta masirovany, aby ji mely.
    Asi to berete tak, ze kdyz ma delnik 12t mesicne, tak je to v poradku. Ze z toho nelze uzivit rodinu: jeho vina, nemel si rodinu porizovat, kdyz je jen delnik. To je podle Vas to omezovani, ktere si na sebe navaluji lide sami?
    "Chcete mit rodinu? Tak to potrebujete bydlet. Chcete bydlet? Bud drahy podnajem, nebo drahou hypoteku. Nemate na to? Ale vybral jste si to sam, sam si muzete za to, ze jste obycejny delnik." Tohle na me cisi z Vasich prispevku. Chapete asocialnost tohoto pristupu? A cim to obhajujete? Motivaci vyrabet jeste vic, aby se jeste vic konzumovalo? To je dlouhodobe neudrzitelny pristup. Motivaci bohatych, aby byli jeste bohatsi, kdyz se prijmy tech nejbohatsich a platy pracujicich lisi az o 2 rady? Tady uz je premotivovano, tady uz davno nastoupila chamtivost a absurdita. A tohle je podle Vas spravne? Opravdu tohle obhajujete?
  • 4. 11. 2008 13:46

    Petr (neregistrovaný)
    Pokud soudite z reci znameho podnikatele, a berete ho za svate zjeveni pravdy, nema opravdu smysl diskutovat - ja Vam take mohu dat xy prikladu ze sveho okoli, kdy lide pracuji/podnikaji poctive, bez uplatku, a pritom bez problemu podnikaji, uzivi rodiny...

    Ne, predpoklad neoliberalu (ke kterym se zrejme tedy asi musim zaradit take) neni, ze kazdy maloprijmovy clovek je liny flakac. Ten predpoklad zni, ze kazdy ma plat takovy, jaky si zaslouzi za svuj vykon v porovnani s vyprodukovanym vynosem, a s moznosti takoveho cloveka nahradit jinym clovekem. Jestli si z toho koupi dva chleby nebo tri vily je pak uz jen a pouze na nem - a kazdy ma prilezitost a moznost najit si zpusob, jak si svou zivotni uroven zvysit.

    Podobnost se socialismem je v tom, ze v kapitalismu se mezi tu elitu muzete dostat praci, podnikanim, politikou, a nevim jak jeste - proste si muzete vybrat (a to i mezi cistymi, ne tak cistymi i vylozene spinavymi zpusoby). V socialismu se do te elity dostanete jen temi ne tak cistymi, pripadne primo spinavymi...

    "...bud se budes neustale snazit, nebo budes proste jen drit..." - jaky je rozdil mezi snahou a drenim? Pokud drete (tedy snazite se), obvykle se vysledek dostavi. Pokud drete a vysledek se nedostavuje, asi jste si vybral spatny zpusob - kopac, ktery vykope za den tri kilometry vykopu, asi bude sice lepe zaplaceny nez ten, ktery vykope dvacet metru, ale ten, ktery se skutecne neco nauci (klidne mne muzete sesmesnovat s "ucenim" dal, tenhle nazor si opravdu nenecham vzit), se k vyssimu prijmu dostane asi snaze - i kdyby se naucil proste jen treba cizi jazyk, aby toho kopace mohl jet delat do lepe placeneho zahranici a nenechal se pritom odrbat nejakym zlodejskym polirem, ktery se ho bude prave spinavymi metodami snazit okrast.

    Masy jsou masirovany reklamou - ale opet, kdyz se nechate masirovat reklamou, ze musite mit hypoteku, je to opet jen o Vasem rozhodnuti si ji vzit a nechat se namasirovat. V socialismu Vas nikdo masirovat reklamou nebude - tam Vam proste reknou: "Bud udelas to a to (treba prohlasis, ze tihle jsou spatni a tihle dobri, prestoze si myslite neco jineho), a dostanes za to od nas bydleni temer zadarmo, nebo te posleme do dolu".

    A prominte ze to tak reknu - ano, pokud si delnik s 12000 mesicne poridi rodinu, prestoze si je vedom, ze z toho tu rodinu neuzivi, je skutecne jeho vina, ze ji neuzivi.

    Chcete bydlet? Nemate na drahou hypoteku nebo drahy podnajem? No tak to si bud budete muset najit nejake jine misto, kde vas zaplati lepe, protoze mate schopnosti, ktere se jim hodi, nebo se uskromnite, a poridite si levnejsi podnajem, nebo treba dospjejete k rozhodnuti, ze zadny zamestnavatel vasi praci neoceni dostatecne a okrada vas, a zacnete sve schopnosti nabizet potencialnim zakaznikum primo (tedy zacnete podnikat). Ze je to riskantni? Ale samozrejme ze je to riskantni, ale za odmenu, pokud se vam to povede, si muzete poridit prave tu hypoteku, rodinu, auto, dovolenou, zamestnance kteri budou pracovat i pro vas vydelek, atd...

    Skutecne nechapu co je asocialniho na tom, ze kazdy nese zodpovednost za sebe, za sva rozhodnuti. Pokud se neumite rozhodnout, i to je druh rozhodnuti...

    Neobhajuji to moznosti vetsi vyroby, ale moznosti rozhodovat o svem zivote, o tom jak budu se svym zivotem nakladat. Tuhle moznost davam naprosto kazdemu, a jedine co chci je, aby nikdo tuhle moznost nebral me.
  • 4. 11. 2008 14:06

    V. (neregistrovaný)
    Plácáte nesmysly o tom, "ze kazdy ma plat takovy, jaky si zaslouzi za svuj vykon v porovnani s vyprodukovanym vynosem"
    Dál jsem to raději ani nečetl
  • 4. 11. 2008 14:34

    Petr (neregistrovaný)
    No vidite, a mne Vas "argument" pripadne jako placnuti do vody ve smyslu "Ja s tim neosuhlasim, takze to je proste spatne! Proc? No prece protoze to rikam!" :-) Ani naznak jakekoliv argumentace...

    Nutim Vas to snad cist? ;-)
  • 5. 11. 2008 10:00

    V. (neregistrovaný)
    Agrumenty proti vaším planým teoriím zazněly jinde od jiných přispěvatelů. Vraťte se na Zem, sundejte růžové brýle, žijte realitou, která je značně rozdílná od vašich teorií a výjimek.
  • 5. 11. 2008 14:54

    Petr (neregistrovaný)
    Ja tuhle realitu ziju... Vydelavam si praci (ne uplacenim, to by mi bylo naprosto k nicemu), a pritom dokazu bez potizi uzivit rodinu, a soucasne vydelat na bydleni, apod... Spousta lidi v mem okoli, v okoli me rodiny, v okoli mych kamaradu, v okoli byvalych kamaradu ze skoly apod. s tim take nema potize...

    To by mne zajimalo, kde je chyba, ze to jde, kdyz Vy rikate, ze to je jen teorie a vyjimka... Asi to bude temi ruzovymi brylemi a tim, ze zijeme na Marsu... Ale dobra, priste az se objevim na Zemi, zkusim se podivat, jak to tam vypada :-)

    Ale abych se jen neptal - uznavam, ze jina spousta lidi z meho okoli (a dalsich okoli, nebudu se opakovat) ma problemy vyzit, uzivit rodinu a zaplatit bydleni. Podivuhodne ovsem je, ze prave tahle spousta obvykle travi odpoledne a vecery v hospode, kde jim nedela problem utratit za vecer dve-tri skovky (coz dela mesicne rekneme 3000 - 6000, pri frekvenci 3-5krat tydne...)
  • 5. 11. 2008 23:23

    anonymní
    A vy si necháte kvůli 2-3 stovkám vrtat koleno? To si toho života moc neužijete.
    Ale vážně: pro někoho taky není problém utratit v přepočtu 2-3 stovky za večer. Nevíte ale za co. Pokud máte třeba v rodině celiatika, tak třeba kilo běžné mouky stojí přes 80 CZK, mebrrána do inhalátoru 1500 CZ, vitamíny stovky CZK. Řada léků včetně vitamínů, zdravotní pomůcky nejsou plně nebo vůbec hrazeny ze zdravotního pojištění. Ne všichni lidé tráví pravidelně večery v hospodě a pokud nevíte, proč všichni nepřekypují finančním bohatstvím, neházejte všechny do jednoho pyytle. A ono je kolikrát duševní bohatství mnohem významnější než bohatství materiální. Ale to kariéristi ukájející se 25 hodin denně v pracovním procesu asi nepochopí.
  • 6. 11. 2008 7:43

    Rosta (neregistrovaný)
    > Pokud soudite z reci znameho podnikatele, a berete ho za svate
    > zjeveni pravdy, nema opravdu smysl diskutovat
    Skoda jen, ze podle vyzkumu je u nas pomerne vysoka mira korupce... Navic nesoudim jen podle jednoho znameho, ale proste podle toho, co v okoli vidim. Prochazejici svarcsystem, obcas clanek o gastarbaiterech z Vietnamu...

    > Ten predpoklad zni, ze kazdy ma plat takovy, jaky si zaslouzi za svuj
    > vykon v porovnani s vyprodukovanym vynosem, a s moznosti
    > takoveho cloveka nahradit jinym clovekem.
    To je prilis promennych, ktere se v praxi redukuji na zamestnavatelovo: dam ti tak nizky plat, jak to jen pujde. A kdyz to nepujde, tak za Tebe treba prijmu gastarbaitra, aby to zase slo. Zasluhy se moc neresi.
    Ja bych prijmy zamestnanych omezil jednak zdola - minimalni mzdou takovou, aby to stacilo na zakladni zivotni potreby (alespon maly byt, stravu, nejakou dopravu, zdravotnictvi, skola pro deti + neco navic). Dale bych prijmy tech nad nimi (napr. v ramci podniku) pomerne vazal na nejnizsi prijmy. Aby reditel podniku nemel treba 200x vetsi prijem, nez jeho delnici. Tezko se dohodneme na tom, kdo ma jaky podil na vyprodukovanem vynosu...

    > V socialismu se do te elity dostanete jen temi ne tak cistymi,
    > pripadne primo spinavymi...
    To z podstaty socializmu nevyplyva a obecne neplati. Proto to neberu jako rozdil mezi socializmem a kapitalizmem.

    > ten, ktery se skutecne neco nauci (klidne mne muzete
    > sesmesnovat s "ucenim" dal, tenhle nazor si opravdu nenecham
    > vzit), se k vyssimu prijmu dostane asi snaze - i kdyby se naucil
    > proste jen treba cizi jazyk, aby toho kopace mohl jet delat do lepe
    > placeneho zahranici
    A zase jsme u gastarbaitru. Dam ti tak maly plat jak to jen pujde a jestli se Ti to nelibi, tak treba u ruske mafie najmu ukraince... Necitite v tom vykoristovani? Pokud ano, souhlasite s nim?
    Pro me je spolecnost jako celek - jako telo, to ma taky mozek (ktery dostava vice energie, protoze ji potrebuje), ale pokud funguje normalne, tak telo proste nenecha nohy chcipnout hlady jen proto, aby mozek byl v energetickem rausi...
    Opet se Vam nepodarilo najit reseni - jen jste jednomu kopaci poradil byt necim jinym a na jeho misto najmete jineho kopace a date mu stejne mizerny plat. A ja se ptam: jake reseni mate pro nej?

    > Masy jsou masirovany reklamou - ale opet, kdyz se nechate
    > masirovat reklamou,
    Necham? Copak dneska se reklame da utect? Okupuje kdejaky kus prostoru, ktery muze.

    > zadny zamestnavatel vasi praci neoceni dostatecne a okrada vas,
    > a zacnete sve schopnosti nabizet potencialnim zakaznikum primo
    > (tedy zacnete podnikat)
    Takze maji vsichni kopaci zacit podnikat? A pak dostanou za to kopani vic? Prominte, to je dalsi panska rada, ktera neni obecne aplikovatelna. Vychazi z volnotrznich teorii (chce se mi rici dogmat), ktere jak se tak koukam okolo sebe k moc prijemnemu svetu nevedou.

    > zamestnance kteri budou pracovat i pro vas vydelek
    Aha, tak ta rada nebyla o tom, ze maji vsichni kopaci podnikat, ale ze to muzou risknout (pricemz vetsine to nevyjde) a ten, co mu to vyjde se dostane nahoru a pak muze zdimat ty dole. Problem jste nevyresil, jen jste si zduvodnil, proc ti dole mohou byt zdimani.

    > Skutecne nechapu co je asocialniho na tom, ze kazdy nese
    > zodpovednost za sebe, za sva rozhodnuti. Pokud se neumite
    > rozhodnout, i to je druh rozhodnuti...
    Ano, tohle platilo i zde pred 89, i tehdy lide nesli odpovednost za sva rozhodnuti - i pres to, jak ten system byl zchatraly a nakazeny, i pres to nebyl tak asocialni, jako to, co prosazujete Vy. Jde o to, ze daleka ne vsechno v zivote je dusledek rozhodnuti te osoby, ktere se to tyka, celou radu veci proste ovlivnit nemuzete.
    Jinak receno: necht nese clovek zodpovednost za sva rozhodnuti, ale at nenese zodpovednost za to, co svymi rozhodnutimi ovlivnit nemohl.

    Kdyby to slo, rad bych zil v systemu, ktery bude lidi motivovat k praci (v rozumnem rozsahu), ve kterem se pracujici bez problemu uzivi a ti, co pracovat nemohou budou mit zajistene zakladni zivotni potreby. To je utopie, co?

    PS: diky za diskuzi s Vami, ocenuji Vasi snahu argumentovat.
  • 6. 11. 2008 8:20

    Petr (neregistrovaný)
    Opet mam malo casu, tak jen jeden velmi rychly komentar:

    "Kdyby to slo, rad bych zil v systemu, ktery bude lidi motivovat k praci (v rozumnem rozsahu), ve kterem se pracujici bez problemu uzivi a ti, co pracovat nemohou budou mit zajistene zakladni zivotni potreby. To je utopie, co?"

    Ano, je to utopie, protoze je to otazkou definice zakladnich zivotnich potreb. Ten gastarbaiter, kterym se ohanite, bude vdecny za tolik, aby nakoupil jidlo, mel kde na najem postele a mohl se vykoupat v teple vode, obyvatel vyspele zhyckane zapadni spolecnosti ovsem za zakladni zivotni potrebu povazuje i peci u lekare "zdarma", socialni zajisteni, kdyz nepracuje, pastelky pro deti, atd atp.
  • 6. 11. 2008 19:46

    Rosta (neregistrovaný)
    To, v cem zije ten gastarbaiter podle meho zakladni zivotni potreby nesplnuje. Opravdu mam dojem, ze jsme jako spolecnost trochu dal, nez u toho, v cem gastarbaiteri ziji.
    Za zaklad bych vzal to, aby ten kdo pracuje, mohl uzivit svou zenu, nejake deti, meli kde bydlet + neco navic. A lekarskou peci "zdarma" a nejake socialni zajisteni nepovazuji za zhyckanost.
    Nejsem proste dost velky sobec na to, abych oslnen pozlatkem tech nejbohatsim povazoval zivot tech nejchudsich pracujicich za spravny.
    A to i kdyz u nas to jeste nejhorsi neni - viz zprava o tom, kolik desitek procent obyvatel New Yorku nema ani na zakladni potraviny - tam to asi ODS a jeji bohati sponzori chteji dotahnout... A pri reforme zdravotnictvi si asi jako cil vytkli to, co je videt ve filmu "Lepsi uz to nebude".
  • 7. 11. 2008 8:30

    anonymní
    Máte pravdu ve všech příspěvcích, Rosťo.

    Co se týče oněch gastarbeiterů, tak vzpomínám na sousedy, kteří taky jezdili ven na západ od našich hranic legálně pracovat. Každý den dojížděli desítky kilometrů, spali v ČR za vyloženě nedůstojných podmínek, žili o konzervách a levném salámu. Dělali tam práce, které tam nechtěli ani Turci dělat. A za tu práci "královský" plat. V přepočtu z marek na Kč zlodějským kurzem. No a podobně nedůstojně se dnes asi chováme ke Slovákům, Polákům, Rusům, Asijcům. Když vidiím, v jakých azbestových papundeklových chatrčích (oficiálně "ubytovnách" bydlí, a kolik za to platí, jaké tam mají hygienické podmínky, co u nás za to dostanou ... Pochopil bych, kdyby zaměstnavatelé nebo majitelé ubytoven zápasili o holé přežití, ale takto? Vozí si prdele v Mercesedech a neví roupama co dělat. Ano, je to dnes legální. Přece podnikatel když má vysoké náklady v podobě Mercedesa, tak nemůže ubytovnu pronajímat levněji a pracovní síle náležitě zaplatit. A aby se snažil náklady nějak omezit a vyrábět levněji? Tohle nám slibovali při převratu při nekonečných kritikách socialismu, jak ten prý varáběl draze a že to už nyní takto nebude. Ne, takto to opravdu nebí. Je to ještě mnohem horší. Tento příklad se dá samozřejmě použít na drahotu všude kolem nás - benzínky, banky, energetické a vodárenské společnosti, pojišťovny ... Bohatí si však neuvědomují, že to bohatství si vytvoří sami. Pokud každého, kdo tady remcá na životní úroveň, budeme vyhazovat ven z republiky, posílat k dalšímu vzdělávání atp., tak tady nebudou mít bohatí brzy koho vykořisťovat. A pak se mohou navzájem legálně okrádat: podnikatel A koupí za stovku, prodá podnikateli B za tisícovku, ten to prodá podnikateli C za desettisíc. Podnikatel C prodá podnikateli A za stotisíc. Myslíte si,že to jde takto donekonečna?
  • 7. 11. 2008 8:37

    anonymní
    omlouvám se za některé překlepy ...
    varáběl = vyráběl
    nebí = není
    Bohatí si však neuvědomují, že to bohatství si vytvoří sami = Bohatí si však neuvědomují, že to bohatství si nevytvoří sami - původní dávalo zcela opačný smysl.
  • 7. 11. 2008 13:18

    Petr (neregistrovaný)
    Opet jen velmi rychle a kratce...

    Aby Vas nekdo okradal, prodaval Vam za draho, musite byt Vy ochoten draho kupovat...

    A pokud se Vam zda, ze Vas nekdo okrada, proc to nezkusite misto nej - muzete prodavat ten samy produkt levneji nez on, vydelate na tom porad dost, a pritom uspokojite svoje socialni citeni, protoze tim zlevnite dany produkt, sluzbu, vyrobek tem ostatnim...

    Tohle reseni plati pro kazdeho, ne jen pro Vas... Pokud se budete chovat vuci svym dodavatelum jako ovce, nedivte se, ze Vas za ovci budou povazovat...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).