Názory k článku Co se stane, když banka přijde o licenci? Přijdete o své peníze?

To ano, ale tady by to musela udělat ze dne na den, a to by se projevilo...

Pokud by politické reprezentace států měly (ať už odůvodněný nebo ne) pocit, že je kryptoměny ohrožují (jakkoliv, od výběru daní, přes AML po jen pouhé snížení účinnosti zásahů centrálních bank na řízení ekonomiky), dalo by se čekat více či méně silné omezení, až přímý nebo faktický zákaz.

Poptávku po zboží určuje mnoho faktorů, tím nejdůležitějším je jeho užitečnost. Proto je stále poptávka po drogách, neboť jejich zákazem neklesá jejich "užitečnost" pro uživatele. Jenže u kryptoměn je snadnost transferu a směny jejich nejdůležitější vlastností. Pokud nebudu moci najít banku/platební společnost, která bude ochotna zaslat úhradu v jakékoliv oficiální měně na účet nějaké kryptoměnové burzy nebo ji z ní přijmout (a ještě mě napráší na místní finanční úřad pokud později zjistí, že jsem ji "přečůral" a použil nějakého prostředníka, na kterého to později prasklo), stane se pro mne kryptoměna v legálním světě bezcenná. Legální obchody ji nebudou přijímat, tedy za ně stále půjdou nakoupit drogy na silk road (nebo jeho nástupci), ale pokud se o tento druh zboží nezajímám, nebudu mít důvod se kryptoměnou zabývat.

A to by byl jen první stupeň, pokud by i pouhé používání, vlastnictví, propagace, nabízení, koupě,... bylo kriminalizováno (obdobně jako např. u dětské pornografie), objem uživatelů by se rázem smrskl na nepodstatnou část.

Vše by bylo jen o motivaci a rozsahu zapojených států - stačí se podívat, jaké výkyvy v hodnotě BitCoinu zůsobila (jen) regulační opatření v Číně. Pokud by se do toho zapojily Spojené státy (které by dokázaly velmi účinně tlačit na všechny banky, které mají v USA pobočky a postupně i na vlády jiných západních zemí), byla by velká šance vytlačit kryptoměny do šedé zóny, zcela mimo zájem běžné populace. Spoustu lidí zkrátka nedělá věci už jen proto, že je to "jen" společensky nepřijatelné, natož, když je to přímo nelegální a hrozí jim za to tresty.

K těm drogám: Je pravda, že i přes jejich zákaz zůstanou užitečné pro jejich stávající uživatele. Nicméně boj proti tvrdým drogám je tu už od 70. let. To je 50 let! Ti lidi, co byli závislí před 50 lety, jsou už dávno pod drnem, nebo už dávno neberou a dožívají někde v důchoďáku. Kdepak, obchod s drogama profituje z lidí, kteří začali brát drogy, až když už byly dávno zakázané. A kvete furt dobře. Zjevně tedy neplatí, že by se drogy staly méně užitečnými pro nové „uživatele“.

Ad kryptoměny: Myslím, že hlavní užitná hodnota kryptoměn není v tom, že s nima můžu zaplatit na Alze. To je podobný benefit jako kdybych mohl kupovat zboží třeba za zlato. Bylo by to cool, kdybych si za zlato mohl přímo něco koupit, ale proč bych to proboha dělal? Placení kryptoměnama v obchodech je taková libůstka, ukazuje to na jejich oblíbenost, ale z mnoha důvodů nedává smysl.

Hlavní smysl kryptoměn je v tom, že:

1. jejich hodnota není zdevalvovatelná shora (jsou tedy výborným úložištěm hodnoty z dlouhodobého hlediska)
2. jejich vlastnictví není vidět. Když se tu něco semele, můžu úplně bez ničeho přejít hranice, být jakkoli prohledávaný apod., a potom někde v bezpečí si kryptoměn zase užít

Tyhle dvě funkce jsou ty hlavní. A tyhle dvě funkce dávají o to větší smysl, čím víc půjde stávající svět do kytek. A tedy čím víc budou mít vlády různé totalitářské nápady. A na tyhle funkce nepotřebuju posvěcení úřadů.

Zákaz kryptoměn je boj se saní. Čím víc bojuješ, tím je silnější. Čím méně bojuješ, tím menší má smysl.

Bitcoin jde nahoru, protoze do toho porad lijou penize dalsi a dalsi lidi. Jenze ve chvili, kdy to staty zakazou, uz nebudes mit legalni cestu, jak bys to promenil na legalni menu, kterou ti vezmou v obchode. Az si za to koupis jenom drogy, detske porno, nebo hrst pouzitych jednolibrovek prostrcenych pod dvermi na pany, prestane byt bitcoin zajimavy pro drtivou vetsinu lidi a cele se to sesype.

Jenže pro ty dvě funkce úschovy a neviditelnosti nepotřebuješ, aby do toho „lidi pořád lili peníze“. Spíš naopak, to akorát vytváří krátkodobé bubliny.

Taky se to „nesesype“. Kdyby to vláda zakázala, spousta spekulantů by odešla, část naopak přišla, cena by se asi o něco snížila a to je všechno. Nikdo přece nepotřebuje, aby bitcoin byl za 20k$. Ty dvě hlavní funkce to bude mít furt.

K tomu, aby ta mena byla realne uzitecna(koupis si rohlik), potrebujes aby do toho jini lide lili legalni penize z legalni ekonomiky. Jinak se nevyhnes prani penez. Zkus se nad tim zamyslet. Mas bitcoin a neni zadna legalni burza, vsechny banky zatrhly obchodovani s bitcoiny, drzeni je trestne. K cemu ti takovy bitcoin je? Koupis si za to treba drogy a ty pak musis prodat nejake smazce, abys mel na ten rohlik.

Musíš to kupování rohlíku vidět v kontextu situace. Kryptoměny jsou dobré, když:

1. Přijde měnová reforma, která sežere klasické úspory: podobně jako třeba v roce 1953. Vláda rozhodne, mnoho lidí je ze dne na den na ulici nebo spáchá sebevraždu. Ty nebudeš páchat sebevraždu, ale holt směníš nějaké bitcoiny na černém trhu za novou měnu. Jo, děláš zločin, riskuješ, ale riskuješ ještě rád, protože jinak bys byl v loji.
2. Přijde nepřátelské vojsko a vyhodí tě z domu. Když budeš mít štěstí, podaří se ti ze země zdrhnout ještě než se semele něco většího. Když tě náhodou chytnou, s sebou nemáš nic. Přejdeš do cizí země, tam se usadíš. Směníš bitcoiny za místní peníze a žiješ. Ideálně přejdeš do země, kde kryptoměny budou legální, takže ani žádnou trestnou činnost dělat nebudeš. I když by to bylo nelegální, může to být otázka bytí nebo nebytí.

Minimálně ten první scénář se mi zdá vzhledem k vývoji v dalších desetiletích poměrně pravděpodobný. Pokud má člověk před sebou více než 10 let, je dobré alespoň nějaké kryptoměny mít. Chtít si kupovat rohlíky za kryptoměny jen tak z plezíru, protože můžu, je jen rozmařilost :-)

Jenze oba tve scenare vychazi z toho, ze Bitcoin nepadne na hubu. A to se stane, kdyz po nem vlady tvrde pujdou.

Co znamená „nepadne na hubu“? Síť sama o sobě fungovat určitě nepřestane. Cena je jenom konstanta. Slouží stejně dobře, ať je BTC za 0,1 $ nebo za 20000 $.

11. 12. 2020, 08:44 editováno autorem komentáře

Aha, vidim, ze do toho asi moc nevidite. Kdyz odhledneme od toho, ze po padu o mnoho radu(coz neni zadne sci-fi) nebudou mit smysl ty vase scenare o emigraci a startu noveho zivota jinde, tak je hlavni problem, ze nikdo nebude kopat a prestanou se potvrzovat transakce. Jen par(dnes) virtualnich dolarovych multimilionaru bude mit na to, aby vubec provedli obchod.

hlavni problem, ze nikdo nebude kopat a prestanou se potvrzovat transakce.

Proč by nikdo neměl těžit? Obtížnost se přece průběžně upravuje podle výkonu těžařů (ano, i směrem dolů). Těžilo se i v době, kdy byl Bitcoin bezcennej, nevidím důvod, proč by se nemělo těžit dál. V úplně extrémním případě, kdy nebude vůbec nikdo a obtížnost bude tedy de facto nulová, si ten blok s tou svojí transakcí můžu vytěžit i sám.

Jinak teda pád o mnoho řádů jako sci-fi vidím. Zejména kdyby takhle šel svět do háje. Spíš není žádné sci-fi ta měnová reforma. Tu vidím tak do 10-30 let.

Pokud koupím BtC za $20 000 a on spadne na $0.1, tak mi moc dobře neposlouží.

Proti měnové reformě se uchráníš mnohem pohodlněji vlastnictvím hmotných statků, ať už nemovitostí, drahých kovů, uměleckých děl nebo sběratelských předmětů (ideálně malých a snadno přepravitelných, např. známky) a také hotovostí v cizích měnách v trezoru nebo na účtech v zahraničí - ostatně to je pro takový "start do života" někde jinde asi nejlepší varianta.

Úplně si nedovedu představit jak v cizí, neznámé zemi, hned po příjezdu vymýšlím a provádím aktivity v rozporu s tamním právem. Mnohem schůdnější mi přijde přes internet dát příkaz k převodu z bankovního účtu v nějaké bezpečné zemi na účet tam, kam se dostanu a ty peníze použít. Případně dát příkaz k prodeji akcií vedených u brokera v nějaké jiné, také bezpečné, zemi. Bude to rychlé, s největší pravděpodobností legální a bude to snadná cesta k penězům i bez znalosti místního prostředí.

Ano, jsou protřelí kriminálníci, kteří se hned po příletu do cizí země dokážou zapojit do místního podsvětí, ale hádám, že zde v diskusi jich moc nebude. Většinu normálních lid by chytli hned při prvním pokusu o jakoukoliv nelegální aktivitu, vše jim zabavili a vyhostili je ze země

To jsou všechno hezké nápady, ale každý má nějakou zjevnou nevýhodu:

U nemovitostí je největší nevýhoda, že s ní a nelze utéct. Jste tak vždy závislý na tom, jaké společenské zřízení je v daném místě a přes to nejede vlak. Navíc jsou psané na jméno, takže je poměrně snadné udělat s měnovou reformou i reformu pozemků a nemovitostí, případně je zestátnit úplně.

U movitých věcí je dobré, že s nima zdrhnout lze, nicméně pořád mají tu nevýhodu, že jsou vidět. Takže mi to při zadržení můžou sebrat. Navíc to může být složité na přepravu (umělecká díla) a likvidita je celkem malá až bídná (už vidím, jak se někde v zahraničí snažím prodat obraz za plus mínus nákupní cenu). Na likviditu je nejlepší hotovost, stejně jako na případné úplatky po cestě. Co se týče hodnoty drahých kovů a umění, tak tam se obávám, že většina lidí je nenakupuje kvůli fyzikálním vlastnostem nebo uměleckému citu, ale proto, že tím chtějí jen uchránit hodnotu. Protože ale to má výše zmíněné nevýhody (které kryptoměny nemají), myslím, že dlouhodobě se ta funkce úschovy hodnoty bude přelévat do těch kryptoměn, takže všechno ostatní půjde pomalu dolů. Ale zas ten trh má dost setrvačnost, takže to asi v řádech desetiletí nebude až takový problém.

Co se týče účtu v zahraničí, tak to by bylo samozřejmě úplně nejjednodušší. Nicméně to má taky problémy: zaprvé je problém si takový účet vůbec otevřít. Obecně otevřít si účet bývá nesnadný úkol i pro ty cizince, kteří v zemi už nějakou dobu žijí a pracují, natož pro ty, kteří v té zemi ještě ani nejsou. Tenhle stav se časem zhoršuje, je spíš čím dál těžší si účet otevřít než že by se to zjednodušovalo. Další problém je, že účet je na jméno. A je čím dál víc mezinárodních smluv o propojení databází, reportování apod., takže v okamžiku nějakého problému už může mít vláda dobrý přehled o tom, jaký majetek mám v cizině. Může být ještě šance na to, že o tom budou vědět, ale nebudou moci sebrat, ale i tak mě můžou začít kvůli tomu různě šikanovat. Navíc se ta situace zhoršuje docela rychle, takže za 10-20 let může mít vláda nejen přehled, ale i efektivně zabavovat na účtech v cizině.

Tohle jsou všechno nevýhody, které kryptoměny prostě nemají. Jasně, jsou tady krátce, jsou historicky neodzkoušené apod. Že by je někdo mohl zakázat? Teoreticky mohl. Stejně jako ostatní věci: v novodobé historii existuje spousta příkladů zákazu zlata, znárodňování pozemků a nemovitostí, zákazy vývozu majetku. Troufám si ale tvrdit, že všechny ty zákazy byly efektivnější než by byl zákaz kryptoměn.

Osobně si neumím představit, že bych v dnešní době chtěl uchránit hodnoty třeba investicemi do uměleckých děl. Před 10 lety ano, dneska ne. To bych musel být buď totální staromilec, nerozuměl bych kryptoměnám, nebo bych měl jmění opravdu velké a chtěl bych diverzifikovat opravdu hodně. Tyhle tradiční způsoby prostě dávají s existencí kryptoměn menší a menší smysl.

Co se týče vlivu regulačních opatření na cenu Bitcoinu, tak ten je čím dál menší. Když před několika lety Čína změnila regulace asi dvacetkrát (střídavě je zakazovala a povolovala), při první takové regulaci skočila cena jako blázen, při dalších už méně, ta dvacátá regulace pak už nevzrušovala vůbec nikoho. I dneska, když bitcoiny začne přijímat někdo velký, tak se nestane vlastně vůbec nic. Americká vláda by na cenu asi měla vliv, ale jen malý a hlavně jen jednou. Pak už bude Bitcoin imunní. Tuto možnost si asi nebudou chtít vystřílet jen tak.