Hlavní navigace

Názor k článku Co se skutečně stalo ve spořitelním družstvu WPB Capital? od Miloslav Ponkrác - „Jako všechno na světě, i toto hodnocení má...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 12. 2014 16:51

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    „Jako všechno na světě, i toto hodnocení má svá pro i proti. Nicméně aktuální konsensus je, že takto je to nejvhodnější, a bude chvíli trvat, než někdo vyvine realističtější nástroj.“

    Kvalitu nejde kvantitativně hodnotit. Jakýkoli pokus o to převést kvalitu do čísla je podobný komunistickému „poručíme větru dešti“.

    Konsensus na tom nikdy nic nezmění. Když se například skupina vědců dohodne a nastane konsensus, že od zítřka nefunguje gravitační síla – je to jen lež. Ačkoli nastal konsensus.

    Sama chyba je v představě, že kvalitu vědce lze nějak hodnotit číslem. Je to stejně chybná představa, jako třeba ekonomická představa nekonečně trvající exponenciálního růstu.

    Na jedné straně se akademie věd snaží vysvětlit, že základní výzkum potřebuje dotace, ale nejde zaručit výsledky. Když veřejnost a politici chtějí za peníze výsledky, vědci se kroutí. Ale to jim nebrání z druhé strany zavést hodnocení „výsledků“ pomocí grafomanických kritérií.

    Viděl jsem mimochodem mnohokrát ve vědě, jak se několik vědců vzájemně domluvilo, že se budou vzájemně citovat, a tak fixlováním si budou vzájemně zvedat své IF. Jinak řečeno, IF je zcela bezcenný ukazatel.

    Je mi jen líto, kam věda dojde, když vidím, jak rok od roku věda zabředává do většího a většího bahna jen proto, že jako ukazatel kvality dali užvaněnost a prášilovitost.

    qqqqq

    „Proč tedy nepublikoval v podstatně kvalitnějších periodikách?“

    Myslíte „kvalitnějších“ podle kritérií užvaněnosti?

    qqqqq

    „Navíc to, kde publikoval, byly povětšinou české publikace. Do zahraničních se zřejmě vůbec nedostal, přitom nepůsobí v oboru, který by byl lokalizovaný jenom na ČR, právě naopak.“

    Znovu, měl jsem a mám, že vědec by měl především publikovat kvalitu a cenné myšlenky. Myslím kvalitu v původním slova smyslu, nikoli „kvalitu“, jak ji nadefinovala dnešní věda jako užvaněnost a co nejvyšší čísílka „počet odborných publikací“ a „citační index“, což je jen měřítkem ukecanosti.

    Pak není moc důležité, jestli člověk publikuje švédsky, italsky, německy, anglicky, či jinak.

    qqqqq

    Jednoduše mám dojem, že když slyším od vědců slovo „kvalita“, přijde mi to jako orwellovské „válka je mír, svoboda je otroctví, …“.

    Na druhé straně souhlasím s tím, že s takovým „pleno titulo“ a podle dnešních kritérií na tituly by publikační činnost měla být větší, a zřejmě jsou tam zákulisně velké nesrovnalosti.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).