Názory k článku Co se může změnit po příštích volbách?

Zajimalo by mne, jestli take date moznost prezetovat volebni program i jinym politickym stranam. V opacnem pripade bych doporucil presunout clanek do rubriky PR. Ac jsou mi navrhy ODS celkem sympaticke, jejich "vnucovani" zde zretelne degraduje uroven serveru mesec.cz. Na druhou stranu je bez oklik videt, komu redakce "fandi" :)

Musím se ohradit proti vašemu komentáři - článek není PR jedné politické strany a ani v nejmenším z něj není možné usuzovat, komu redakce "fandí".

Myslím si, že jste článek nečetl dostatečně pozorně. Některé formulace jsou totiž k programu ODS (resp. jeho nejasnosti) více než kritické, např.: "V programu opoziční strany se ovšem o jejích představách, které se týkají pracovního práva, mnoho nedočteme." nebo "Všechny tyto úpravy jsou ODS kritizovány, ale alternativu k nim se bohužel nedozvíme." nebo "Například slovenská zkušenost se zavedením 19% rovné daně je taková, že nejvíce si pohoršily rodiny ze středních vrstev, tedy ty rodiny, které tvoří většinu." atd.

Nechci se s Vami prit, avsak i pres tyto tri vety me informace o programu prave jedne politicke strany prijde tak trochu jednostranna. Urcite by bylo lepsi, pokud by tento clanek uvedl serial na tema jak chteji resit ekonomiku CR nejvetsi (napr. parlamentni) strany.

Jeste si dovolim jednu poznamku, ktera by mela take zaznet. Jedna vec je prezentovat politicky program a druha vec je duvera v jeho propagatory a hlasatele. S touhle veci mam, specialne u ODS, velke problemy. Prijde mi, ze volici v tomhle state zbyva pouze metoda pokusu a omylu. Bohuzel, pravdepodobnost omylu je velmi vysoka.

Tak pod to bych se podepsal. Nemusím být génius na to, abych věděl, že volební program a reálné činy po volbách mají v případě ODS velmi malý průnik, řekl bych menší než u ostatních stran.

No vůbec si myslím, že minimální průnik volebního programu a skutečnosti je u každé strany. Ale já bych viděl hlavní problem v tom, že minimální nebo nulový průnik je u politiků a inteligence.(výjimkám v mé generalisaci se omlouvám - ale moc Vás není nebo se dobře maskujete)

Moje řeč, souhlasím. Na téhle straně tedy politické proklamace nečekám a celkem dost mě to zklamalo. To už je trochu moc.

Nejdříve bych chtěl uvést, že článek je docela pěkně napsaný. Ale lidé dobří, nenechme se nikdo vysmát. Za prvé si myslím, že bavit se dnes o tom, co udělá vláda, která ještě neexistuje a možná existovat také nemusí, je trochu předčasné. Souhasím, že kdyby byly volby dnes, tak by určitě ODS drtivě převálcovala dnes již zprofanovanou ČSSD, víceméně do nových myšlenek a názorů upgradované komunisty, kteří si však stále drží superkádry z let minulých (což je také důvod, proč je nevolí spousta mladých lidí) a také ostatní, dle mého názoru trapná parlamentní seskupení. Nechci se pouštět do nějakých politického chytračení, takže jasná otázka. Myslí si opravdu někdo upřímně, že ODS pomůže českému státu? Myslí si někdo, že se vůbec něco změní? Jak si mám vysvětlovat kritiku ODS, že ČSSD sice snížila plánovaný schodek o osmnáct(nevím to přesně) miliard, ale měla ho snížit o sto. Mám si to snad vysvětlit jako, že za ODS rozpočet žádný schodek mít nebude?? Dělají si z nás ti lidé srandu?? Občas mi připadá, že mají pocit, že jsme všichni stádo tupých ovcí, kteří nemají mozek. Také proto nevolím. Nechce se mi(není koho), je mi 24, dostudoval jsem práva a o sebe se postarám sám a je mi jedno "za koho" to bude. Ale ať ze mě nikdo nedělá pitomce, těch máme dost v parlamentu.
Poslední věc, kterou bych chtěl uvést je ta, jestli by nebylo záhadno zauvažovat o tom, že jakákoli vláda potřebuje čas na to, aby dotáhla do konce to, co začala. Není moc produktivní, když jedna parta něco rozjede, pak jí lidé "odvolají" a druhá parta vše překope, zase lidi naštve a zase se nic nedotáhne do konce (jenže takhle to bude do té doby než se přestanou do funkce ministrů dosazovat diletanti - nejlépe je to vidět na zdravotnictví). Ale na změnu bychom potřebovali mladé, moderní, flexibilní a vzdělané zákonodárné těleso. A co máme my? Těleso plné starých kádrů bez vzdělání (za vzdělání nepovažuji na švindl vystudovaná práva čelních politiků nebo policejní práva a podobné nesmysly z dob minulých), kteříé si chtějí nahrabat do důchodu. Nedivím se pak voličům, že chtějí změnu. A mimochodem za výsměch Nám, občanům této země, považuji i fakt, že současnou vládu vede nádražák.
A proto: Po příštích volbách se nezmění nic, kromě obličejů různých mediálních parazitů kazících lidem s mozkem náladu svými žvásty a svou neschopností.

Nezdá se vám paradoxní, že na jedné straně nechodíte k volbám a na druhé straně brečíte nad tím, jací lidé jsou nakonec zvoleni? Ono něco na té památné větě "každý národ má takovou vládu, jakou si zaslouží" asi bude.

Vždyť právě vy byste měl patřit mezi ty "mladé, moderní, flexibilní a vzdělané" lidi. Proč nevstoupíte do politiky a nezkusíte něco změnit? Aha, vy se vlastně "o sebe postaráte sám".

Špatně jste mě pochopil. Rozhodně nebrečím, já si nestěžuji, naznačuji pouze úhel, z jakého se na to dívám já. Šlo mi o vyjádření, že nevěřím, že se něco hne k lepšímu, ať bude u vlády jakákoli z aktuálně nejsilnějších stran v daných složeních, protože to není výkvět národa, jak by tomu podle mě být mělo. A proto ani nevolím. Není tam prostě žádná strana, která by mi mohla být sympatická. Já klidně do politiky vstoupím, ale až tu bude někdo, koho budu zajímat, a také kdo bude zajímat mě. Ale politické ambice v žádném případě nemám. Jak bych to řekl jinak - zrovna teď mi připadá hodnotnější soustředit se na to, abych něco uměl, a ne abych zabředl do politického podprůměru (i když za dobré peníze).

se ochotněji vzdává "sociálních jistot", neboť je plná zdravých a ambiviozních jedinců, kteří vidí život jako jednu velkou příležitost jak být uspěšný a bohatý. S přibývajícím věkem a určitým dozráváním dochází k vystřízlivění (ztráta zaměstnání, nenaplnění ambicí, případně nemoc apod.) a milý občan začíná oceňovat sociální jistoty.
Otázka pak zní není-li věčný spor mezi tzv. "levicí" (která dnes dělá veskrze pravicové reformy) a "pravicí" spíše sporem mezi generacemi.
Já např. neznám ideově čistého pravicového občana, ale znám např. bývalého ultralevičáka, člena zločinné KSČ, z kterého se v rámci "úspěšné " privazitace stal ultrapravičák. že by ta ideová změna souvisela se stavem konta?

Článek nic nepokazil, ale také nic zásadního nesdělil. Tenhle střed dvou ekonomických systémů by si zasluhoval podrobné ekonomické analýzy. Jen tak je možné si udělat alespoň základní obrázek toho, kam bychom sami chtěli jít a která ta cesta je pro každého z nás zajímavá. Jinak mlátíme prázdnou slámu.

Co kdyby redakce vytvořila určitý seriál, kde by se probraly postupně jednotlivé sporné body (zdravotnictví, školství, bytová otázka, penzijní reforma, daně, správa státu, sociální oblast apod.) a na každý z nich požádat jednotlivé zástupce demokratických stran o jasné a pokud možno, konkrétní stanovisko. Stačilo by ČSSD a ODS. A také KDU-ČSL, ta totiž půjde s tím, kdo bude momentálně vládnout a jejich názor je tudíž rozhodující.

Dejme tomu, že si vymyslíte tři různé fiktivní rodiny, tak, aby bylo pokryto co nejširší zastoupení ve společnosti. A na jejich fiktivním životě chtějte odpovědi politiků, co bude když .....

Dovolte, abych jen krátce reagoval na některé zde uvedené názory. Ambicí článku není propagace politické strany ani volebního programu. Volební průzkumy a poslední troje volby naznačují, k čemu by mohlo za dva roky dojít. Má-li si občan utvářet představu o budoucnosti, nemůže se nezamyslet nad tím, jaký vývoj by mohl následovat po příštích volbách (což také činí i řada čtenářů, kteří se učastní diskusí na našich stránkách). Koho z nás by se nedotkly změny v pracovním právu, důchodovém systému apod.? To, že se v článku píše pouze o jedné ze stran, je dáno tím, že ostatní relevantní politické strany jsou v současnosti ve vládě. Rozdíl je tedy v tom, že ony již své programy realizují a o tom se píše každý den. Skutečnost, že je popisován pouze volební program a o jeho naplnění můžeme pouze spekulovat, je v článku jasně řečeno. Článek však nebyl psán s úmyslem zavádět politickou diskusi.

Skutečnost, že je popisován pouze volební program a o jeho naplnění můžeme pouze spekulovat, je v článku jasně řečeno.

Vidíte, já tam nic takového nevidím. Naopak tam vidím větu, která implikuje, že to, co má ODS v programu, se taky v budoucnu stane:

A chceme-li mít alespoň minimální představu o budoucnosti, nezbývá nic jiného, než prostudovat volební program té strany, která požívá nejvyšší voličské obliby - ODS

Nesouhlasím, že ODS má voličskou oblibu (jen 20%).
Modrá šance je asociální. Tato strana již v privatizaci dokázala, jak to vlastně myslí. Dodnes se z toho nemůžeme vzpamatovat a ti co to zavinili jsou na postech nejvyšších. Dnes je zaneřáděn senát, hejtmanství.
Pokud 20% voličů určí směr vývoje, tak půjde o totalitu a 80% národa se musí podřídit. Demokracie má mnoho podob. Jen ne tu pro obyčejné lidi.

K napsání tohoto názoru vás vede vlastní (špatná) zkušenost s touto stranou a nebo jste jen podlehl módní vlně? Můžete být konkrétnější?

1) Kdo se nemůže vzpamatovat z privatizace a proč? Prosím konkrétně.

2) Kteří lidé, co provedli nějaké trestné činy, jsou na nejvyšších postech?

3) V čem je modrá šance asociální? A prosím zase konkrétně.

4) Které senátory a hejtmany považujete za neřády a proč? Konkrétně co provedli a co vám na nich vadí?

5) Kde berete podporu v tvrzení, že 20% volební úspěch tvoří totalitu? Víte co je totalita?

Děkuji za odpovědi.

A co dělá těch 80 %? Nevolí. Jejich svobodná vůle. Mohou jít k volbám a zvolit, koho chtějí.

Oni svým způsobem volí. Svojí neúčastí dávají najevo, že jim to je jedno, kdo bude vládnout - což je taky názor.

Volebni system je k tomu ale umyslne nabada.
Ja k volbam chodim, ale ujistuji Vas, ze vedomi ze muj vyber nemuze prekrocit 5% je demotivujici.
Spousta lidi symptizuje se stranami dokonce pod 3%, pak tedy mohou ocekavat, ze svym hlasem dokonce nasypou penize tem ktere nechteji.

Zruste volebni limity a vyrazne soupne volicska ucast. Pokud vymenite volicskou ucast za prehlednejsi politickou scenu, pak si laskave nechte podobne reci pro sebe.

Zacal jsem jako zamestnanec, pak jsem byl podnikatel a ted jsem opet jako zamestnanec a jsem pekne zdiman statem. Proc? Protoze CSSD!!! Tahle a dalsi strany tihnouci doleva likviduji obycejne lidi, kteri si chteji poctive vydelat na slusny zivot a silne podporuji sortu lidi vychovanou komunismem. Hnus. Dane platim nehorazne a to co mi zbude, se opet nekolikrat zdani za sluzby a vyrobky, za nez zaplatim. Do socialniho systemu platim palky, ktere vzivote neuvidim a tak stejne nikdo z me rodiny (treba v pripade umrti) a co se zdravotnich odvodu tyce, plati totez! Platim politickou garnituru, ktera nedokaze udelat zadnou poradnou pozitivni zmenu ku prospechu slusnych lidi a prosperity statu. Pravidelne sleduji politicke debaty a taktez deni v poslanecke snemove (vysilane CT) a neustale se presvedcuji, ze pokud nam nebude vladnou odvazna pravicove zamerena strana, tak bude stale naprosta vetsina lidi zivorit a preslapovat na miste.

Popsal jste jednu důležitou zkušenost, kterou považuji za stěžejní. Byl jste podnikatelem. Tudíž víte, co to obnáší.

Naše republika je příliš mladá, na to aby mohla ctít odvážné lidi, kteří na sebe berou riziko podnikání a často dávají práci jiným.

Proto bych zavedl zákon, kde by předchozí praxe v podnikání byla uvedena jako podmínka pro práci na úřadech a v politice. Švarc systém bych naopak prosazoval, neboť je to, kromě jiných výhod (a nevýhod) i velice účinný vzdělávací systém.

A co se týče levice, tak ta už zbourala, co se dalo. Teď by se už konečně mělo začít stavět.

Popravde v tomto mam trochu zmatek. Co se dani tyce, tak myslim, ze jsou podnikatele vyrazne zvyhodnovani.
Sam pisete o Svarci, ktery je prave zalozen na tom, ze pracujici si polepsuje, ze vykonava totez na ZL. Kdybych ja presel na Svarc, usetrim mesicne cca 4 tisice a to si jeste budu moci odepisovat kazdou koninu.

Potom take pozadovat podnikatelksou praxi pro verejne funkce je pomylene, zivot neni jen podnikani, pro mne je treba ekonomicky rust spise problematicky. Expodnikatele by meli automaticky odlisny pohled, chcete mne timto pripravit o volebni pravo?

Zakonik prace nemame. Platy,dovolene,pracovni podminky,pracovni dobu,vysi nemocenske,urcuje ZAMESTNAVATEL.
Nemame ani jakesi "premie". Tedy zakladni hodinova mzda krat odpracovane hodiny.Ze nekdo pracuje jak silenej a nekdo tak akorat?
Ten silenej dostane za odmenu vic prace.OK?
Ten co se ale flaka nevydela protoze kdyz odmitne pridelenou praci,nebo porusi bezpecnostni predpisy,nechodi do prace ci poziva v praci alkohol a drogy,prichazi do prace opily...skonci na ulici behem hodiny.A je zcela fuk jestli zije sam a nebo zivi 10 deti.

Co se tyka toho aby nam Bush (vlada) narizoval firmam, co maji a nemaji a s kym maji a nemaji obchodovat, jake maji mit odmeny ci zlate padaky....tak to jaksi v demokratickem state nejde.Na to je prilis maly pan.Mensi nez majitel firmy.
Ne stat ani vlada nam nedotuji hypoteky,nedavaji rodinam s detmi rodinne pridavky,( vyzivovane osoby se odepisuji z hrubeho rocniho platu na konci roku 3100 USD za osobu)
Nebudujeme socialni stat, a pracujici si opravdu zije dobre. Mimochodem federalni dan z hrubeho platu mi cini 15,5% a odvody na duchodove zabezpeceni cini u zamestnancu i zamestnavatelu (firem) 6,2%.
Stredni a velke firmy plati zamestnancum zdravotni pojisteni a v tech malych si je casto plati pracujici sami.(Kdyz chteji)..Jsme dospeli ne?

Makam vicemene nonstop, podle tabulek mam vyrazne nadprumernej prijem, nadavam na vysoke dane, "nemocnej" jsem byl naposled 8 let zpatky, je mi pod 30.
Ale NIKDY bych nechtel takovy propad socialnich jistot, jaky je v USA.

Danovy system se musi predevsim zjednodusit, ta vyse odvodu uz je druhorada. Vyrazne omezit odpisy na pseudoinvestice (alias nabytek do obyvaku nebo osobni automobily) a na oplatku snizit dane.
Je mi jedno, jestli bude rovna dan nebo ne (i kdyz bych na ni vydelal).