Postradam vysvetleni tohoto : Přestože chodníky patří obvykle obcím, uklízet je povinně musejí majitelé přilehlých nemovitostí.
Odkud to pochazi a z jakeho je to zakona ? Vzdyt to TVRDE odporuje ustave, ktera je nas zakladni a nejvyssi zakon.
Hele ty rozume, fór je v tom, že tento paragraf je neplatný!!!!! Porušuje ústavu ČR a listinu základních práv a svobod. Celý ten článek je jeden velký blábol. Jak již konstatoval ombucman a taky bylo několikrát konstatováno zde - robota a nevolnictví už bylo dávno zrušeno a zatím, pokud vím, zavedeno nebylo. Tedy se ptám znovu. Ze kterého zákona plyne povinnost zmiňovaná v tomto článku?
Poznámka : ústava ČR je základní a nejvyšší zákon a žádný jiný zákon s ní nesmí být v rozporu. Jinak je neplatný. Jak sám píšeš, stačí jenom číst :
Článek 9
(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.
Článek 11
(3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.
Ten paragraf je platný, dokud ho nezruší ústavní soud. Jednal už o něm? Vyjádření ombudsmana má asi stejnou právní váhu jako nadávky v hospodě a pro platnost zákona je naprosto irelevantní.
ústava "Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím ..." - tak to by podle vás vlastně všichni zaměstnavatelé porušovali ústavu, protože v zaměstnání asi jen málokdo ze zaměstnanců může dělat jen to, co se mu zlíbí a naopak musí "vyšívat", držet ústa a krok a snášet i vědomé porušování dnes značně pro zaměstnavatele benevolentních předpisů - a když se ti něco nelíbí, tak táhni ...
No ale v tom je právě zakotveno to NEnucení - nicht wahr?
Když se ti to nelíbí tak táhni.
Takovou svobodu nevolník nemá.
Zaměstnanec může vždy táhnout (za lepším), což taky ti schopní neustále činí.
Nějak jsem si v poslední době nevšimla, že se to týká těch schopných, ale spíš těch, co mají známosti, tak dostanou lepší post. A v tom je dost velký rozdíl, že ...