Názory k článku ARE stat a Lukáš Jurenka. Oberou vás o 30 tisíc ročně. Legálně.

Pěkná práce, Měšec! Právě jste si asi vykoledovali žalobu, možná dvě :-) Ale tak se na ně musí. Já jen doplnim odkazy ke švýcarské kauze:

http://www.profipravnik.cz/p/intercable-verlag-ag-dal-vymaha-penize-z-podepsanych-formularu-28.html
http://www.sckn.cz/content/zpravy/file-213.htm
http://mujweb.cz/proticable/
http://stopecg.blogspot.cz/2009/08/intercable-verlag-ag-and-premium.html

A co je důležité pro našince, už existoval obdobný případ v Klatovech, který řešil okresní soud a následně Krajský soud v Plzni. E.V. vs. INTERCABLE VERLAG AG ). Totálně to projeli a museli i zaplatit náklady řízení. Výhodou bylo, že šlo o švýcarskou společnost, proto se i v ČR soud řídil švýcarským právem v rozsudku uvedl, že "Žalovaný se podle čl. 24 2.1.1 švýcarského občanského zákoníku nacházel v podstatném omylu." Hotovo šmytec, konec hry. Více tady http://proticable.kvalitne.cz/Texty/Rozsudek_Krajskeho_soudu_v_Plzni.pdf

Průšvih je, že ARE stat a další šmejdi jsou 100 % české firmy, k soudu se toto vůbec nedostane, protože je tam rozhodčí doložka, takže poškozený by skutečně musel projít časově i finančně náročné kolečko až k Nejvyššímu, případně Ústavnímu soudu. Až poté by byl judikát a nějaký bič na katalogové šmejdy. A protože to většina podnikatelů vzdá, přece chtějí vydělávat a ne soudit se, tak to nikdy neskončí a šmejdi to moc dobře vědí.

Jinak k tomu článku. Ten jednatel vypadá jako typický bílý kůň. Podle mě je na takové machinace krátký, to je skutečně práce právníků, zvláště když jste zjistili, co dělá. On za to má bakšiš, takže má asi moc pěkné dovolené, nebo si může dovolit dražší koníčky. Tak to u bílých koní chodí, pokud nejde zrovna o bezdomovce. To jej ale nezbavuje odpovědnosti. Asi bych se na jeho místě z Valtic přestěhoval a raději si změnil jméno :-) Ona nálepka "syčák" nebo "bílý kůň" není moc lichotivá. Kdyby existoval správný zákon, nebyl by to šmejd, ale pachatel trestného činu a šel by za mříže bez ohledu na to, kolik lidí zachránil jako hasič nebo vodař.

Momentálně to u Nejvyššího soudu je a řeší se tam právě ten přápad o kterém psal Týden. Na tuto věc dle mého názoru odvolací soud chybně aplikoval judikaturu Nejvyššího soudu ČR, která se týká požadavku na opatrnost při uzavírání smluvních vztahů, kdy neopatrnost jedné strany nemůže být k tíži strany druhé.

TO OVŠEM NEMŮŽE PLATIT V PŘÍPADĚ, ŽE JE TOU JEDNOU STRANOU PODVODNÍK, KTERÝ SE VÁS SNAŽÍ PODVÉST, COŽ ZŘETELNĚ VYPLÝVÁ JEDNAK ZE SAMOTNÉ PODSTATY TÉ SMLOUVY (KTERÁ JE O NIČEM ZA NESKUTEČNĚ VYSOKOU CENU A TEDY NADÁVÁ SMYSL, ABY JÍ NĚKDO UZAVŘEL JINAK NEŽ V OMYLU NEBO ÚČELOVĚ FIKTIVNĚ ZA ÚČELEM PRANÍ ŠPINAVÝCH PENĚZ) A JEDNAK Z MNOŽSTVÍ POŠKOZENÝCH, KDY JE ZCELA JASNÉ, ŽE TOLIK LIDÍ PROSTĚ NEMOHLO UDĚLAT NEZÁVISLE NA SOBĚ TU SAMOU CHYBU!

Přesně takto to posoudil Zemský soud v Chemnitz, který se bere za jakýsi etalon evropské judikatury v případě katalogových podvodů:

Následky nepozornosti a neopatrnosti se obvykle přičítají k tíži toho, kdo se nechoval dostatečně pozorně. U podnikatelů to platí tím spíše, že je třeba zachovávat výše zmíněné hledisko profesionality. Na druhé straně existuje také obecná zásada, že nikdo nemůže mít prospěch ze svého protiprávního jednání. Po účinnosti novely č. 152/2010 Sb. je protiprávnost katalogového podvodu jednoznačně explicitně zakotvena v zákoně." (smlouva vznikla ještě před rekodifikací, takže to na ni lze aplikovat v plném rozsahu - pozn. D.O.)

Rozsudek zemského soudu v Chemnitz z výše uvedených zásad konstruuje výjimku. Odpovídá tak na otázku, za jakých okolností nebude smluvní straně, která nedodržela příslušnou míru obezřetnosti, její nepozornost přičítána k tíži. Je nezbytné současné splnění několika podmínek. První podmínkou je již uvedený nedostatek opatrnosti na straně adresáta. Druhou je skutečnost, že adresát jednal na základě podvodu. Třetí potom, že tento podvod byl úmyslně zaviněn podvodnou společností. V souladu s judikaturou se však musí jednat o systematické, trvalé a aktivní jednání ze strany podvodné společnosti směřující k podvodu, kdy podvod je cílem a účelem tohoto jednání a nikoli pouze důsledkem shody okolností. Při splnění všech tří výše uvedených podmínek nastává výjimka z obecné zásady a poškozenému nebude jeho neobezřetnost přičítána k tíži. Judikatura tedy potenciálně chrání i zcela nezodpovědného účastníka právního vztahu, který není vůbec obeznámen s dokumentem, který podepisuje. To je ovšem pouze nutný vedlejší důsledek výše zmíněného přístupu, nikoli jeho smysl či cíl. Prokazatelně podvodnému jednání jednoduše není možné přiznat žádný stupeň soudní ochrany. Německá judikatura tak zmíněným rozhodnutím výrazně posunula ochranné limity pro všechny oběti podvodu (nejen spotřebitele).

Internet Info je na žalobičky zvyklé :-)

Rozhodčí doložka nemá zase tak velkou moc. Problém je spíš prokázat, že šlo o podstatný omyl. Ale když to šlo u švýcarské firmy… §§ 583 a 584 NOZ říkají v podstatě totéž, co švýcarský občanský zákoník.

Pokud je jednání firmy trestný čin, bílý kůň se dopouští § 214 Podílnictví.

dovoluji si ještě čtenáře upozornit na čl. 7.6. smlouvy s firmou Arestat, dle kterého pokud zadavatel nejpozději ve lhůtě jeden měsíc před ukončením smlouvy písemně neoznámí poskytovateli, že trvá na ukončení smlouvy uplynutím doby, automaticky se smlouva prodlužuje vždy o další jeden rok. Tedy pokud budete nečinní, budete povinni platit roční odměnu Arestatu opakovaně

Nj, když zákony tvoří vykukové jako např. Kalousek, pak se není čemu divit.

Také mě to napadlo při čtení nadpisu. Marksová navrhuje od 2017 zvýšení sociálního pojištění o 1% skupině obyvatel. Té, která pracuje, pochopitelně. A neuděláme nic, už se vezeme :-)
Proti tomu je nějaká firma využívající blbost lidí prkotina

Pěkná prácička,
přeji panu Jurenkovi, aby mu co nejdříve zaklepal na dveře ve Valticicích nějaký značně rozzlobený šmejdobijec a s jeho svědomím se vypořádal dle svého uvážení.

možná bude pan LJ přestěhován z Valtic do Valdic

pisu jako obet tohoto podvodu pana Jurenky, tak nevim v čem podnikate vy, ale ja podnikam v oblasti dotaci z EU, neustale po mne nekdo neco chce, terminy, opravy monitorovacich zprav, apod., vyhrozuje financni sankci za nedodrzeni podminek ci terminu, ze z toho kolikrat nespim, takze rychle plnim a jsem zodpovedna a poctiva, vuci statu jednam korektne, takze po zmene v obchodnim rejstriku, kterou jsem udelala mi (asi ne nahodou) prisla tato nabidka z Arestat a ja v domneni, ze po mne chce obchodni rejstrik (ARES) doplneni - jsem okamzite, ihned, tento dotaznik vyplnila a rychle odeslala (abych nemela zle, nemela kontrolu z financaku a jinych veci), jak uz jsem vyplasena, tak jsem poctiva az az, podnikam 20 let, a taky ctu vsechny veci, co mi prijdou podrobne, ale toto jsou psychologicke veci, vedi, na cem vas dostat, mozna byste to podepsal taky, kdyby vam to prislo, zvlast po provedeni zmeny v zivnostaku nebo v obchodnim rejstriku, mozna byste se divil, zkousela jsem par lidi, a taky se chytli a rekli, ze by to vyplnili, ... ono ten registracni formular bohuzel neni radnou smlouvou, nema ani nazev, ze je to smlouva, pusobi psychologicky velmi chytre, jakoze toto jsou vase udaje, doplnte je a odeslete, oslovuje vas "verejny registr podnikatelskych subjektu", kdo je vzdy poctivy vuci statu, vyplni, ani nevite, ze pod tim je castka, ta vam dojde, az to odeslete, splnite si svoji "obcanskou povinnost" a prijde vam v zapeti faktura, to teprve spadnete na zadek, ale to je jiz pozde, na poctivaky super formular!!!! coz mi potvrdila i pravnicka, ktera to taky podepsala a lekla se obdobne jak ja, ze bude mit potize s obchodnim rejstrikem a dalsi poctivi podnikatele z prechozich kauz pana Jurenky a jeho firem, kde slo o ekonomicke registry a podobnou fintu - obetmi byli majitele lekaren, vyzkumnych firem, IT firem, majitele velkych firem, takze nejde o "blbe" lidi, jednoduche lidi, ci duchodce, co maji spatne bryle, nebo takove lidi, kteri neumi cist, ale utok na poctive lidi, na chytre podnikatele, obetmi tohoto podvodu jsou bohuzel podnikatele, jelikoz jde o registr firem!!!
takze kazdy kdo poctive vzdy plni, co ma - vuci statu, a kdyz se nejaky smejd
prevleka za stat, je to jednoduche...­.skoda, ze stat tyto prevleky neumi zakazat a basta! kdyz natrefite na falesneho policistu, ten clovek, kdyz je dopaden je trestne stihan, tady se pan Jurenka prevlika porad a neni toho, kdo by mu to zakazal, Vam preji at Vam poctive cteni vydrzi, ale kdo nezazil, neuveri, a mozna taky nepochopi.....

Hlaste se co nejdříve u Dr. Chocholouška v Bohnicích. Pro experty na "podnikání" v oblasti dotací EU má velmi účinný léčebný program.
Jen tak mimochodem Obchodní rejstřík (OR) a ARES (Automatizovaný registr ekonomických subjektů) jsou naprosto dvě jiné instituce.
Vzlyky "podnikatele" v oblasti dotací a finty pana Jurenky je spíše jako rčení Zloděj chytá zloděje... :-)

Ty jsi ale opravdu idiot. Takového bych ani na Novinkách nenašel.

pane, Carlosi, po zmene v OR, prislo doplneni od pana Jurenky do Aresu, takze zrejme provazany IT software, jak provedete zmenu v OR, software vygeneruje seznam a adresu firem provadenych tuto zmenu, prijde vam dotaznik a oslovi vas k doplneni v Ares, jednoduche, to zrejme nevite, jelikoz nejste ucasten, ale to zrejme pan Jurenka neni schopen se svym IQ udelat, za im je usricte jeste nekdo jiny...ja podnikam v oblasti dotaci jako psycholozka, jsem znalec z oboru psychologie, pan Jurenka je diagnoza, mimochodem clenem hasiccskeho zahchraniiho sboru a vodni zachranni sluzby ve Valticich, zrejme mozna Bily Kun, jelikoz auto ma 2-milionove, ale zivot se 2 syny na Makarske...takze za takovym IT bussinessem je urcite nekdo jiny, tady nejde o to, kdo byl podveden, klidne budu ve Vasich ocich za kravu, ale vubec, ze to tady mame a nemuzeme takove veci pravnicky osetrit, to nejsou vzlyky, ty vole, to je obycejne nasrani nad nasim systemem, poctivym bere a zbojnikum dava...aby se vam nestalo napodobne, kdyz se tak hlasite "za chytreho"....

správně píšete, že čtete každou smlouvu, tohle se jako smlouva netváří a ani to tak neberete. Tváří se to jako běžný formulář od úřadu, kterých člověk vyplní spousty a které tolik nečte, protože přesně ví, co tam má vyplňovat a proč to vyplňuje, dělal to už mnohokrát.

Tvůrce takové smlouvy je jednoznačně šmejd a myslím si, že by ke způsobu sepsání smlouvy měl v tomto ohledu soud přihlížet. Ale je to skutečně o čtení. Je jedno, jestli si smlouvu čtu hodinu, dvě nebo tři, ale dokud si ji nepřečtu, nepodepíšu. A je mi jedno, kolik má stran. Něco jiného je jednání v různými způsoby vyvolané časové tísni, kde někdo skutečně může podlehnout psychickému tlaku, případně při nějaké jiné formě nátlaku, kde to už opravdu nemusí být pro každého, ale u obyčejného papíru není důvod, aby si ho člověk pořádně nepřečetl. Nicméně by zde přesto měla být ochrana proti takovýmhle prevítům, byť se zde jedná o přešlap toho, komu byla smlouva zaslána, protože se jedná o hodně neetické chování, které může leckomu pěkně přitížit. Navíc je od něj jen kousek k jiným vážnějším formám nátlaku, které už jsou podle mě za hranou.

A nejen, že si smlouvu přečtu, ale hlavní je, že jí v mezích svých možností a schopností porozumím. Pokud se nejedná o vyloženou právničinu, budu ji číst tolikrát a ptát se tak dlouho, dokud mi vše nebude dostatečně jasné. Některé smlouvy mohou být spíše pro právníka, na což ne každý má, ale tohle podle všeho není tento případ.

ja nevim, proc se tato diskuse otocila na postizene obeti, ja to klidne na sebe beru ze su krava, nebo cokoliv, klidne, za chyby se plati, pro boha uz se stalo, ale spis navrhnete nejaky napad jak takovym vecem u nas zamezit a ne to neustale tolerovat, kdyz jsou tak viditelne a jasne, pan jurenka dela tyto podnikatelske hnusy uz leta a nas zakon nedokaze takove lidi zastavit, kde to jsme, ja jsem podnikala 2 roky i v USA a tam by takovy clovek jiz po tydnu nebyl, tak kde jsme, nemusite nadavat a radit postizenym, co maji delat, to jsou rady rodicu, mel sis davat pozor, cist, kde to jsme, ale napiste tedy co s tim, kdyz jste tak chytry, ne davejte si lidi pozor! ale proc vubec tomuto tady nedokazeme zabranit jako jine staty a jejich zakony, ty brdo, vyresene za den a my se tady ocasime v nekonstruktivnich diskusich, ja CTU, a docela i jinak nez vy, jinak bych nebyla tak uspesna podnikatelka, jenom mne sere, kdyz nekdo takovy vubec existuje a vsichn se na neho divaji a ostatni varuji, misto toho, abychom neco udelali....

Nechápu, proč se někdo naváží do výše uvedené čtenářky, že málo čte smluvní podmínky. Jediné vysvětlení bude to, že se na podobném podvodu dotyčný nějakou formou sám podílí a tady se pouze snaží vytvořit dojem, jak si za to vlastně lidi můžou sami, když se "nechají" podvést.

Když si někdo sám nehlídá kapsy, tak se přece nemůže divit, že mu někdo jiný ukradl peněženku. Měl si ji snad lépe hlídat?

Chlape tebe dostat do ruky, tak by jsi se divil, jak by přilétla jedna zprava a druhá zleva. Měl jsi se mi včas uklidit z cesty.

Váš problém je především v tom že bezmezně věříte státu. Já stát považuji jakožto podnikatel za úhlavního nepřítele., takže státním orgánům zvlášť těm zbytným jako ČSÚ odpovídám nejdříve po urgenci a to ještě neúplnými údaji. Nějaké údaje ve státním registru mi peníze nevydělají, tak proč jimi ztrácet čas.
Jenže já podnikám v normálním oboru, nepotřebuju jako vy lézt úředníčkům do pozadí aby mi přiklepli dotace (tedy peníze ukradené nám podnikatelům vytvářejícím reálné hodnoty). Ostatně už to "podnikám poctivě v oblasti dotací EU" mi přijde jako "podnikám poctivě v oblasti výběru výpalného pro mafii".

ja jsem asi dnes bohuzel velmi seriozni firma se seriozim pristupem k zakaznikum, proto mam i hodne prace a jsem spokojena, delam svoji praci poctive, zadnym urednikum nelezu do zadku, ani se plne "neoddavam statu" jak pisete, jenom mne mrzi, ze takove veci se u nas neresi, pan Jurenka takto podnika uz 10 let, nekolikrat se resily jeho podvody a ten clovek neni potrestan, jestli vam se to libi v nasi zemi, tak se nedivim, opravdu, kdo nezazil, neuveri, a pokud vy podnikate jenom za ucelem uspokojit sve potreby, pak chapu,....mrzi mne, ze takova diskuse se vede kolem ovci, ktere byly oklamany, jakoze jsou to debilove co podepisou vsechno, ale jde o to, proc se takoveto veci vube u nas resi a takovi lidi nejsou hned oznaceni a zneskodneni podnikatelsky­....ale mozna proto, ze ostatni podnikaji podobnym zpusobem, ze ano? kdyz to tak dobre znate....

Pokud VŠICHNI, kteří podepsali tak učinili v omylu a zároveň (logicky) neexistuje NIKDO, kdo by si tu "službu" (tedy to NIC) chtěl skutečně za 75 tisíc ročně vědomě objednat, jde o NEPOCTIVÝ ZÁMĚR od samého počátku, protože není možné, aby tolik lidí ve stejnou chvíli udělalo úplně stejnou chybu, pokud by to nebylo něčím cílem. To je stejné, jako kdybyste řekl, že když zapomenete zamknout, tak má každý právo vás vykrást.

Nic nečtěte ani pečlivě nestudujte a nevyžádané nabídky hažte do koše. Když něco chci sám si to vyhledám. Stát se mnou musí komunikovat přes datovou schránku a ne papírovými letáky doručenými obyčejnou poštou takže, že bych vyhodil něco důležitého nehrozí..

tak az vam prijde i do datove schranky takovy formular, tak se budete divit....zname kauzy o vymahani penez, si prectete na netu, lidi skoncili na psychiatrii z te nemoznosti se branit, pan Jurenka to jiste priste jeste lepe vychyta i pres datovku, to uz bude chtit chytnout lepsi ovce, uz bude proflakly, jeho vykon se stupnuje a lze to udelat i pres datovku, tak si radeji dejte pozor

Tak tentokrát je to "za plný počet bodov" a "bez ztráty kytičky". Super práce, pane Chvátal!!!
PS: dostal pan Jurenka do zprávy na FB link na článek? Bylo by třeba ho poslat ještě jeho nadřízeným, aby se podívali, jakého ptá(č)ka mají ve svých řadách.

vyhazuju do bedny dětem na sběr - kdybych měl byť jen číst každou hovadinu, co se mi kdo pokouší nabídnout a prodat, strávil bych s tím každý den minimálně hodinu. a obdivuji každého, kdo má na to čas. mně teda není třeba! co nemám to nepotřebuju.

Bohužel, aspoň trochu pozornosti musíte věnovat každé hovadině. Není to tak dávno, co pošta na platbu inkasa přidávala tolik reklamy, že to dost lidí rovnou házelo do koše. Že to není reklama si vůbec nevšimli. A to samé když vám přijde nesmysl v podobě oficiálního formuláře - taky to nemůžete rovnou hodit do koše, ale musíte si napřed ověřit, že to je opravdu nesmysl. Házet všechno ze schránky rovnou do koše není příliš moudré.

možná je to věc názoru, možná jen krajových zvyklostí.
nevím čemu se u vás říká inkaso - u nás se INKASO jmenuje ten produkt, že jednou podepíšete že si dodavatel smí sám z vašeho účtu strhávat platby do nějakého limitu, a tedy nic vám nechodí a tím méně k tomu lze přidat nějakou reklamu. možná jednou za rok nějaké vyúčtování? to chodí doporučeně a toho si všimnu.
pokud se týče formulářů, tak ty oficiální chodí povinně datovkou - takže všechno ostatní co chodí do papírové pošty a vypadá jako formulář, můžu fklidu vyhodit bez čtení. kdyby to náhodou nebyl nesmysl, odesilatel to rád pošle ještě jednou, a použije doporučený dopis nebo datovku.
základní filtr před kravinama jest - CO NEMÁM TO NEPOTŘEBUJU. takže žádné výhodné nabídky mne nezajímají, nezajímají mne žádné formuláře složenky ani dotazníky, které jsem si výslovně neobjednal. a to důležité chodí (do datovky nebo) doporučeně.

Pardon za nepřesné vyjádření, inkaso jsem použil coby lidový název pro SIPO. A není to tak dávno, co zúčtování SIPO (nebo jak se ten papír jmenuje, prostě to, co vám pošťák hodí do schránky, vy to odnesete na poštu a zaplatíte, pošta na to natiskne potvrzení platby a vy si to schováte - je tato definice pro vás dostatečně přesná?) bylo pokryté z větší části barevnými reklamami, takže to lidi rovnou zahodili.

to ma nekdo skutecne obcanku a podnika kdyz z toho megaloga arestat nahore nepozna rozdil od csu?
to opravdu nekdo ma obcanku a podnika, kdyz je hned na prvnim radku napsano, ze podpisem uzavira zavaznou smlouvu a hned na dalsim je cena 27k?
to opravdu ma nekdo obcanku a podnika aniz by si precetl 2 blby radky a bezhlave podepsal a odeslal nejaky papir?

pokud je odpoved ano, pak at plati jako mourovatej. uz moje babicka rikavala, ze za blbost se holt plati.

V jednom z predchozich komentaru je odpoved:
- ano podnika a to v oblasti dotaci z EU

to ale vse vysvetluje.

ba co vic, ono to ani neni nikde "zasekane" v hromade textu, ale hned na zacatku uplne PRVNIHO radku.

Že s trochou pozornosti lze zjistit, že je to obchodní nabídka, ještě zdaleka nepopírá to, že je formulovaná a ztvárněná tak, že evokuje oficiální instituci, formulářová forma, fotbalová doložka a chyby v obchodních podmínkách - to vše dává nade vší pochybnost tušit, že účelem je úvést příjemce v omyl. A to není morální, není to správné a mělo by to soudy být shozeno se stolu.
Navíc 30.000 ročně za služby, které té částce naprosto jasně neodpovídají.
Je to prostě podfuk a svalovat vinu na neopatrné oběti, to je sice v českém ďůlku tradice, ale nijak hezká.

Zbytečně tu trousíš anonymní poznámky Jurenko! V zákoně není napsáno, že podvádět lidi bez občanky je dovoleno. Není! A ještě se těš až ti pořádně zdokumentujou tu tvojí Media Future, kde jste z Dohnalem kořistili z prostituce v širším slova smyslu (organizovali erotické videokemary za úplatu)

Mám dotaz, jako hasič, tím pádem stání zaměstnanec, může podnikat? Vím, že odůvodňovali kdysi nárůst platů státním úředníkům, že nemohou podnikat a tím si přilepšovat.

Tak pán ve článku je dobrovolný hasič a záchranář, takže může dělat cokoli.

Státní zaměstnanci mohou podnikat se souhlasem zaměstnavatele, nesmí ale docházet ke střetu zájmů a nesmí být v řídicích či kontrolních orgánech právnických osob (v rámci toho podnikání; mohou tam být, pokud je to výkon jejich zaměstnání).

Organizace uvedené ve článku ale nejsou státní.

Jakožto jednatel firmy NEMUSÍTE být podnikatel.

...já vždy měl za to, že rozhodčí řízení je oboustranný akt a každá strana vybírá svého rozhodce?
Jak je tedy možné, že takovéto případy rozhoduje, bez účasti druhé strany, jen jeden rozhodce, který zcela zjevně pracuje pro jednu ze stran a tedy jasně v jejím zájmu? Tak pak může takový nález být nestranný a mít právní důsledky?
Fakt nechápu, kdo takovéhle zákony schvaluje...

Nejsem právník, ale v co vím, tak v rozhodčí doložce u smlouvy může být rozhodce uveden. Pokud si za něj společnost dosadí spřízněnou osobu, která rozhoduje proti Vám, těžko s tím něco uděláte, pokud vše stvrdíte svým podpisem pod smlouvou.

Pokud napadnete smlouvu, že byla uzavřena v omylu, pak byla v omylu uzavřena i rozhodčí doložka. Problém v tomto případě nejsou rozhodčí doložky (a je chyba poškozených, že se to snaží řešit přes rozhodčí řízení), ale prokázání, že šlo o uzavření v omylu.

jako tady je videt jaky jsou cesi slabosi co si nechaj srat na hlavu! Stat se to muze ze to nekdo zkusi takhle podvadet a nekdo to podepise, ale ze si to pak s dotycnym poskozeni nevyridi rucne strucne to nechapu. Jak je mozne ze to jeden podvodnik dela znovu a znovu? To jako cekaj ze spravedlnost zajisti stat :D

de iure to podvodník není, ale dle zdravého rozumu je jeho jednání silně neetické a k tomu by měly soudy přihlédnout.

"České zákony jsou výsměchem " a víc netřeba dodávat ..... Provázanost takových podvodníků s osobami odpovědnými jurisdikcí a následný vliv na politické podhoubí není teoretickou doměnkou ale lze předpokládat , že právě na úrovni takovéhoto klientelizmu český stát stále nemá zákony, které by jednoznačnčně zamezili právně neprůstřelným šmejdským praktikám .Kde není vůle ....
Obrazně řečeno Váš politik si stojí za šmejdskými praktikami .....

Tady se řešení přímo nabízí - požádat o rozhodčí řízení přímo u soudce pana Lynče ...

Nepřeji nikomu nic špatného, ale být nyní panem Jurečkou, tak mám sevřené obě půlky ...

:-)

A soudci mají ještě tu drzost se bouřit proti tomu, když zmrazení platů ve státní správě dolehne i na ně.

co sa stane, pokial niekto iny prida moju firmu do jeho zoznamu?

co myslýš že se stane? každej rok ti přijde složenka na 30 tisíc ;) a když ji nezaplatíš exekuce tě nemine

No coby - JEHO rozhodce to vyřeší v JEHO prospěch.

Řešením je zabalení "cizáků" do beden a odeslání do zemí původu.
Jurenka- patrně UA /SK.
Přivandrovalci totiž nemají vztah k spoluobčanům a místu, čili ničí svým predátorským stylem podnikání buď vztahy, anebo životní prostředí...

Je příznačné, že se "zvýšené nároky na toho, kdo se dobrovolně rozhodne podnikat" uplatňují v okamžiku, kdy je podnikatel obětí. Proč to neplatí, je-li pachatelem? Proč finanční a splátkové firmy mohou dávat lidi do exekucí, když jsou z principu kompetentnější posoudit schopnost splácet, než ti dlužníci sami? Zvláště v případě, kdy jde o staré či všelijak postižené lidi. Nesplácení z důvodů hlouposti, předluženosti nebo chudoby by proto mělo být jejich podnikatelským rizikem. Exekuce by měly řešit jen úmyslné podvodné jednání.

České zákony jsou špatné. Věci jako jako nevypověditelné smlouvy, automaticky se prodlužující smlouvy, které lze vypovědět jen někdy, zastírání pravého účelu dokumentů nebo záměrně uvádění zákazníků v omyl zmatečnými produkty, ceníky a smlouvami by spravedlivé zákony neměly inspirovat a hájit, ale potírat.