Názory k článku 6 změn, které přinese novela občanského zákoníku

Nevidím to nijak dramaticky. Podle mě je význam tohoto návrhu (3 měsíce) zcela mizivý. Nakonec skutečně většina nabídek je dnes s 1 měsíční kaucí (ve skutečnosti 1-2 měsíční, protože nájem je obvykle splatný předem, takže záloha není 30 dní, ale 30-60).

Osobně bych to nijak neomezoval obecně, ale jako podmínku vyplácení státního příspěvku na nájem bych o tom uvažoval.

Nakonec dluh za 3 měsíce je důvodem k výpovědi, tedy cca 90 dní. Nezaplatím 1.1., tedy nezaplatím lednový nájem, lhůta k výpovědi je 31.3. Kauce bude na tři měsíce, takže majitel má do 31.3. předplaceno. Tedy "bydlení zdarma" ani den, i po navržené úpravě, pronajímatel má 3 měsíce na přípravu vystěhování nájemníka. Jak se ho zbavit, to už je zase jiná kapitola - a tam je problém, ne ve výši kauce. Takže rizikovost se významně nemění... a tudíž nejde hovořit že "Stát tedy v praxi možnost vyšší kauci a nižšího nájemného zakazuje.".

No a pojištění odpovědnosti nájemce, na tom se také nic nemění. To je ryze komerční neregulovaná záležitost. Jestli existuje takové pojištění, s takovými podmínkami, které by dávali smysl, to je ale další věc.

Tedy ač to osobně považuji za zbytečné, v podstatě se o nic významného nejedná, ale logiku v tom také nevidím.

Problém je ale v tom, že nájemné neobsahuje zálohy na služby a že výpověď bude trvat reálně 4 měsíce.

Takže když nyní požaduji jistinu ve výši 3nájem + 3zálohy na služby, vejdu se do zákonného limitu 6nájem. Jenže reálně by pronajímatel měl chtít jistinu ve výši 4nájem + 4zálohy, aby byl kryt pro případ neplacení.

A co se stane, když přesto kauci např. 5 měsíční dám?
Půjdu před soud?

V první řadě by měli poslanci konečně začít řešit krátkodobé pronájmy přes airbnb, ty jsou pro vlastníky bytů bydlících v témže domě rizikové, není kontrola nad tím, kdo ve skutečnosti ti nájemci baťůškáři jsou , jejich pasy v rámci EU kontrolované nejsou a kecy , které o sobě v mailu napovídají nejsou důvěryhodné a nejsou pro nikoho směrodatné , ba ani hodnocení na airbnb, protože v tom kvantu lidí to ani nejde . Nikdo radši nepíše záporné komenty, jen aby ho v airbnb společnost nesesadadila v oblíbenosti, kdy by a tím pádem měl míň kšeftů a naopak kritizujícího turistu pak další radši neubytují.

Airbnb to má vymakané, není zpětná informace od vlastníků bytů v té lokalitě a o tom, jak vlastník s bytem na úkor ostatních v domě zachází a kolik lidí vlastně ubytovává..Není šance se se zástupci airbnb pro Česko na tomhle dohodnout, není to ani v jejich zájmu.Airbnb je trpěné svinstvo a turisté, kteří by si nic podobného v hotelu s ostrahou nedovolili se často chovají jak dobytkové " po nás potopa" a totálně a trvale snížují tržní hodnotu bytů ostatních slušných vlastníků v domě. OZ má sice klauzuli obecnou o rušení nočního klidu a kouření nad přiměřenou míru , ale to jsou jen nesmyslné kecy, které klid a pořádek vůbec neřeší. Turisté, kteří dělají bordel denně a pokaždé jiný bordel a i přes den jsou v podstatě hájení.
Praha by se měla začít v zájmu svých lidí bránit a upravit pronájem tak, jak v Berlíně.
Všem je jasné , že v rezidenčním bydlení takovéto rizikové ( i hygienicky rizikové ) " ubytovny", kde se to střídá každé 2-3 dny nemá tohle co dělat.V okolí bydlí lidi, co pracují a chtějí klid jenže tihle "turisté" jen dělají bordel a chodí se sem bavit.
Poslanci nevidí ani podvody, kdy místo 2 lidí si přivedou další 2 a daně navíc za ně takový vlastník nezaplatí .Podvodů s airbnb je mnoho dalších.Taky vlastníci tvrdí, že jsou to jen jejich kamarádi, nebo příbuzní a většinou zde takové byty skupují cizinci.S těmi dohoda možná ale není! Další podvod je , že si vybaví byt, kde bydlí, ale dá to do odpisu vybavení za ten pronajímaný pro " podnikání. "Kdo to asi tak zkontroluje , že? Praxe je taková, že si 1 malometrážní byt vezme na hypotéku, ten byt mu za prvních 10 dní vydělává 12.000 ,- -15.000 ,- Kč na hypotéku a pak jede na zisk a na svůj druhý byt, v kterém skutečně bydlí.Peklo, které kvůli jeho byznysu lidi v domě mají neřeší. SVJ jsou bezmocná. Nový zákoník hlavně podporuje podnikání.Ale poslancům nedošlo, že i ostatní vlastníci jsou podnikatelé, rádi by třeba byt prodali, ale s airbnb v závěsu je to nemožné.Kdo by takový byt chtěl.Ani k pronájmu dlouhodobému svůj byt nabídnout jen tak nemohou.Kdo by chtěl bydlet s ubytovnou v domě, nejlépe nad sebou, nebo vedle?
Důležité je tedy zjištění, že airbnb znemožňuje dalším vlastníkům pronajmout byty v okolí na delší úvazek, protože jak někdo slyší, že v domě je airbnb, prchá!Nikdo nechce být družný z celou Evropou, Amerikou a Afrikou, protože chce mít doma klid a taky už se lidi začali zdravě bát toho, co se sem valí!!
Tihle vlastníci přes airbnb se o výši kauce bát nemusí.Ti rejžují tak, že 6 násobek je vůbec zajímat nemusí :-) , bohužel se to v daních odváděných státu ale neodráží a koblihář se honí s EET, ale tohle neřeší.

Máte někdo zkušenost jak jít proti?Je v Česku občanské sdružení proti airbnb?Na Západě se už pochlapili, ale tady se dělá, že nic! Airbnb znehodnocuje tržní hodnotu ostatních bytů slušných vlastníků !!!

Problém je ale v tom, že nájemné obsahuje pouze částku za holý nájem. Neobsahuje zálohy na služby (typicky SV, TUV, teplo, úklid spol. prostor). Takže fakticky dnes tím, že požaduji kauci šestiměsíční, pokryji náklady jen na tři měsíce "nájmu". Vůbec v tomto stát zase kecá do věcí, do kterých mu nic není. Výpovědní lhůtu mi sice milostivě nechal 3 měsíce bez udání důvodu, ale touto novelou by se z pronajímání stala zase o něco více riziková věc.

No, to nějak přeháníte. Moje současné zálohy za služby dělají asi 10% nájmu na hlavu, a to jsou hodně nadsazené, každý rok mi majitel vrací přeplatek přes 10 000. Takže těch šest holých nájmů je možná pět nájmů s poplatky, ale tři ani náhodou.

Co to je 10% nájmu na hlavu?

Ono to chce na věci hledět trochu s odstupem a ne jen podle svého aktuálního řešení. V mém případě dělají zálohy 20% z celkové sumy, kterou po nájemníkovi měsíčně požaduji.. Ale to je za předpokladu, že současný nájemník nezvedne svou nízkou spotřebu. Pak to taky může udělat 30-40% a jsme u toho.

Tak jako tak, změna by chtěla zavést omezení výše jistiny na trojnásobek nájmu a to rozhodně nepokryje 3 měsíce, ty které ze zákona trvá výpovědní lhůta. Navíc je třeba počítat s tím, že výpověď lze podat pouze písemně a začne běžet až počátkem následujícího měsíce. Ve výsledku tak dnes výpověď bez udání důvodu trvá 4 měsíce. A na toto období je třeba se pokrýt a požadovat jistinu. A to ze tří najmů neposkládáte, ze šesti to šlo v drtivé většině případů.

Dobrý večer, zásadně se nezabývám návrhy zákonů... (Nakonec je vše jinak...) Redakce už má ode mne několik článků, které novelu komentují. Ať už jde o bydlení, které vás tak v diskusi zajímá, nebo o pracovně-právní vztahy. Vyčkal jsem konečného znění přijatého zákona v PS a pak ihned článek sestavil a novelu okomentoval. A také stanoviska Ústavně-právního výboru Senátu, který navrhuje odsouhlasit zákon tak, jak ho přijala Poslanecká sněmovna. Pan šéfredaktor všechno už několik dnů, možná už to za chvíli budeme moci počítat na týdny, má, záleží jen na redakci, kdy to bude uveřejněno. Jdou jen 2 články denně. Veto pana prezidenta Zemana vskutku neočekávám.