Řada exekucí, které jsou vedeny na základě nálezu netransparentně vybraného rozhodce, je neplatných. Vyplývá to z rozhodnutí Nejvyššího i Ústavního soudu, o kterém jsme vás informovali v článku Řada exekucí je vedena neplatně. Jak zjistit, jestli to není i ta vaše?
Nyní Ústavní soud rozhodl, že exekuci nelze nařídit ani kvůli smlouvě, které je v rozporu s dobrými mravy: Důvod, pro který nelze nařídit exekuci na podkladě rozhodčího nálezu, může spočívat i v tom, že ačkoli určení rozhodce v rozhodčí doložce netrpí ústavněprávním deficitem, je pro rozpor s dobrými mravy neplatná smlouva o úvěru, do níž je rozhodčí doložka vtělena.
(nález Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 4084/12, ze dne 11. 12. 2014)
Rozhodnutí se týkalo sporu o úvěrovou smlouvu společnosti CREDIT FINANCE s paní Ivetou, která si u ní půjčila 4950 Kč. Úrok činil 79 % p.a. a úvěr byl zajištěn celou řadou sankcí a dvěma biankosměnkami. Pohledávku za paní Ivetou poté odkoupila kyperská společnost REDSPARK ASSETS LIMITED, dala ji do exekuce, ale spor, který se dostal až před Ústavní soud, prohrála. Ten rozhodnutí o nařízení exekuce zrušil.
Ústavní soud doslova uvedl, že považuje za neakceptovatelné, aby se případné soudní ochrany dostávalo subjektům, které evidentně poškozují práva svých klientů. Proto mají být v exekucích přezkoumávány úvěrové smlouvy, které se snažily zneužít rozhodčího řízení pro legalizaci svého neférového podnikání. Soudy by neměly takovou exekuci povolit a běžící exekuce by měly být zastaveny,
myslí si Petr Němec, právník projektu Exekutormásmůlu.cz.
Ústavní soud tak podle něj dal šanci lidem, kteří čelí exekuci nejen od společnosti CREDIT FINANCE a REDSPARK ASSETS LIMITED. Jeho rozhodnutí podle Petra Němce zasáhne především oblast mikropůjček.
