dodatečné oznámení nevykonávané činnosti OSVČ (2)
Děkuji vám za odpověď - nicméně došlo ke zcela zásadnímu nepochopení. Skutečně by asi jen málokoho napadlo, domáhat se doplacení pojistného z nevykonávané činnosti, ode dne nahlášení ukončení činnosti do data faktického zrušení (pozastavení) živnostenského oprávnění.
Problém je samozřejmě zcela opačný.
OSSZ vymáhá pojistné z nevykonávané činnosti po těch, kdož už dávno (například v mém případě od roku 1995) prokazatelně nepodnikají, nikomu to ale neoznámili, a dosud neměli formálně pozastavené živnostenské oprávnění.
Zatímco Finanční úřad bez problémů akceptuje čestné prohlášení, od kterého roku nebyla vykonávaná žádná činnost - OSSZ se tomuto výkladu zákona zuřivě brání, a opožděné oznámení o ukončení činnosti odmítá akceptovat.
Otázku lze tedy formulovat tak - zda s využitím citovaného §48 zákona č.582/1991 se lze domáhat, aby OSSZ byla povinna přijmout (například v dubnu 2006) oznámení OSVČ, že k 1 lednu 1999 tato fakticky a doložitelně ukončila podnikatelskou činnost - nebo zda existuje zákonná úprava, která OSSZ oprávňuje svévolně stanovovat den ukončení činnosti v rozporu se skutečností (například až ke dni opožděného nahlášení ukončení činnosti). Děkuji za laskavost.
Problém je samozřejmě zcela opačný.
OSSZ vymáhá pojistné z nevykonávané činnosti po těch, kdož už dávno (například v mém případě od roku 1995) prokazatelně nepodnikají, nikomu to ale neoznámili, a dosud neměli formálně pozastavené živnostenské oprávnění.
Zatímco Finanční úřad bez problémů akceptuje čestné prohlášení, od kterého roku nebyla vykonávaná žádná činnost - OSSZ se tomuto výkladu zákona zuřivě brání, a opožděné oznámení o ukončení činnosti odmítá akceptovat.
Otázku lze tedy formulovat tak - zda s využitím citovaného §48 zákona č.582/1991 se lze domáhat, aby OSSZ byla povinna přijmout (například v dubnu 2006) oznámení OSVČ, že k 1 lednu 1999 tato fakticky a doložitelně ukončila podnikatelskou činnost - nebo zda existuje zákonná úprava, která OSSZ oprávňuje svévolně stanovovat den ukončení činnosti v rozporu se skutečností (například až ke dni opožděného nahlášení ukončení činnosti). Děkuji za laskavost.
13. 4. 2006 1:16
Odpověď
OSSZ má za prokázané ukončení samostatné výdělečné činnosti pouze v případě, kdy OSVČ oznámí tuto skutečnost. To znamená, že nelze hovořit o prokazatelném nepodnikání tam, kde není splněna oznamovací povinnost. Jak už jsem v předchozím odpovědi uvedla, leží tato oznamovací povinnost pouze a jen na OSVČ. OSSZ akceptuje samozřejmě i opožděné splnění této povinnosti. Pochybnosti mohou nastat v případech, kdy OSVČ oznámí ukončení činnosti a následně toto datum několikrát změní pak je třeba, aby OSSZ prošetřila a objasnila, ke kterému datu byla samostatná výdělečná činnost skutečně ukončena.
Lenka Šárová
(Poradce pro sociální pojištění)
ČLÁNKY DO MAILU